刑事诉讼“幽灵抗辩”对策研究——以被告人证明责任分配为视角

刑事诉讼中的证明责任一般由控诉方承担,而被告人不负证明责任。这符合无罪推定以及保护被告人权利的证据规则。然而,这一证明责任分配原则给控诉方带来了很大的负担。幽灵抗辩的出现使得这种证明责任成为控诉方不能承受之重,证明责任分配的公平游戏规则此时已经变得不再公平。刑事证明规则应当借鉴英美证据法上出现的"积极抗辩"理论,修正原先过于僵化的证明责任规则,并最终解决这个困境。

量刑程序改革的辩护视角:误区与辩正

量刑程序改革渐至瓶颈,量刑辩护成为深化制度改革的突破点。以量刑辩护为视角,量刑程序中的辩审关系与控辩关系成为改革的重要维度。量刑辩护存在相应的制度性缺失,主要包含量刑辩护的本体缺陷、辩审关系的实践偏移以及控辩关系的制度偏差。为有效规范法官自由裁量权,贯彻量刑程序改革之初衷,量刑辩护需要从3个方面加以完善:一为本体进路,实现律师的人员配备与专业化;二为辩审进路,从裁方量刑说理、辩方调查取证与量刑意见着手;三为控辩进路,完善审前的信息开示、量刑支持与审判的对抗机制。

论刑事诉讼中控辩的均衡与和谐——以《律师法》的修改为背景

在刑事司法领域,控诉、辩护二者之间法律地位的设置方式以及法律关系的交织形式是刑事诉讼构造的主体内容之一。在当前的法治背景下,考究控辩定位的变迁和发展,赋予其合理的理论内核及科学定义,是构建合乎法治理念的控辩关系的前提。在此基础上,以理论破立和制度保障为进路,构建既对抗又合作、既均衡又和谐的控辩关系是"正当程序"的价值回归和"人权保障"的理念突破,也是我国司法改革和发展的必然要求。

关于我国目前实行辩诉交易的思考

与辩诉交易程序相比,我国的简易程序在案件的适用范围、审判方式、被告人所能获得的利益等方面有着更好的优势,而不必要引进颇具争议的辩诉交易程序。

“请不请律师都一样”及“刑辩难”现象评析

本文对“请不请律师都一样”及“刑辩难”现象进行了评析 ,在指出传统诉讼文化及观念的影响是根本(深层 )原因 ,控强辩弱的控辩式诉讼模式是直接原因的基础上 ,提出了转变诉讼观念 。

程序公正的视野——我国刑事诉讼证据展示制度之重构

程序公正是实体公正的前提条件。作为控辩式刑事诉讼基本制度之一的刑事证据展示制度,其制度设置理应符合程序公正的价值追求。应在以下几个方面完善我国的证据展示制度:将辩护方纳入证据展示主体范围,坚持正面展示,确立违反展示义务的法律责任。同时在证据展示的模式选择中应实行"立审分离"的模式。