术前体位复位联合术中提拉复位辅助Mis-TLIF技术治疗峡部裂型腰椎滑脱

目的:探讨应用微创经椎间孔腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,Mis-TLIF)结合术前体位复位治疗峡部裂型腰椎滑脱的临床效果并总结其优点。方法:回顾性分析2016年7月至2022年7月收治的60例腰椎峡部裂型滑脱患者,其中男26例,女34例;年龄35~72(51.32±4.24)岁。依据手术方式分为观察组和对照组。观察组30例,男12例,女18例;年龄35~71(51.80±6.38)岁;病程12~60(24.17±1.98)个月;L4滑脱18例,L5滑脱12例;Meyerding分级Ⅰ度滑脱20例,Ⅱ度滑脱10例;采用术前体位复位联合术中撑开复位后经Quadrant通道Mis-TLIF。对照组30例,男14例,女16例;年龄36~72(50.00±4.24)岁;病程12~60(23.70±1.53)个月;L4滑脱16例,L5滑脱14例;Meyerding分级Ⅰ度滑脱19例,Ⅱ度滑脱11例;采用传统后路开放椎体融合术治疗。分析两组的手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间、放射线暴露时间和并发症等方面的差异。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分(腰椎评分标准)评估临床效果,随访复查X线及CT评估椎间融合情况。结果:所有患者获得12个月的随访。两组在手术时间、腰痛VAS、滑脱角、滑脱率等方面差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中术后出血量(165.50±15.56)、(59.17±10.59)ml,均少于对照组(259.33±35.32)、(165.33±29.56)ml(P<0.05);观察组住院时间(3.53±0.68)d,少于对照组(5.20±0.41)d(P<0.05);末次随访时两组椎间隙高度、滑脱角、滑脱率、ODI、VAS、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05)。末次随访观察组与对照组ODI[(9.93±1.11)%vs(10.93±1.11)%]和JOA[(26.07±1.01)分vs(25.43±1.25)分]比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在峡部裂型腰椎滑脱的治疗中,术前体位复位联合术中提拉复位辅助Mis-Tlif技术相比传统开放性手术具有创伤小、出血少、住院周期短等优点,是一种安全有效的技术。

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果

目的:探究Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果。方法:将2019年1月-2022年11月中国航天科工集团七三一医院收治的100例腰椎间盘退行性病变患者根据随机数字表法分为两组。对照组(n=50)采用经传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组(n=50)采用Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、术后住院时间,治疗前后的腰椎及下肢疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]、功能状态[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及腰椎相关参数(患椎椎间隙高度及腰椎前凸角)。结果:观察组术中出血量及术后引流量均显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前两组腰椎及下肢VAS评分、ODI及腰椎相关参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3个月,观察组腰椎及下肢VAS评分及ODI均显著优于对照组,腰椎相关参数均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘退行性病变中的疗效较好,可显著改善患者的腰椎功能及椎体参数,加快术后康复。

下腰椎极外侧椎体间融合术的应用解剖

目的:观测腰椎侧方血管和神经的解剖分布,为下腰椎极外侧椎体间融合术(extreme lateralintervertebra fusion,XLIF)提供解剖学依据。方法:解剖30具成人尸体的腰椎侧方血管和神经,观察腰动、静脉的位置及走行;测量椎间孔外口处L3～L5脊神经距相邻下位椎间盘、腹主动脉后缘(左侧手术窗)和下腔静脉后缘(右侧手术窗)的距离。结果:L1、L2、L3节段血管走行、分布比较恒定,走行于相应椎体的中央偏下水平;但L4动、静脉走行变异较大,其中36.7%(11例)走行于L4/5间隙表面;L3～L5椎间孔外口处脊神经距下位椎间盘的距离逐渐增大;L3～L5左、右侧手术窗均逐渐增大,且同一节段左侧手术窗大于右侧。结论:XLIF在L3/4、L4/5间隙可以顺利进行。

椎体间植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳疗效观察

目的探讨后路椎体间微粒骨嵌压植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳的临床疗效。方法2005年5月~2007年1月腰椎间盘突出症合并腰椎失稳58例,采用后路植骨、椎弓根钉内固定治疗。根据植骨方式不同分为两组:观察组28例行椎间嵌压植骨,对照组30例采用椎旁横突间植骨。结果观察组优良率92.8%,对照组优良率70.0%。58例术后随访4~19个月,平均12个月。观察组与对照组优良率有显著性差异(P<0.05)。结论后路椎体间微粒骨嵌压植骨融合治疗腰椎间盘突出症合并腰椎失稳较椎旁后外侧横突间植骨疗效满意。

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的：探讨微创经椎间孔腰椎体间融合术（ MIS-TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症（ RLDH）的临床疗效。方法对20例RLDH患者行MIS-TLIF治疗,其中L4∽512例、L5∽S18例。采用单侧微创通道下和双侧椎弓根螺钉内固定术,记录手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院天数采用VAS评分和ODI评估手术疗效。结果1例患者术中出现硬脊膜撕裂,其余患者均顺利完成手术。手术时间80∽140（104．7±14．9）min,术中出血量60∽420（202．5±86．7）ml,术后引流量60∽160（93．2±29．6）ml,术后下地时间20∽48（34．3±8．3）h,术后住院天数3∽7（4．8±1．2）d。20例患者均获随访,时间12∽24（17．0±3．6）个月。术后5 d、3个月、1年的腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 MIS-TLIF具有创伤小、出血少等优点,是治疗RLDH安全有效的方法。

Quadrant通道辅助下椎间融合术治疗重度中央型腰椎间盘突出症

目的：比较Quadrant通道辅助下椎间融合术与传统腰椎后路椎体间融合术（PLIF）治疗重度中央型腰椎间盘突出症的临床疗效.方法：回顾分析2009年9月～2011年9月重度中央型腰椎间盘突出症患者共43例,其中接受Quadrant通道辅助下椎间融合术15例,传统PLIF手术治疗28例.采用VAS评分、JOA评分及Macnab标准评估临床疗效,比较2组术中术后指标及并发症情况.结果：2组平均随访＞12个月,VAS评分及JOA评分2组术后3个月及末次随访时较术前均显著改善（均P＜0.05）,组间比较无显著性差异（均P＞0.05）.术中出血量及术后卧床时间Quadrant组均显著少于传统PLIF组（均P＜0.05）.所有患者术后末次随访时影像学检查内固定均无松动和断裂.术后并发症：传统PLIF手术组出现硬膜损伤1例、切口血肿2例;Quadrant组术后即刻出现下肢肌力减退1例.结论：Quadrant手术治疗重度中央型腰椎间盘突出症与传统PLIF手术的临床疗效接近,具有手术创伤小、术中出血少、术后恢复快等优点.

肥胖对MIS-TLIF手术治疗腰椎管狭窄症的疗效影响

目的探讨肥胖对微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimal invasive transforaminallumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症的疗效影响。方法纳入2013-09-2015-09采用MIS-TLIF手术治疗的132例腰椎管狭窄症患者,其中肥胖31例,作为肥胖组;非肥胖患者101例,作为非肥胖组。对两组患者的围手术期指标、术后VAS评分和ODI指数、植骨融合情况、手术并发症等指标进行对比。结果两组患者均顺利完成手术,术后6个月和末次随访时的VAS评分、ODI指数均较术前显著改善(P<0.05),但组间对比无显著性差异(P>0.05)。与非肥胖组相比,肥胖组患者的切口较长,手术时间和术中出血量显著增加(P<0.05);其中肥胖组的手术并发症发生率为16.13%,非肥胖组为1.98%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。肥胖组椎间融合率为96.77%,非肥胖组为97.03%,两组无显著性差异(P>0.05)。结论肥胖患者行MIS-TLIF手术,其切口长度、手术时间和术中出血量均有增加,且术后并发症发生率偏高,但对总体疗效并无影响。

下腰椎前方血管及毗邻结构的应用解剖

目的为微创下腰椎前路椎体间融合术(ALIF)提供解剖学依据。方法解剖30具成人尸体,观测下腰椎前方血管走行、分布及毗邻关系。结果髂总静脉汇合点相对恒定,主要分布在L4/5椎间隙及L5椎体上半(86.7%);而腹主动脉分叉点位置变异较大,相对分散。L5/S1椎间隙手术窗平均男36.07mm,女34.64mm。结论(1)微创ALIF在L5/S1间隙是可行的;(2)微创ALIF在L3/4、L4/5间隙进行必须充分游离牵开下腰椎前方血管及毗邻结构。

经皮内镜治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出症的临床疗效分析

目的观察经皮椎间孔镜下治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出的临床疗效。方法选择2012年1月到2015年1月符合纳入标准的60例患者随机分为两组各30例。治疗组患者接受经皮内镜下髓核摘除术(PELD),对照组患者接受椎板开窗内固定融合术(PLIF),两组患者在治疗后采用腿痛VAS、背痛VAS评分及改良型MacNab标准评价其手术疗效。结果两组患者末次随访的腿痛VAS、改良MacNab疗效比较无统计学差异(P>0.05),但治疗组在背痛VAS评分、手术时间、手术切口长度、失血量及住院时间方面与对照组比较具有显著优势(P<0.05)。结论 PELD与PLIF均是治疗重度肥胖患者腰椎间盘突出症的有效手段。但前者治疗该病更具微创性,术后腰痛症状出现几率更少。

后外侧腰椎融合术与后路椎间融合术比较治疗腰椎滑脱症疗效的Meta分析

目的:系统评价后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种术式治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:计算机检索Pub Med,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,MEDLINE,CBM,CNKI;手工检索JBJS,Spine,Euro Spine及中国脊柱脊髓杂志、中华骨科学杂志等相关杂志;全面收集PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的RCT或非RCT,用Rev Man 5.0.2软件进行Meta分析。结果:纳入11项临床研究,Meta分析结果表明:PLIF组治疗腰椎滑脱症术后总体临床疗效和术后骨性融合率显著优于PLF组[OR=0.50,95%CI(0.28,0.88),P=0.02;OR=0.32,95%CI(0.18,0.57),P<0.000 1]。PLIF组治疗腰椎滑脱症背部疼痛量、术后并发症发生率以及再次手术率显著低于PLF组[MD=0.76,95%CI(0.48,1.04),P<0.00001;OR=2.41,95%CI(1.09,5.34),P=20.03;OR=6.06,95%CI(2.00,18.33),P=0.001]。术中手术出血量和手术时间两组比较,差异无统计学意义[MD=-55.25,95%CI(-427.84,317.34),P=0.77;MD=-19.32,95%CI(-64.98,26.51),P=0.41]。结论:与PLF相比,PLF可显著提高临床疗效和骨性融合率,减少背部疼痛,降低并发症发生率和再次手术率,出血量及手术时间两者无差异。

腰椎椎间植骨融合的三维有限元分析

本研究首先建立腰椎椎间融合三维有限元模型，旨在分析腰椎椎间融合内部生物力学响应。在此基础上进行前路单节段融合，以观察复位，融合，固定后的应力分布和临近节段退变机制。目的为脊柱内固定设计和应用提供理论依据。同时为腰椎融合，固定进行临床观察和研究，尤其为手术方法的选择和适应症提供参考。

RF复位固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的探讨RF提位复位椎弓根固定结合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法2003年元月～2005年12月收治Ⅱ度以内的腰椎滑脱症37例,均在椎弓根螺钉系统作滑脱提拉复位固定加椎间植骨融合术。随访时,观察固定节段的椎体间有无移位,滑脱是否复发,植骨是否融合,术前症状是否残留或加重。结果随访5～41个月,平均25个月,按侯树勋等疗效评价标准,优良率94.6%。8例Ⅰ度腰椎滑脱患者和29例Ⅱ度滑脱患者术后全部解剖复位,且全部融合,无滑脱复发。结论使用RF提拉复位椎弓根固定结合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症可减少术后断钉和滑脱复发的问题,且术后症状缓解较彻底,是治疗腰椎滑脱症比较理想的手术方式,值得推广。

经椎间孔病灶清除椎间融合术治疗腰椎布鲁杆菌脊柱炎的疗效分析

目的 :探讨经椎间孔病灶清除椎间融合术(TLIDF)治疗腰椎布鲁杆菌脊柱炎的可行性及临床疗效。方法:2010年2月~2015年6月我院采用TLIDF治疗28例腰椎布鲁杆菌脊柱炎患者,术前口服抗布鲁杆菌药物3周,27例采用TLIDF,1例采用TLIDF+前路腰大肌脓肿清除术。术后继续规律口服抗布鲁杆菌药物6周,定期随访。从临床及影像学评价手术疗效,临床评价包括:术前、术后1周内、末次随访时血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP),术前、末次随访时腰痛、下肢疼痛视觉模拟评分(visual analogue scales,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI);影像学评价包括:定期行腰椎X线片、CT及MRI检查,通过腰椎正侧位X线片和CT评估椎间植骨融合情况,MRI评估感染椎体、椎管及椎旁脓肿清除及炎症愈合情况。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行统计分析。结果:术后伤口均一期愈合,无局部窦道形成,无脊髓、马尾或神经根损伤发生。术前ESR为39.3±24.9mm/h,CRP为36.2±27.6mg/L;术后1周ESR为49.8±21.6mm/h,CRP为53.1±22.1mg/L,较术前显著性增高(P<0.05)。末次随访时ESR为9.4±5.8mm/h,CRP为6.1±3.4mg/L,与术前和术后1周相比ESR与CRP显著性降低(P<0.05)。末次随访时腰痛、下肢痛VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善(6.28±1.36 vs 2.53±1.26、6.74±2.83 vs 2.05±1.35、37.59±5.85 vs 7.59±2.17,P<0.05)。随访期间无复发病例。结论:TLIDF可有效清除布鲁杆菌脊柱炎病灶、重建脊柱的稳定性;在配合抗布鲁杆菌药物治疗的基础上可取得较好临床疗效。

椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效

目的探讨腰椎后路椎体间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 将我院用后路椎体间植骨融合术治疗的22例腰椎管狭窄症患者进行回顾性分析,术后对所有患者进行日本矫形外科学会(JOA)评分,评价手术效果。结果 与术前比较,腰椎疼痛、间隙性跛行为等症状均明显改善,日常生活也恢复正常,术后疗效良好,骨融合率95.3%,治疗优良率90.9%,总改善率91.2%。结论 腰椎后路椎体间植骨融合术治疗腰椎管狭窄症骨融合率高,并发症少,临床疗效良好。

腰椎后路椎间融合术病人康复知识认知水平及影响因素分析

[目的]了解腰椎间盘突出症行腰椎后路椎间融合术的病人对康复知识的认知状况及其影响因素,为后续的干预研究提供依据。[方法]应用腰椎间盘突出症及腰椎后路椎间融合术相关知识问卷(LDH-PLIF)及一般情况问卷,对衡阳市4所三级甲等医院210例病人实施调查,了解此类病人的LDH-PLIF相关知识和一般行为习惯状况。[结果]病人LDH-PLIF相关知识总均分为(18.80±7.10)分。回归分析显示:文化程度(t=16.988,P=0.000)、年龄(t=-3.276,P=0.000)、行为生活习惯(t=-2.115,P=0.036)影响病人LDH-PLIF相关知识。[结论]病人的LDH-PLIF相关知识水平较低,而文化程度、行为生活习惯、年龄是其重要影响因素。

经皮Kambin三角入路腰椎融合术治疗退行性腰椎滑脱

[目的]对比自研配套器械经皮Kambin三角入路腰椎间融合术(percutaneous Kambin triangle approach lumbar interbody fusion, PKLIF)与常规微创经椎间孔腰椎间融合术(minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗退行性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis, DLS)的临床疗效。[方法]回顾性分析2023年3月—2024年3月本院收治的32例DLS患者的临床资料。根据术前医患沟通结果,15例采用自研配套器械行PKLIF,另外17例行常规入路MISTLIF。比较两组临床及影像资料。[结果]所有患者均顺利完成手术,无神经损伤及死亡等严重并发症,平均随访时间(6.0±1.8)个月。PKLIF术中出血量[(82.7±9.6) ml vs (165.3±25.3) ml, P<0.001]、下地时间[(1.9±0.7) d vs (3.1±0.6) d, P<0.001]、住院时间[(8.3±2.2) d vs (11.7±2.6) d, P<0.001]、术后1 d腰痛VAS评分[(1.8±0.7) vs (2.9±0.7), P<0.001]、术后2周ODI评分[(31.2±3.0)vs (40.6±5.8), P<0.001]均显著优于MIS-TLIF。但是,PKLIF组透视次数[(17.7±1.7)次vs (5.1±1.0)次, P<0.001]及手术时间[(134.0±12.4) min vs (115.9±13.7) min, P<0.001]显著大于MIS-TLIF组。[结论] PKLIF治疗DLS可以缓解临床症状,同时具有术中出血量少、下地时间早、住院时间短等优势。相比MIS-TLIF,不足之处是术中透视次数多、手术时间长。

单枚和两枚融合器经单侧椎间孔椎体间融合术临床疗效及影像学表现的比较研究

目的 探讨单侧经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）中椎间隙植入单枚和2枚融合器对临床疗效及影像学表现的影响。方法 回顾性分析2013年1月-2014年10月行TLIF手术的患者,将104例符合纳入标准的患者分成植入单枚融合器组（传统组,64例76个节段）和植入2枚融合器组（改良组,56例70个节段）。两组患者年龄、性别、骨密度、手术节段等一般资料比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术前及术后7 d、3个月、12个月分别行疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及日本骨科协会（JOA）评分,评价患者主观感受。术后行腰椎CT检查测量责任椎间隙横断面的植骨面积（以评价椎间植骨量）、术侧及对侧椎间隙高度及其差值,并观察融合节段个数及椎间融合器下沉发生情况。结果 所有患者均获随访,随访时间9-18个月,平均12.85个月。两组术后各时间点VAS、ODI、JOA评分均较术前显著改善（P〈0.05）;除术后12个月传统组VAS及ODI评分略优于改良组（P〈0.05）外,其余各时间点两组间各评分比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。术后7 d两组CT横断面植骨面积分别为（4.81±0.97）cm2和（5.94±1.17）cm2,差异有统计学意义（t=—6.365,P=0.000）。术后3、12个月传统组融合率分别为84.2%、92.1%,改良组分别为88.6%、94.3%,两组较为接近。两组术后双侧椎间隙高度均有明显改善,但术后3、12个月发现传统组出现较多的融合器下沉现象,发生率高达44.74%和47.37%,远高于改良组的11.43%和14.29%（P〈0.05）;并且在排除融合器下沉节段的影响下传统组中双侧椎间隙高度差较改良组显著（P〈0.05）。结论 单侧TLIF椎间植入单枚和2枚融合器均能明显改善临床症状,但植入2枚融合器能更好地维持椎间隙高度,减少融合器下沉及椎间隙倾斜等不良并发症发生。

微创技术在腰椎固定、融合术中的临床应用

近几年来,随着脊柱基础研究的发展以及各种新理论、新方法、新技术相继出现,微创技术在临床中治疗各种腰椎疾患取得了很大进步。脊柱微创外科,具有创伤小、出血少、术后疼痛轻、恢复快等优点,受到腰椎疾病患者的欢迎。目前用于腰椎椎间融合的微创手术方法有前路腰椎椎体间融合术、后路腰椎椎体间融合术、经椎间孔腰椎椎体间融合术、极外侧椎体间融合术、轴向椎体间融合术以及多种微创技术联合应用。不同微创技术各有其优缺点,具有不同手术适应征,在临床应用中需要根据腰椎疾患的具体特征,选用合适的腰椎微创手术,以达到最佳临床效果。本文从腰椎微创手术入路改进、手术器械的创新以及在临床应用的效果方面作一综述。

椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定系统治疗腰椎退行性疾病

目的：探讨椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定系统治疗退变性腰椎疾病的临床疗效及对植骨融合时间的影响。方法：退变性腰椎疾病患者40例，随机分为PEEK动态内固定组（A组）20例和坚强内固定组（B组）20例。两组患者均行后路减压椎间植骨融合内固定术，A组用PEEK棒安装于椎弓根螺钉钉尾予以动态稳定内固定，B组以钛棒安装于钉尾进行坚强内固定。比较两组患者的治疗效果及同期椎间植骨融合率等。治疗效果评价采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评分，同期椎间植骨融合率根据x线片和CT平扫检查结果进行评价。结果：所有患者术后均随访7～16个月，平均12个月。两组患者术后症状均有明显改善，ODI评分与术前相比差异有统计学意义（P〈0．01）；A组治疗效果优于B组（P〈0．01）。术后3个月A组植骨融合率明显高于B组（P〈0．05），末次随访两组植骨融合率差异无统计学意义（P〉0．05）。两组均未出现内固定相关并发症。结论：坚强内固定和椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定治疗腰椎退变性疾病均可取得较为满意的短期临床疗效，其中椎弓根螺钉PEEK棒动态稳定内固定术后椎间融合时间更短，治疗效果更优，因此更值得推荐，但其长期疗效仍需要进一步观察。

特异性腰椎间隙感染两种入路病灶清除融合比较

[目的]比较斜外侧椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎体间融合术(transforami⁃nal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段特异性腰椎间隙感染的临床结果。[方法]回顾性分析2017年8月—2020年8月本院手术治疗L2~4单节段腰椎结核(tuberculosis,TB)和布氏杆菌病(brucellosis,Br)45例患者的临床资料。根据医患沟通结果,20例接受OLIF术,25例接受TLIF术。比较两组围手术期、随访及辅助检查结果。[结果]OLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间均显著优于TLIF组(P<0.05);所有患者均获随访12~24个月,两组完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,两组VAS评分、ODI指数显著减少(P<0.05),末次随访两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但OLIF组ODI指数显著优于TLIF组(P<0.05)。随时间推移两组Frankel分级均显著改善(P<0.05),相应时间点两组间Frankel分级的差异均无统计学意义。辅助检查方面,两组患者出院前及末次随访时椎间隙高度、腰椎前突角显著增加(P<0.05),而CRP和ESR显著降低(P<0.05)。两组患者均达到病灶愈合、骨性融合。[结论]OLIF技术治疗单节段特异性腰椎间隙感染是安全、有效的,并且与TLIF后路手术相比,病灶易清除、创伤小、早中期疗效显著、康复快。