小切口单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变的并发症分析

目的 ：总结小切口单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变并发症的发生特点和原因。方法：对2008年1月至2013年12月采用小切口单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗的166例腰椎病变患者进行回顾性分析,其中男64例,女102例;年龄24~74岁,平均51.9岁;病程8个月~30年,平均47.5个月;腰椎间盘退变49例,腰椎间盘突出症术后原位复发17例,巨大型腰椎间盘突出23例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄27例,腰椎退行性Ⅰ度滑脱（Meyerding分级系统）21例,极外侧型腰椎间盘突出5例;单节段病变124例,双节段病变42例;L（3,4）6例,L（4,5）97例,L5S121例,L（2,3）、L（3,4）1例,L（3,4）、L（4,5）26例,L（4,5）、L5S115例。结果 ：166例患者术中无异常出血,均未输血;术中硬脊膜损伤并脑脊液漏1例、椎弓根（椎弓根入点）骨折4例、终板损伤2例。切口皮肤无坏死,切口无感染。术后未出现脑脊液漏,神经根损伤1例。椎弓根螺钉位置Ⅰ度163例371枚螺钉,Ⅱ度3例3枚螺钉;椎板关节突螺钉Ⅰ型157例199枚螺钉,Ⅱ型8例8枚螺钉,Ⅲ型1例1枚螺钉;椎板关节突螺钉偏短2例。失访5例,死亡2例,其余病例获得12~60个月的随访,平均35.4个月。随访过程中出现终板切割并融合器部分嵌入椎体14例14个节段。出现异常的双下肢疼痛1例。除11例11个节段不能明确外,其余148例189个节段获得椎间融合。未发现椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉松动、移位、断裂,椎间融合器亦无前后向移位,未观察到邻近节段的明显退变现象。末次随访时腰椎冠状面Cobb角、矢状面Cobb角及JOA评分较术前均有明显的改善。结论：虽然小切口单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗腰椎病变是一较好的手术方式,但仍面临着并发症的问题,要求术者具有丰富的脊柱外科手术经验、术中严谨的操作、充分利用影像辅助系统,以有效地降低手术并发症的发生。

两种手术入路联合固定并椎间融合治疗腰椎单节段病变的临床研究

目的:探讨两种不同手术入路联合固定并椎间融合治疗腰椎单节段病变的优缺点。方法 :对2011年6月至2013年6月收治的腰椎单节段病变86例患者进行回顾性分析,其中男33例,女53例;年龄28~76岁,平均53.0岁;腰椎间盘退变39例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄22例,巨大型腰椎间盘突出9例,腰椎退行性滑脱(MeyerdingⅠ度)16例;L_(3,4)5例,L_(4,5)70例,L_5S_111例。采用正中切口入路联合固定并椎间融合器植骨治疗45例(正中切口组),采用通道下肌间隙入路联合固定并椎间融合器植骨治疗41例(通道组)。记录两组病例切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)对术后72 h腰部切口疼痛进行评分,根据影像结果比较两组病例术前、术后3 d和末次随访时病变节段椎间隙高度的变化,术前和末次随访时腰椎冠状面和矢状面Cobb角变化,以及手术前后多裂肌面积和多裂肌脂肪组织沉积等级,观察椎弓根螺钉、椎板关节突螺钉有无松动、断裂,以及椎间融合器有无移位,评价椎间融合情况,术前、末次随访采用JOA下腰痛评分系统,评价两组病例的功能恢复情况。结果:在切口长度和术后引流液方面,通道组优于正中切口组;在手术时间和术中出血量方面,正中切口组少于通道组。术后72 h腰部切口VAS评分两组差异有统计学意义(P<0.05)。术后均未发生切口感染,但通道组出现切口表皮坏死4例,切口愈合不良1例,神经损伤3例。椎弓根螺钉位置不良率:正中切口组为5.0%,通道组为3.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。椎板关节突螺钉位置不良率:正中切口组6.6%,通道组12.2%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。所有病例获得随访,时间12~36个月,平均22.8个月。两组患者术后3 d椎间隙高度均较术前有明显恢复,(P<0.05),而末次随访时与术后3 d相比差异无统计学意义(P>0.05);两组间术后3 d及末次随访比较差异均无统计意义(P>0.05)。患者的腰椎冠状面和矢状面Cobb角末次随访时与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),而两组间相比差异无统计学差异(P>0.05)。多裂肌面积:正中切口组术后1年为(789.00±143.15)mm^2,术前为(1066.00±173.55)mm^2,两者相比差异有统计学意义(P<0.05);通道组术后1年为(992.00±156.75)mm^2,术前为(1063.00±172.13)mm^2,两者相比差异无统计学意义(P>0.05),两组间术后1年相比差异有统计学意义(P<0.05)。多裂肌等级方面:正中切口组术后1年与术前相比差异有统计学意义(P<0.05),通道组术后1年与术前相比差异无统计学意义(P>0.05),两组间术后1年相比差异有统计学意义(P<0.05)。随访过程中未发现椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉松动、移位、断裂或椎间融合器前后向移位。椎间融合率:正中切口组为95.6%,通道组为95.1%,两组差异无统计学意义。两组病例均未发现固定部位邻近节段的明显退变。JOA评分:正中切口组由术前的8~16分(平均12.77分)提高到末次随访时的21~29分(平均25.20±2.43),两者比较差异有统计学意义(P<0.05);通道组由术前的8~16分(平均12.64±2.27)提高到末次随访时的23~29分(平均26.70±1.82),两者比较差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :与采用正中切口显露方式相比,通道下肌间隙入路单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗腰椎单节段病变具有更多的优点,包括切口小、损伤小、恢复快等,但通道下肌间隙入路也存在手术并发症高等不足,特别是在早期开展病例。

寰椎椎弓根螺钉及枢椎椎板螺钉固定植骨融合治疗创伤性上颈椎不稳

目的:探讨寰椎椎弓根螺钉及枢椎椎板螺钉固定、植骨融合治疗创伤性上颈椎不稳的临床疗效。方法:2005年10月至2008年6月,采用后路寰椎椎弓根螺钉及枢椎椎板螺钉或椎弓根螺钉固定技术治疗创伤性上颈椎不稳患者43例,其中枢椎椎板螺钉固定组(A组)21例,枢椎椎弓根螺钉固定组(B组)22例。所有患者均有寰枢椎半脱位或不稳,表现为不同程度的颈枕区疼痛,活动受限。均使用颈椎后路Vertex钉棒系统固定。对比两组的手术时间、术中出血量,有无神经、血管、脊髓损伤和内固定松动、断裂失败并发症,是否出现复位丢失和植骨融合率。结果:A组手术时间1～3h,平均1.5h,出血量100～650ml,平均240ml。B组手术时间1.2～3h,平均2h,出血量120～800ml,平均350ml。A组手术时间和术中出血量明显少于B组(P<0.05)。A组有2例、B组有3例术中在剥离时损伤C1-2间静脉丛,均用明胶海绵压迫止血成功。术后CT显示B组1例单侧枢椎椎弓根螺钉部分进入横突孔,但无症状,余枢椎椎弓根螺钉和椎板螺钉均位置良好,未见椎动脉、神经损伤及脑脊液漏并发症。43例术后获12个月～3年随访,平均20.3个月,所有患者均于术后3～4个月获得骨性融合,术后X线片显示颈椎稳定,未见复位丢失,亦未见内固定松动退出或断裂。结论:对创伤性上颈椎不稳患者应用寰椎椎弓根螺钉及枢椎椎板螺钉固定不仅具有椎弓根螺钉同等的固定疗效,而且相对安全、简单,可以作为椎弓根螺钉固定的一种补充方法。

单侧椎弓根螺钉固定与联合对侧椎板关节突螺钉固定应用于下腰椎单节段病变的临床研究

目的：对比单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨与单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨两种手术方法治疗下腰椎单节段病变的临床优缺点。方法：选择2008年1月至2009年6月收治的62例下腰椎单节段病变患者,男16例,女46例;年龄27～72岁,平均51.6岁。其中腰椎间盘退行性病变22例,腰椎间盘突出症术后原位复发13例,腰椎间盘突出伴椎管狭窄症12例,巨大型腰椎间盘突出症5例,腰椎退行性滑脱（Ⅰ度）10例。L3,4 5例,L4,5 42例,L5S1 15例。采用单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨治疗30例（A组）,采用单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨治疗32例（B组）.对比两组患者的一般情况包括切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量。根据影像资料观察内固定有无松动或断裂、椎间融合器有无移位、椎间融合情况,并比较两组患者术前、术后5 d和末次随访时病变节段椎间隙高度变化,以及术前和末次随访时腰椎冠状面和矢状面的Cobb角。对比两组病例术后72 h腰部切口疼痛程度,并采用JOA下腰痛评分系统评价临床疗效。结果：两组病例术后切口无感染及皮肤坏死。未出现神经根或马尾损伤,以及下肢神经功能恶化现象。两组在切口长度、术中出血量和术后切口引流液量方面差异无统计学意义,而A组手术时间少于B组（P〈0.05）.术后72 h腰部切口VAS评分两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）.两组病例均获随访,随访时间12～48个月,平均27.5个月。在椎间隙高度方面,两组病例术后5 d与术前相比,均获得良好的恢复,且末次随访时与术后5 d相比,均获得良好的维持。两组病例均未出现椎弓根螺钉或椎板关节突螺钉松动、移位、断裂,亦未出现椎间融合器移位现象。两组融合率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.两组病例末次随访时均获得良好的功能恢复,JOA评分与术前相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：两种手术方式均具有切口小、创伤小、操作简单、稳定性可、植骨融合率高、恢复快、临床效果好及并发症少等优点。而且,与单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定方式相比,单侧椎弓根螺钉固定方式操作步骤少,不需要特殊器械,因而,在严格把握手术适应证、提高手术技巧的前提下,可在部分腰椎单节段病变的固定融合治疗中选择性应用。

经皮椎板关节突螺钉固定的应用解剖及影像学研究

[目的]为经皮椎板关节突螺钉的器械设计及临床应用提供解剖学依据。[方法]利用30例干燥腰椎标本，用游标卡尺及量角器测量腰椎椎板上缘及下缘的厚度，椎板关节突螺钉的长度。通过影像学测量椎板的内倾角和下倾角。[结果]椎板的上缘薄而下缘厚。从L1～5椎板的厚度、螺钉的长度及从内倾角逐渐增加，而下倾角逐渐减小。[结论]上缘的厚度太薄不适合螺钉的放置。从L1～5使用4．5mm的皮质骨螺钉固定是安全的，但应该在椎板的下缘置人。注意下倾角和内倾角的变化。设计的瞄准器应该具有调节角度的装置。

椎弓根螺钉联合经椎板螺钉治疗胸腰椎骨折的实验研究及临床初步应用

目的探讨椎弓根螺钉联合经椎板螺钉(TLS)治疗胸腰椎骨折的价值.方法6具腰椎标本,模拟三柱不稳定骨折模型,以椎弓根螺钉固定(CD)或椎弓根螺钉联合经TLS固定(CD+TLS),测量脊柱运动范围(ROM),比较两种方法的稳定性.31例胸腰椎骨折椎体前缘平均压缩至59%,椎体后缘压缩至88%,采用椎弓根螺钉联合TLS治疗,20例同时行后路或前后路植骨.结果'CD+TLS'组较CD组前屈、侧弯和轴向旋转分别减少5.38%、4.91%和11.85%,两种方法间ROM经t检验,除后伸压缩外,差异均有显著性意义(P＜0.05).术后椎体前缘恢复到97%,椎体后缘恢复到98%,随访4～34个月,平均13个月,椎体前缘矫正丢失5.0%,其中植骨组20例均融合,平均融合时间4.3个月,矫正丢失3.8%.结论TLS联合椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折,增加了固定器稳定性,TLS主要起抗旋转和抗后柱分离作用,可以提高后路植骨融合率,减少矫正丢失.

脊柱腰段断面解剖观测及临床意义

目的旨在为脊柱腰段病变的影像诊断和手术治疗提供形态学依据。方法 30例横断面标本,观测椎体、椎弓根、椎孔、椎弓板等结构。结果椎体横、矢径,以及椎孔横径存在性别差异(男性>女性,P<0.0001),但椎孔矢径无性差(P=0.6441),而不同椎体间椎孔矢径存在差异(P=0.0349),不同椎体的横、矢径存在显著差异(P<0.0001);脊椎指数均<1:4.5,且存在性别差异(P<0.0001),不同腰椎间有显著性差异(P=0.0018);腰椎椎板夹角变化较大(70°～90°),同椎骨A、B两个断面该角的大小具有显著性差异(P<0.0001),但无性差、各椎体间也无显著性差异;椎弓根横径、OE径存在性别差异(男性>女性,P<0.0001),不同椎体的该两径存在显著差异(P<0.0001),但该两径值的侧差无显著性差异(P>0.6070);Z角在不同腰椎间存在显著性差异(P<0.0001),但无性差、侧差(性别P=0.4153,侧差P=0.7579)。结论⑴不同性别、不同腰椎间的形态数据存在显著差异;⑵椎体横、矢径,椎孔横、矢径,脊柱指数,椎弓板夹角均可作为诊断腰椎孔狭窄的参考指标;⑶椎弓根螺钉选择需结合术前影像测量。

两种入路联合固定融合治疗腰椎退行性疾病的早期并发症分析

目的比较正中入路小切口与通道下经肌间隙入路联合固定并椎间融合治疗腰椎退行性疾病的早期并发症。方法采用传统正中入路小切口单侧椎弓根螺钉+瞄准器引导下对侧椎板关节突螺钉联合固定并椎间融合(小切口组)治疗166例腰椎退行性疾病患者,采用通道下经肌间隙入路下同样的联合固定融合技术(通道组)治疗112例腰椎退行性疾病患者。对两组早期并发症进行比较。结果小切口组和通道组并发症病例数分别为22例(13. 25%)、37例(33. 04%),差异有统计学意义(P <0. 01);在发生任意并发症、仅发生次要并发症、切口愈合问题及其他并发症4项中,通道组发生率均高于小切口组(P <0. 05)。结论应用单侧椎弓根螺钉+经皮对侧椎板关节突螺钉联合固定并椎间融合术治疗腰椎退行性疾病,术后早期并发症发生率通道组明显高于小切口组,主要发生神经损伤及切口皮肤问题。通道下手术存在明显的学习曲线,应选择合适病例,严谨操作。

L_5S_1前路椎间融合生物力学稳定性实验研究

[目的]对腰椎完整标本、单纯腰椎前路椎间融合术(ALIF)、ALIF分别行椎弓根钉固定及经椎板关节突螺钉固定4种状态进行测试,比较生物力学稳定性。[方法]采用新鲜腰椎标本8具,分别于完整状态、L5S1前路植以Cage、L5S1前路Cage分别行椎弓根钉固定及经椎板关节突螺钉固定下,测定前屈、后伸、侧弯及扭转运动下运动范围并进行比较。[结果]单纯ALIF标本同完整标本相比,其后伸运动范围增大(P<0.01),而前屈、侧弯、扭转运动范围减小(P<0.01);而ALIF经椎弓根钉固定或经椎板关节突螺钉固定后各方向运动范围均小于完整标本及单纯ALIF标本(P<0.01)。[结论]L5S1单纯行ALlF后伸稳定性差,为增加其稳定性,经椎板关节突螺钉应当是首选的内固定器械。

腰椎间融合后路非对称与对称固定螺钉应力的有限元比较

背景:经椎间孔腰椎间融合非对称固定的生物力学稳定性研究,发现固定效果与双侧椎弓根螺钉接近,可满足临床应用所需生物力学要求。经关节突椎弓根螺钉参与经椎间孔腰椎间融合非对称固定的螺钉力学安全性又会怎样呢?目的:建立L4-5功能节段左侧经椎间孔腰椎间融合后,分别予以同侧椎弓根螺钉+对侧经关节突椎弓根螺钉、同侧椎弓根螺钉+对侧经椎板关节突螺钉及双侧椎弓根螺钉固定的三维有限元模型,施加相同的载荷,分析不同运动状态下螺钉应力分布特点,比较3种螺钉应力状况。方法:对一成人正常L4-5椎节段标本、椎间融合器、椎弓根螺钉和皮质骨螺钉进行64排螺旋CT扫描,通过Mimics11.1建立左侧经椎间孔腰椎间融合后3种内固定组合(同侧椎弓根螺钉+对侧经椎板关节突螺钉、同侧椎弓根螺钉+对侧经关节突椎弓根螺钉及双侧椎弓根螺钉固定)的几何模型,利用Simpleware3.1软件分别建立三维有限元模型,模拟500N\6Nm载荷下前屈、后伸、左\右侧弯、左\右侧旋等6种运动状态,用Abaqus6.8软件进行螺钉应力变化和分布特点分析。结果与结论:由于经椎间孔腰椎间融合入路切除了左侧关节突,造成内植物应力分布不对称,对弹性模量大的内固定器械—椎弓根螺钉应力影响最大,尤其是在左旋运动时。在不对称组合内固定中,由于关节突关节螺钉的使用,使对侧椎弓根螺钉应力相应增加,以左旋运动时尤为明显,但关节突关节螺钉断裂的危险性增高不明显。提示为降低螺钉断裂的风险,经椎间孔腰椎间融合后路3种组合内固定均应严格限制旋转运动,尤其是关节突切除侧的旋转运动。

经椎板关节突关节螺钉固定的生物力学实验研究

目的:探讨经椎板关节突关节螺钉(简称TLS)固定的可靠性。方法:选用7具腰椎标本,制成两个功能单元,分别在正常、髓核切除和椎间置入融合器(TFC)后行TLS固定,进行前屈、后伸、侧方压缩和轴向旋转实验,最大压缩力矩10Nm、旋转力矩10.8Nm,测量成角运动范围(ROM)。结果:与对照组相比,TLS单侧固定组的前屈、后伸、侧弯、旋转ROM分别减少2.92%、1.78%、5.77%和7.92%,双侧固定组分别减少15.59%、5.72%、15.18%和20.19%;“髓核半切+TLS”组均明显小于“髓核全切+TLS”组和对照组;“TFC+TLS”组较TFC组分别减少8.20%、12.55%、9.57%和22.07%。结论:在无明显前中柱不稳时,TLS固定后脊柱的前屈、后伸、侧弯和旋转的稳定性明显增加,尤其旋转增加较多;单纯椎间置入融合器时后伸、旋转稳定性相对较差,TLS可增加其各向稳定性。

单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定微创治疗腰椎退行性疾病

目的观察单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定微创治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法共35例患者,术中单侧显露、减压,同侧椎弓根螺钉固定,MED引导下对侧进行椎板关节突螺钉固定。观察手术时间、术中出血量和术后引流量,术后评价椎板关节突螺钉位置,观察术前、术后椎间隙高度,观察术后内固定有无松动或断裂、椎间融合器有无移位。结果手术切口小,术中出血少,术后切口引流少。切口无感染、皮肤坏死,无脑脊液漏、神经损伤。与术前相比,术后椎间隙高度改善,随访未出现明显丢失,融合率高。随访中椎弓根螺钉与椎板关节突螺钉无松动、断裂,椎间融合器无移位。结论单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定方法微创、稳定性好、融合率高。

经椎板螺钉固定脊椎融合术治疗腰椎退变性不稳

目的探讨经椎板螺钉(简称TLS)在腰椎退变性不稳脊椎融合术的固定价值。方法6具较新鲜脊柱标本(L4～L5),分别在正常、不同程度髓核切除和TLS固定后进行稳定性实验,测量三维运动范围(ROM)。临床组应用TLS治疗腰椎退变性不稳脊椎融合41例。结果与正常(对照组)相比,TLS单侧固定组的前屈、后伸、侧弯、旋转ROM分别减少2.92%、1.78%、5.77%和7.92%,双侧固定组分别减少15.59%、5.72%、15.18%和20.19%;“髓核半切+TLS”组明显小于“髓核全切+TLS”组和对照组。随访6～26个月,脊椎均融合,平均融合时间4.3个月,优20例,良18例,可3例。结论TLS固定后脊柱各向稳定性增加,治疗腰椎退变性不稳脊椎融合固定简单、安全、较为可靠。

两种固定方式治疗下腰椎病变3年随访结果分析

目的比较单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨治疗下腰椎病变的3年随访结果。方法手术治疗62例单节段下腰椎病变患者,其中30例行单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节突螺钉固定联合椎间融合器植骨术(A组),32例行双侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植骨术(B组),比较两组患者手术创伤和临床疗效。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量比较A组优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。腰痛VAS评分与JOA评分:术后各时点(术后1周和术后6、12、24、36个月)两组较术前明显改善(P<0.05),两组之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨术治疗下腰椎病变3年随访疗效均满意;单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定具有操作简单、创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点,是部分下腰椎病变固定融合的较好选择。

Pedicle screw fixation with translaminar facet joint screws for the treatment of thoracolumbar fracture

Objective: To evaluate the efficacy of Cotrel-Dubeusset （CD） instrumentation combined with translaminar facet joint screw （TLS） in the treatment of thoracolumbar fracture.Methods: A total of six L2-L4 spines were used to establish unstable fracture model with three-dimensional range of motion （ROM） of the spines measured. Fixation with CD and fixation with CD combined with translaminar facet joint screw were achieved to compare their stability. Thirty cases of thoracolumbar fracture, in whom the anterior edge of vertebral body was compressed to 59% and the posterior edge compressed to 88%, were treated by pedicle screw fixation combined with TLS. Among them, 19 received posterolateral or anterior-posterior bone graftingResults: There was significant difference in ROM between the two techniques except that in extension. In Group CD+TLS, ROM was （5.38）% lower, lateral bending （4.91）% lower and axial rotation （11.85）% lower than those in Group CD respectively. In the clinical group, the average anterior edge restored to 97% and posterior edge to 98%. The duration of follow-up was 5-24 months （mean, 10 months）. The rate of correction loss on the anterior edge was （4.5）%. Among the 19 cases of bone grafting, all of them achieved bony fusion （mean fusion time, （4.3） month） with a correction loss rate of （3.4）%.Conclusions: In the treatment of thoracolumbar fracture, pedicle screw fixation combined with TLS can strengthen the stability of pedicle screws, especially anti-rotation stability and enhance fusion rate and reduce correction loss.

枢椎椎板螺钉治疗上颈椎不稳的临床研究

目的探讨枢椎椎板螺钉技术的临床应用和适应证。方法2004年10月至2008年12月,采用后路枢椎椎板螺钉技术治疗上颈椎不稳35例,男19例,女16例;年龄23～73岁,平均45岁。AndersonⅡ型和Ⅲ型齿突骨折19例,寰椎横韧带断裂1例,先天性游离齿突并寰枢椎不稳2例,寰椎骨折合并寰枢椎不稳7例,不典型Hangman骨折并C_(2-3)不稳1例,C_(2-3)创伤性不稳5例。患者均采用颈椎后路Vertex钉棒系统固定。结果35例患者共置入枢椎椎板螺钉68枚,术中无一例发生脊髓和椎动脉损伤。患者均获得随访,随访时间6个月～4年,平均25.5个月。随访时X线片均未见明显颈椎不稳、内固定失败及螺钉松动退出。11例患者螺钉穿出椎板背侧,但无症状出现。结论枢椎后路经椎板螺钉技术固定牢固,操作简单,相对安全,特别适用于C_2椎弓根发育异常或骨折不能采用椎弓跟固定的患者。

经椎板关节突螺钉固定治疗下腰椎不稳

目的探讨关节突螺钉固定在下腰椎退行性不稳定患者手术中应用的临床效果。方法对19例退行性腰椎不稳患者采用后路椎板开窗减压，椎间植骨融合，经椎板关节突螺钉固定。结果19例随访6—36个月（平均21个月），椎间植骨融合率6个月时为86％，1年时为93％，临床症状消失，满意率92％。未出现断钉。结论采用后路椎板减压，经椎板关节突螺钉固定加椎间植骨能提高椎间融合率，使小关节稳定，解除临床症状。

肌间隙入路通道下腰椎固定融合术中终板损伤原因分析及预后

背景:肌间隙入路通道已成为腰椎固定融合应用较多的手术入路和显露方式,单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨术是一种独立、有效的固定融合方式,而术中终板损伤时有发生。目的:探讨肌间隙入路通道显露下单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变术中终板损伤的特点和原因,总结终板损伤的处理方式与临床结果。方法:回顾性分析2012年6月至2017年12月采用此手术方式治疗腰椎病变术中出现终板损伤的17例患者。男4例,女13例;年龄44~73岁,平均(61.3±7.4)岁;单节段固定13例,两节段固定4例。单一终板损伤15例,融合节段上下终板均发生损伤2例。观察其临床和影像结果,以及并发症情况。结果:术中无椎弓根骨折、硬脊膜损伤,术中、术后无脑脊液漏和神经损伤,术后无切口感染。随访12~72个月,平均(38.2±15.3)个月。病变节段椎间隙高度均恢复良好,但随访中出现较为明显的丢失,末次随访时与术后对比有统计学意义。融合器均有沉降,2例融合器向后移位。末次随访时除1例不能明确外,均获得椎间融合,融合率94.1%。融合时间12~24个月,平均(16.8±2.8)个月。未发现内固定松动、移位、断裂及固定部位邻近节段的明显退变。结论:肌间隙入路通道显露下单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合治疗腰椎病变无法避免终板的损伤,损伤原因包括:患者骨量减少或骨质疏松、操作因素、香蕉型融合器的应用。只要处理得当,终板损伤并不影响预后,亦未增加内固定松动或断裂、椎间不融合等并发症。但可能加速椎间隙高度丢失,增加融合器沉降,需要加强终板损伤的处理和预防。

双节段ALIF内固定选择对邻近节段退变影响的有限元分析

目的 比较双节段腰椎前路椎间融合术（ALIF）不同后路内固定对邻近节段退变的影响。方法 建立L1~5运动节段正常有限元模型,根据正常模型分别建立L3~4与L4~5双节段前路腰椎椎间融合并行后路椎弓根螺钉固定与经椎板关节突螺钉固定两个模型。对各模型分别施以265N轴向压缩载荷与10 Nm前屈、后伸、侧弯与扭转力矩,计算L2~3运动节段椎间盘髓核内压与椎间运动范围。结果 正常模型L2~3运动节段在前屈、后伸、侧弯与扭转运动状态下,椎间盘髓核内压与椎间运动范围均最小;同经椎板关节突螺钉模型相比,椎弓根螺钉固定模型髓核内压在前屈、后伸、侧弯与扭转运动状态下分别增加14.8%、15.2%、8%与8.7%,而椎间运动范围分别增加9.8%、7.3%、9.3%与8.3%。结论双节段腰椎前路椎间融合辅以椎弓根螺钉固定比经椎板关节突螺钉固定更易导致邻近节段退变。

腰椎前路椎间融合手术中关节突螺钉与椎弓根螺钉的生物力学比较

目的探讨关节突螺钉(translaminar facet screw,TFS)与椎弓根螺钉(pedicle screw,PS)在前路椎间融合术(anterior lumbarinterbody fusion,ALIF)中的力学稳定性,以及2种后路固定螺钉在ALIF对相邻节段的影响是否一致。方法采用正常成人新鲜尸体腰椎标本,将16具标本随机分为无手术组(intact)、ALIF组、ALIF+TFS组、ALIF+PS组,在400N压力和75N/m速率件下,比较各组刚度、相邻节段活动度和椎间盘压力。结果与intact组比较,ALIF组在前屈度、侧弯度、轴向旋转度方面增加,而后伸度减少。在ALIF+TFS组、ALIF+PS组和ALIF组的比较中,ALIF组在前屈度、侧弯度、轴向旋转度方面明显增加,而TFS固定和PS固定提供的稳定性相当(差异无统计学意义),但TFS在椎间盘压力方面对相邻节段影响更小。结论 TFS固定可以与PS固定提供同样的力学稳定性,TFS固定是2节段ALIF理想的固定方法 。