后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术与传统开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折脱位型损伤的临床疗效

目的:分析后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折脱位型损伤的疗效。方法:收集行手术治疗的胸腰椎骨折脱位型损伤患者100例,按照手术方式将其分为后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术组(观察组,n=45)和传统手术组(传统组,n=55)。比较两组手术情况、术前、术后24h及末次随访时的疼痛程度、矫形影像学指标变化及ODI评分。结果:观察组术中出血量、术后引流量显著少于传统组,住院时间显著短于传统组(P<0.05);术后24h及末次随访时观察组VAS评分均显著低于传统组(P<0.05)两组术前及末次随访时矫形影像学指标比较无显著差异(P>0.05);末次随访时观察组ODI评分变化幅度大于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:后路经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗术中出血少,创伤小,可减少患者术后切口疼痛,促进其功能恢复。

不同手术方式治疗胸腰椎骨折患者的效果

目的:对比不同手术方式(经肌间隙椎弓根螺钉内固定术vs.传统后正中椎弓根螺钉内固定术)治疗胸腰椎骨折患者的效果。方法:回顾性分析九江市第一人民医院骨科于2013年1月-2021年1月收治的54例胸腰椎骨折患者临床资料,按照手术方式的不同分为传统组和试验组,传统组(n=27)给予传统后正中椎弓根螺钉内固定术治疗,试验组(n=27)给予经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗。比较两组术中术后指标、血清乳酸脱氢酶(LDH)水平、肌酸激酶(CK)水平、伤椎后凸Cobb角、椎体前缘高度比值及术后并发症发生情况。结果:试验组手术时间及住院时间均短于传统组、术中出血量及术后引流量均少于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3 d的LDH、CK均高于本组术前,试验组均低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月的后凸Cobb角、椎体前缘高度比值与本组术前对比,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率为7.41%,低于传统组的33.33%(P<0.05)。结论:两种术式均能有效地改善患者的后凸Cobb角、椎体前缘高度比值,经肌间隙椎弓根螺钉内固定术的手术时间更短,术中出血量更少,损伤更小,安全性更高,值得推广。

经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗青少年无神经损伤性胸腰椎骨折的效果及对细胞因子的影响

目的探讨经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗青少年无神经损伤性胸腰椎骨折的效果及对细胞因子的影响。方法将本院接收的52例无神经损伤的胸腰椎骨折患者采用电脑随机数列分组法分为对照组(开放式椎弓根螺钉内固定术)与观察组(经肌间隙椎弓根螺钉内固定术),各26例。比较两组的治疗效果。结果观察组切口长度与手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1周,两组VAS、T-AOC水平评分均降低,MCP-1水平均升高,观察组均优于对照组(P<0.05);术后3个月,两组Cobb角均减小,伤椎前缘高度比值均增大(P<0.05)。结论经肌间隙椎弓根螺钉内固定术治疗青少年无神经损伤性胸腰椎骨折创伤小,患者术后疼痛小,康复快。

经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效分析

目的:比较经皮入路与经肌间隙椎弓根钉治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年6月—2020年3月昆明市中医医院收治的采用椎弓根钉治疗的96例患者胸腰椎骨折的临床资料,根据入路方式不同分为经皮组(52例)与经肌间隙组(44例)。经肌间隙组选用经肌间隙椎弓根钉棒系统固定治疗,经皮组选用经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。比较两组手术指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及治疗优良率。结果:经皮组术中出血量少于经肌间隙组,住院费用高于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);术后1周、1个月,两组患者VAS评分均降低,同时间点经皮组VAS评分低于经肌间隙组,差异有统计学意义(P<0.001);两组患者治疗优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经皮入路及经肌间隙治疗无神经损伤的胸腰椎骨折,疗效相当,不考虑经济的情况下,首选经皮椎弓根钉棒系统固定治疗。

颈椎单开门手术入路对围手术期加速康复外科进程的影响

目的:探讨经肌间隙入路和传统后正中入路对颈椎单开门椎管扩大椎板成形术治疗脊髓型颈椎病(CSM)围手术期加速康复外科(ERAS)进程的影响。方法:回顾性选取2021年3月至2022年9月行颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的116例患者作为研究对象,将行经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为经肌间隙入路组,行传统后正中入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术的58例患者列为后正中入路组。对比两组手术时间、留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量、手术前后白蛋白和血红蛋白水平变化、颈肩痛视觉模拟评分(VAS)、Barthel指数和脊髓功能改善率等。结果:经肌间隙入路组手术时间明显高于后正中入路组[(119.5±46.1)min vs.(68.1±11.4)min,P<0.05]。经肌间隙入路组留置引流管时间、下地时间、住院时间、术中出血量、术后第1日和第2日引流量、术后总引流量等均明显低于后正中入路组[(2.21±0.52)d vs.(4.14±1.05)d,(1.05±0.29)d vs.(1.83±0.82)d,(5.16±1.84)d vs.(6.17±1.26)d,(116.5±76.2)mL vs.(172.6±66.2)mL,(110.5±55.3)mL vs.(226.8±70.4)mL,(50.6±35.2)mL vs.(69.0±21.8)mL,(171.6±98.5)mL vs.(377.3±125.9)mL,均P<0.05]。经肌间隙入路组术后白蛋白水平降低值低于后正中入路组,但差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后血红蛋白水平降低值低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。经肌间隙入路组术后脊髓功能改善率、出院时Barthel指数与后正中入路组比较差异无统计学意义(P>0.05)。经肌间隙入路组术后颈肩痛VAS低于后正中入路组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较传统后正中入路,经肌间隙入路颈椎单开门椎管扩大椎板成形术有术中出血少、术后引流量少、留置引流管时间短、下地和出院时间早等优点,可以明显缩短围手术期ERAS进程、提高康复质量,具有推广价值。

经肌间隙入路与后正中入路下手术治疗腰椎管狭窄症的效果及安全性观察

目的 观察经肌间隙入路与后正中入路下手术治疗腰椎管狭窄症的效果及安全性。方法 选取我院2016年3月至2020年8月期间收治的62例腰椎管狭窄症的住院患者,按随机表法分为对照组及研究组各31例。对照组给予常规后正中入路手术,研究组给予经肌间隙入路手术。观察两组患者疗效、手术指标、术后疼痛及生活能力。结果 两组疗效比较(P>0.05);两组患者手术时间比较(P>0.05),研究组切口长度、术中出血量及术后引流量均低于对照组(P<0.05);两组术前疼痛评分及脊柱功能比较(P>0.05),研究组术后3、6个月疼痛评分低于对照组,脊柱功能高于对照组(P<0.05);研究组术后6个月生活能力评分高于对照组(P<0.05);两组竖脊肌各数值和腰大肌功能截面积/总截面积比较(P>0.05);研究组多裂肌各数值及腰大肌总截面积、相对截面积均高于对照组(P<0.05)。结论 经肌间隙入路治疗腰椎管狭窄症患者可有效减少术中出血量,减轻患者术后腰腿部疼痛,促进患者正常活动功能恢复。