TPLA与TURP治疗BPH的疗效对比:一项单中心前瞻性随机对照研究

目的比较经会阴前列腺激光消融术(TPLA)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选择2021年10月—2022年10月空军军医大学附属唐都医院收治的60例BPH患者作为研究对象,随机分为TPLA组(n=30)和TURP组(n=30)。比较两组患者的术中出血量、手术时间、留置导尿管时间、住院时间、术后性功能障碍及手术相关并发症的情况。比较两组患者术前及术后1、3、12个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、勃起功能专项评分(IIEF-5)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QoL)、残余尿量(PVR)、前列腺体积(PV)。结果TPLA组患者的术中出血量、手术时间和住院时间明显少于TURP组,但留置导尿管时间长于TURP组(P<0.05)。两组患者术后1、3、12个月IPSS和Qmax较术前有显著改善(P<0.05);TPLA组术后1、3个月的IPSS高于TURP组(P<0.05);TPLA组患者术后1、3、12个月的Qmax低于TURP组(P<0.05);两组术后IIEF-5比较,TPLA组优于TURP组(P<0.05)。两组术后的QoL、PV、PVR水平均优于术前(P<0.05);TPLA组术后1、12个月的QoL低于TURP组(P<0.05);TPLA组术后1、3、12个月的PV和PVR均高于TURP组(P<0.05)。TPLA组手术相关并发症发生率(3.33%vs.26.67%)及术后性功能障碍发生率(3.33%vs.36.67%)均低于TURP组(P<0.05)。结论相较于TURP,TPLA治疗BPH疗效显著、对性功能影响较小,为BPH患者治疗方式的选择提供了一种全新的思路,可作为临床治疗BPH的有效补充手段。

前列腺汽化电切术治疗前列腺增生合并慢性前列腺炎的效果及其对炎症因子、尿动力学的影响

目的:探讨前列腺汽化电切术(transurethral electroevaporation of the prostate,TUVP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并慢性前列腺炎(chronic prostatitis,CP)患者的效果及其对炎症因子、尿动力学的影响。方法:选取2020年1月—2021年1月佳木斯市中心医院收治的90例BPH合并CP患者,按照随机数表法分为两组,每组各45例。对照组采用药物治疗,观察组在药物治疗的基础上行TUVP治疗。比较两组患者国际前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS),慢性前列腺炎症状量表评分(national institutes of health chronic prostatitis symptom index,NIH-CPSI),炎症因子[白介素-1β (interleukin-1β,IL-1β)、IL-2和肿瘤坏死因子-α (tumor necrosis factor-α,TNF-α)]水平,尿动力学指标[最大尿流率(maximum urine flow rate,QMax)、最大逼尿肌压力(maximum detrusor pressure,Pdet.max)、残余尿量(post-void residual,PVR)]和并发症发生情况。结果:治疗后,两组患者IPSS、NIH-CPSI评分均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=26.409、23.970,P<0.05);治疗后,两组患者血清IL-1β、IL-2和TNF-α水平下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=14.240、17.078、17.694,P<0.05);治疗后,两组患者QMax增加,Pdet.max、PVR减少,且观察组QMax高于对照组,Pdet.max、PVR低于对照组,差异有统计学意义(t=14.169、10.533、35.491,P<0.05);观察组并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.589,P>0.108)。结论:TUVP治疗BPH合并CP患者效果确切,能缓解患者下尿路症状和前列腺炎症状,减轻其炎症反应,改善尿动力学。

TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗.结果:47例患者住院时间6～14 d,平均9.5 d;术后随访6～52个月.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P＜0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P＜0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P＜0.01).结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症78例临床分析

目的分析经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化电切术(TVP)术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法回顾性分析1996年7月至2008年8月本院TURP术和TVP术78例并发症患者的临床资料。结果平均手术时间75 min,平均切除组织41 g。术中、术后出血20例,电切综合征(TURS)8例,暂时性尿失禁11例,膀胱颈部挛缩9例,尿道狭窄12例,尿路感染11例,膀胱穿孔5例,下肢深静脉血栓形成2例,死亡1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法,术前详细采集病史,术中正确操作,术后对患者正确指导及处理可有效减少手术并发症。

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。

经尿道前列腺切除术对性功能影响的Meta分析

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)、前列腺电汽化术(TUEVP)和钬激光前列腺剜除术(Ho-LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)对男性性功能的影响。方法:搜集比较TURP、TUEVP及HoLEP对性功能影响的随机对照研究(RCT),以Meta分析法系统比较不同术式治疗BPH对性功能的影响。结果:9个RCT研究1 050例患者纳入分析,研究基线具有可比性。TURP与TUEVP相比,对勃起功能影响较小(P=0.04),对射精功能的影响无显著差异。HoLEP和TURP在术后12个月和24个月对勃起和射精功能的影响均无显著差异。结论:TUEVP比TURP更易引起勃起功能障碍,但对射精功能的影响无明显差别;HoLEP与TURP对勃起和射精功能的影响无明显差别。

经尿道前列腺电汽化切除术治疗高龄高危患者的临床观察

目的评估经尿道前列腺电气化切除术治疗高龄、高危患者的安全性及疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺电气化切除术治疗的138例80岁以上高危良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者的临床资料。结果138例患者手术时间32—68min（平均42min）。电切前列腺组织42～155g（平均76g）；术中失血9—185ml（平均38m1）。术中未发生经尿道电切综合征、大出血。国际前列腺症状评分（international prostatic symptom score，IPSS）平均值由术前34．8降到7．5，平均Qmax由6．89ml／s增加至15．67ml／s。随访3～72个月，平均16．8个月。全部病例术后均排尿通畅。所有患者术后均未有心、脑、肝、肾等系统疾病加重。结论只要术前积极控制并发症，医师技术娴熟，经尿道前列腺电气化切除术是当今治疗80岁以上高危BPH的安全、有效的方法。

经尿道前列腺汽化电切术的并发症及其防治

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的并发症防治。方法 找院经尿道前列腺汽化电切术(TUEVAP)治疗良性前列腺增生(BPH)400例,年龄52～92岁,平均69.3岁。结果 术中术后常见并发症的发生率分别为:术中出血和术后继发性出血2.75％,经尿道电切综合征(TURS)0.75％,包膜穿孔和灌洗液外渗0.5％,暂时性尿失禁10.75％,尿道外口狭窄2.5％,排尿不畅0.5％,尿路感染5.5％。结论 TUEVAP存在一定的并发症,及时防治这些并发症有助于提高TUEVAP水平。

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石的疗效

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱结石的临床效果。方法选择2013年2月至2016年8月该院泌尿外科收治的BPH合并膀胱结石手术治疗的286例患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组143例。对照组采用经尿道前列腺汽化电切术联合气压弹道碎石术,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术,对两组治疗的效果进行分析和评价。结果治疗前后两组患者的国际前列腺症状评分、最大尿流速、残余尿量比较,差异均有统计学意义(P>0.05),观察组国际前列腺症状评分和残余尿量低于对照组,最大尿流速高于对照组,差异均有统计学意义(P>0.05)。对照组部分患者术后出现了泌尿系感染、结石残留、尿道狭窄和结石复发,而观察组无患者出现以上并发症,两组患者不良反应发生率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗BPH合并膀胱结石患者,可以提高疗效,减少并发症的发生,取得了满意的临床疗效,是值得推广的一种治疗方法。

前列腺增生经尿道汽化切割与电切术的疗效比较

目的 :比较经尿道前列腺汽化切割 (TUVP)与电切术 (TURP)治疗良性前列腺增生 (BPH)病人的疗效。 方法 :2 0 6例BPH病人 (术前估计前列腺重量≤ 6 0 g)被随机分成TUVP(97例 )和TURP(10 9例 ) 2组 ,对病人进行为期 12～ 34(平均 2 0 )个月的随访。 结果 :2组术后第 12、2 4个月国际前列腺症状评分 (I PSS)均较术前下降 (P<0 .0 1) ,膀胱残余尿 (PVR)均较术前减少 (P <0 .0 1) ,最大尿流率 (Qmax)均较术前升高 (P <0 .0 1)。 结论 :TUVP和TURP对增生≤ 6 0g的BPH病人均有良好的治疗作用。

经尿道电气化切除术治疗良性前列腺增生症(附1532例报告)

目的 :总结和评价经尿道前列腺电气化切除术 (TUVP)治疗良性前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 :采用铲式气化切割环 ,经尿道气化切除前列腺 1 5 32例。结果 :最大尿流率 (Qmax)由手术前 (7.7± 3.8)ml/s到术后 (1 7.9± 3.2 )ml/s;国际前列腺症状评分由术前 (2 9.5± 3.6 )分到术后 (9.1± 2 .9)分 ;生活质量评分由术前 (5 .5± 0 .3)分到术后 (1 .9± 0 .3)分 ;术中前列腺包膜穿孔 2例 ;术后尿失禁 2例 ,前尿道狭窄 1 7例 ,后尿道狭窄 7例 ;无电切综合征及死亡病例。结论 :TUVP治疗BPH创伤小、出血少、疗效好。

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照

目的探讨钬激光前列腺切除术(HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的护理方法，提高护理工作的效率和质量。方法 对两组患者均行心理护理、术前指导和术后常规护理，对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果 两组患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评定(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(RUV)比较均得到显著改善(P＜0.001)；两组比较差异无显著意义(P＞0.05)。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间和术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少(P＜0.001)。结论 HoLRP组与了UEVP组比较，治疗效果完全相同，术中出血少，术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短，并发症较少，可明显提高护理工作效率。

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。 方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。 结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。 结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。

经尿道前列腺气化电切术治疗BPH疗效的初步观察(附32例报告)

为寻找更安全而有效治疗良性前列腺增生症（BPH）的方法，采用经尿道前列腺气化电切术（TUEVAP）治疗BPH32例。结果患者均在术后24h内恢复正常排尿。术后分别随访1～4个月，其国际前列腺症状评分（IPSS）由术前30．8±1．1分下降至术后14．3±1．0分（P＜0．01），最大尿流率由术前5．9±1．5ml／s上升至术后14．6±2．1ml／s（P＜0．01），膀胱残余尿由术前178．3±53．7ml下降至术后44．7±13．1ml（P＜0．05）。认为TUEVAP治疗BPH是采用新近的电外科技术，疗效显著，无需输血，并发症少，恢复快，是目前治疗BPH较为理想的新方法。

经尿道前列腺汽化电切术电切综合征的防治

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)发生电切综合征(TURS)的原因与防治方法.方法:对320例良性前列腺增生(BPH)患者行TUVP术.术前对伴有高血压等高危患者行内科治疗;术中静脉滴注3%氯化钠溶液,手术时间超过1 h者静脉推注速尿;控制手术时间和创面出血,监测血常规和血钠,术后随访1～3个月.结果:仅6例发生TURS先兆,无TURS发生,未出现死亡病例.结论:在TUVP中,采取综合措施防治TURS能取得较好的效果;其中术中静滴3%氯化钠溶液比静滴林格液更有积极意义,应用利尿剂有较好的促进作用.

高龄良性前列腺增生患者经尿道前列腺汽化电切术围手术期处理

目的:总结和探讨高龄良性前列腺增生(BPH)患者经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)围手术期处理方法。方法:总结131例年龄75～88岁BPH患者施行TUVP的情况。手术前全面检查了解患者精神状况,自理能力;心脑血管疾病、呼吸系统疾病、脑血管疾病、糖尿病,甲状腺疾病等病史及用药情况。术前除常规检查肝肾功能,甲状腺功能,肺功能,心功能的测定以评估手术耐受能力及可能发生的并发症,注意心、脑、肺伴发病及糖尿病等围手术期处理。结果:128例一次拔管恢复排尿,3例(2.3%)拔管后再次尿潴留,保留导尿数日,2例痊愈。1例因膀胱收缩功能障碍长期耻骨上膀胱造瘘带管。本组术后2例(1.5%)继发出血经保守处理后痊愈。1例(0.7%)右下肢深静脉血栓形成,1例(0.7%)发生急性出血性胃炎。术后4例(3.0%)尿路感染,无经尿道电切综合征发生。无心脑血管疾病及呼吸系统并发症。3～6个月随访IPSS评分由25.24±4.70下降为7.81±4.12;QoL评分由4.51±0.72下降为1.51±0.73;最大尿流率由(10.14±6.31)ml/s上升为(18.14±4.12)ml/s。结论:经过良好的围手术期处理,高龄患者可以安全顺利地接受TUVP,减少手术并发症,提高康复质量。

经尿道前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生的围手术期处理

目的 总结经尿道前列腺电汽化术 (TVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的围手术期处理经验。 方法 回顾性分析 1 998年 6月～ 2 0 0 2年 9月应用TVP治疗BPH 6 93例。 结果 手术时间 2 5min～ 1 30min ,平均 5 4min。术中 4例出现经尿道前列腺电切综合征的早期症状 ,均予以及时纠正 ,无手术死亡。 4 2 2例术后随访 3月～ 9月 ,IPSS由术前 (2 4 8± 3 2 )分下降至3月后的 (1 1 4± 1 9)分 (t=5 4 8,P <0 0 0 1 ) ,最大尿流率由术前 (8 2± 2 0 )ml/s上升至 3月后的 (1 6 1± 4 7)ml/s(t=3 92 ,P<0 0 0 1 )。 结论 BPH围手术期处理的关键力求个体化 。

经尿道前列腺汽化电切联合激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石(附43例报告)

目的：探讨前列腺汽化电切（TUVP）和U100双频双脉冲激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性。方法：总结43例前列腺增生合并膀胱结石患者,应用U100双频双脉冲激光经尿道膀胱镜粉碎膀胱结石并同期行TUVP的临床资料。结果：43例患者中,有41例膀胱结石一次碎石成功,2例胱氨酸结石术中辅助碎石钳碎石,碎石后行TUVP。所有患者均一次性治疗成功,无膀胱结石残留、膀胱穿孔及水中毒发生,平均手术时间75.7 m in（51～140 m in）,切除前列腺质量40.2 g（20～180 g）,术后平均拔除尿管时间6 d（5～7 d）。所有患者术后均排尿通畅,无尿失禁。结论：TUVP和U100双频双脉冲激光同期治疗前列腺增生并膀胱结石是一种安全有效的治疗方法,具有损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。

同期腔内治疗前列腺增生并膀胱结石56例疗效观察

目的探讨前列腺增生合并膀胱结石同期手术的临床疗效与安全性。方法对同期施行经尿道前列腺气化电切术及输尿管镜钬激光碎石术的56例前列腺增生合并膀胱结石患者的临床资料进行了回顾性分析。结果 56例患者均一次处理成功,术后1个月前列腺窝出血导致膀胱填塞1例,出现2例尿道狭窄,经定期尿道扩张后好转,无严重并发症发生。结论经尿道前列腺气化电切术联合输尿管镜钬激光碎石术同期治疗前列腺增生合并膀胱结石疗效满意。

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗前列腺增生合并膀胱多发结石的临床研究

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(TURP)联合钬激光碎石术(HLL)治疗前列腺增生(BPH)合并膀胱多发结石的临床效果。方法:按照手术方式的不同,将124例BPH合并膀胱多发结石患者进行分组,其中62例接受TURP联合HLL治疗记为TURP+HLL组,另外62例接受TURP联合气压弹道碎石术(PL)治疗记为TURP+PL组。比较两组患者围手术期指标、碎石效果、国际前列腺症状(IPSS)评分和尿动力学[残余尿(RVU)、最大尿流率(Qmax)]变化,并分析两组患者手术并发症发生情况。结果:两组患者膀胱冲洗时间、导尿管留置时间和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);TURP+HLL组患者手术时间和术中出血量均少于TURP+PL组,差异有统计学意义(t=2.353、4.506,P<0.05);TURP+HLL组患者术中碎石时间短于TURP+PL组(t=3.543,P<0.05);两组最大径<2 cm的结石的碎石时间和单次碎石率比较,差异无统计学意义(P>0.05),TURP+HLL组最大径≥2 cm的结石的碎石时间短于TURP+PL组,单次碎石率高于TURP+PL组,差异均具有统计学意义(t=3.896,χ^2=4.597,P<0.05);随访显示,两组患者术后3个月IPSS评分、RVU均明显下降,Qmax显著升高(均P<0.05),两组术后3个月IPSS评分、RVU和Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组手术并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TURP联合HLL与TURP+PL手术方案均能明显改善BPH合并膀胱多发结石患者临床症状和尿动力学,但前者手术创伤小,碎石效果更加,推荐作为临床治疗的安全有效疗法。