试论旅游纠纷的法律适用

由于我国法律对旅游合同的性质未作界定 ,司法实践中对旅游纠纷如何适用法律一直争议很大。本文在分析了旅游合同的特性之后 ,主张旅游合同是一种类型结合的混合合同 ,旅游纠纷应分别准用《合同法》中最相类似的合同的明文规定 ,并应适用《消费者权益保护法》的相关规定。

旅游合同中旅游营业人的民事责任

在由旅游营业人和旅客构成的旅游法律关系中,旅客经常处于劣势地位,如何保障他们的权益,是一个值得研究的问题。强化旅游营业人的民事责任,为旅客的损害赔偿提供多种救济途径,这应当是未来保障旅客的合法权益的一个行之有效的思路。

论旅游饭店在旅游合同中的权利和义务

目前我国旅游业蓬勃发展,而旅游合同在统一合同法中未加设计,属于无名合同。为了规范市场主体,保障旅游业持续健康发展,文章从旅游饭店与旅游者之间的合同出发,着重阐述了旅游饭店在旅游合同中的权利和义务。

旅游合同立法初论

旅游合同独特的本质内涵使其与传统的民商事合同相比具有明显的不同。本文通过对旅游合同的界定,初步探讨了该类合同的法律性质、特征、违约责任的归责原则以及安全保障立法等诸问题。同时指出,旅游合同适用统一合同法明显不妥,进行旅游合同立法刻不容缓。

对旅游格式合同规制问题的探讨

旅游合同是约定旅游服务双方权利义务关系的协议。随着大规模旅游活动的开展,旅游合同逐渐发展成为格式合同,本文分析了旅游格式合同的成因,优势及弊端,并提出了对于旅游格式合同的规制体系。

涉外旅游合同法律适用规则探析

伴随旅游服务贸易的蓬勃发展,涉外旅游合同的法律适用问题成为我国国际私法领域中需加以研究的一个重要课题。文章通过比较中外法律适用规则的立法技术,从立法目的如何实现的角度指出我国现有规则的局限;同时,以涉外旅游合同的特殊性为基点,分析现有规则的契合性,得出我国已有涉外消费者合同法律适用规则不足以解决涉外旅游合同争议的结论。研究认为,应专门立法,采用惯常意义上的意思自治原则;发挥经常居住所法的正向价值并吸收最密切联系原则补缺。

旅行社承包挂靠问题的诱因分析与法律规制

改革开放30多年旅游业发展进程中,旅行社行业普遍存在的承包挂靠经营成为严重扰乱旅游市场秩序且难以彻底整治的顽症。为了进一步提升旅游市场质量和秩序,充分保护旅游者的合法权益,这一问题需要我们采取有效对策加以解决。文章通过对我国旅行社承包挂靠现实状态的调查,从历史根源、外力影响、内力驱动及市场主体间的逻辑关系等几个方面分析了这一问题产生的主要诱因,并结合我国旅游法治建设的进程,从疏、堵、压三个维度提出了相应的法律规制措施,认为以疏导为主的规范、激励措施及有效的市场执法的结合是根治这一难题的基本出路。

旅游合同立法的几个基础性问题

只有明确了旅游合同的立法体例、立法目的和制度设计框架等方面的问题,才能在立法上确立旅游合同制度。现有的研究对旅游合同的概念、性质以及归责原则等方面都有了一定的积累,在上述研究基础之上,可以推导出下列结论:在不同的立法体例下,对旅游合同会有不同的概念阐释;旅行社的责任应当是立法的重点,在《合同法》严格责任的制度框架下,应当在旅游合同的归责原则方面作出过错责任的制度设计。

我国旅游合同违约精神损害赔偿研究

旅游合同有其特殊性,关于旅游合同违约的精神损害赔偿目前存在很大争议。文章通过司法案例分析我国旅游合同违约的精神损害赔偿方面存在的法律问题,借鉴其他国家或者地区的相关立法和司法实践,提出建立我国旅游合同违约精神损害赔偿制度的建议,供有关专家学者参考。

关于旅游合同示范文本的法律思考

旅游合同示范文本由旅游局和工商局联合制定推广,性质上属行政指导,具有效率、安全、优先及补充等法律价值,示范文本条款分四大功能模块,由通用条款和协议条款组成。目前示范文本是多级制定,种类单一,权威性不高,文章提出完善和丰富示范文本种类和内容、统一示范文本和示范文本备案豁免等建议,以提升旅行社使用示范文本的积极性,发挥示范文本的作用。

两岸关于旅游合同最新立法例的比较研究——以祖国大陆《旅游法》的制定为中心

以祖国大陆《旅游法》的制定与实施为标志,旅游合同于祖国大陆终于实现了规范化。而将其与1999年我国台湾地区"民法"新增有关旅游合同之法规则进行对比,可发现二者在总的立法体例、主要规制的内容上有很大的相似性,但在缔约双方一些具体权利义务的分配上仍有差异。如祖国大陆《旅游法》所规定的旅行社告知义务内容的明文化、因旅游者原因所产生合同解除权的列举式立法、旅游合同违约无过错责任原则的缓和、惩罚性损害赔偿的引入;我国台湾地区"民法"债编规定的旅行社对旅游者购物瑕疵之协助及处理义务。而这些细微的差别也为两岸旅游合同法的相互借鉴与改进预留了空间。

旅游合同初论

与我国旅游业日益发展形成鲜明对比的是,在现行的民法体系中,我国关于旅游合同调整的法律几乎呈一片空白。旅游合同的概念、特征,旅游双方当事人的特性,旅游合同的有名化是旅游合同中最基本的部分。

旅游合同立法初探

旅游合同独特的本质内涵使其与传统的民商事合同相比具有明显的不同 ,通过对旅游合同法律性质、特征、违约责任的归责原则以及安全保障立法等问题进行分析可以看出 ,旅游合同适用统一合同法明显不妥 ,因此 ,进行旅游合同立法刻不容缓。

基于旅行社声誉影响的导游激励契约设计

导游的服务质量直接影响旅行社的声誉,而旅行社声誉反过来作用于导游的绩效,如何激励导游努力提高服务质量是现今旅行社面临的难题。从委托代理理论的角度对导游激励契约问题进行研究,针对导游绩效受旅行社声誉影响的特点,引入声誉函数,设计了一种考虑旅行社声誉因素的激励契约。结果表明:良好的旅行社声誉对提高导游绩效、提升服务质量有积极的意义,对旅行社的长远发展至关重要。

《旅行社条例》的突破与局限

2009年5月1日生效的《旅行社条例》的最大突破点在于填补了我国之前的法律欠缺有关旅游合同专门的规定这一空白。这对于更加有效的旅游行政监管作用十分明显,对于旅游者权益保护也能起到相当的作用。但其中的局限在于虽然规定了旅游合同的必备条款,却没有规定在欠缺必备条款时旅行社的民事法律责任,由此造成无法实现对旅行社进行全面有效地监管。解决这一问题的办法是增加相应的民事责任条款。

论旅游合同纠纷的精神损害赔偿

传统观点认为,违约之诉并不能提起精神损害赔偿的请求。结合我国的立法、司法实践和国外的违约精神损害赔偿的比较法考察,在旅游合同这类特殊性质的合同违约中,应当确立精神损害赔偿制度,以加强对旅游者的保护,并为未来我国的旅游立法工作提供理论支持。

法国法上的旅游损害责任

法国法上的包价旅游系自成一类的特殊合同,单纯代为订票的旅游服务合同更多地被认为是委托合同。在包价旅游、应邀组织的旅游等绝大多数场合下,销售性旅行社或组织性旅行社对受损害的游客承担的都是一种无过错的法定责任;此种责任不以实际服务提供者存在过错为要件,但当游客向服务提供者主张侵权责任时除外。销售性旅行社和组织性旅行社不承担连带责任(solidarité),判例认定二者存在准连带责任(in solidum)也极其罕见,或因现行制度已可充分保障受害人救济权利实现。

旅游合同性质决定之局限性探讨——以日本的学说及裁判实践为例

关于旅游合同性质,国内多有争论。其中,新近出台的《旅行社条例》与旅游合同性质争论之间的相关性亦值得探讨。日本民法学说及裁判实践中也存在着激烈的争论。日本通说认为包价旅游合同的性质为委托或准委托,但已有越来越多的学说和裁判实践放弃了旅游合同的性质争论,转而采取了更为务实的做法。合同性质认定的作用在包价旅游合同领域的作用逐渐降低。通过解释具体的合同条款或标准合同条款来推导出具体的行为义务,成为旅游合同领域的重要手法。我国《合同法》适用中的合同性质决定亦可以借鉴该手法。

基于需求动态性的旅行社和酒店的供应链契约协调研究

基于当前旅游业需求波动、淡旺季差所引发的酒店和旅行社之间的冲突问题,分别构建了旅行社和酒店的收益共享契约模型和回购契约模型。通过理论分析和算例验证,对新建模型和传统模型进行了比较。结果表明:引入旅行社的促销努力使得传统的旅游供应链无法实现协调,而考虑促销成本共担的契约模型能够较好地解决这一问题,从而提高供应链的整体利润水平。

论旅游合同违约责任中的非财产损害赔偿

在我国,尚未专章设置关于旅游合同违约责任中非财产损害赔偿的条款,学说理论对此已展开激烈的争论,肯定的呼声越来越高涨。司法实践中亦有判例对旅客的非财产性损害通过违约责任的途径加以赔偿。旅游合同是以追求精神享受为目的的特殊合同,旅行社的违约行为使得旅游者这一期待利益落空时,财产损害赔偿并不足以保护旅游者的权益。在旅游合同违约责任中规定非财产损害赔偿则能够更加全面的保护旅游者的权益。