价值和价值观:主客体的深层关系及规定

价值是在主客体相互作用中产生的 ,它既具有客观性 ,又具有主体性。人们在实践活动中必然形成一定的价值观。马克思主义价值观是正确、先进的价值观。价值观的核心问题是为什么人的问题。价值评价最重要的是确定合理的价值评价标准。鉴于社会中主体的多样性、多层次性和人的需要、利益的差别性 ,应该把有利于历史进步和人民群众的利益作为最高的价值标准。价值和真理既有区别又有联系 。

改革开放30年三次思想交锋的回顾与启示

改革开放30年来,我国一共发生了三次大的思想交锋和观点争论,即:真理标准问题的争论、姓"社"姓"资"的争论和改革成败的争论。虽然这三次争论发生的时代背景不同,争论的重点和特点也不尽相同,但争论围绕要不要改革、怎样改革和如何评价改革这样事关中国何去何从的主题,因此很有认真回顾和重新解读的必要。

学术领域马太效应及其评价调控准则漫谈

伴随着学术评价的发展,学术领域马太效应有愈演愈烈之势。马太效应带来的有悖学术发展的问题也日益凸显,因此遭到学术界乃至社会舆论诟病。客观认识学术领域马太效应及其作用机制,理清学术领域马太效应与学术评价的关系,坚持学术评价真理标准与公平原则等,是发挥学术领域马太效应正效应,避免其负效应的前提。学术发展离不开学术管理,学术管理又不能缺少学术评价,学术评价不可避免地产生马太效应,就是说,学术领域马太效应是学术发展过程客观存在的现象,对此如何利用学术评价来调控是需要研究的学术管理问题。

从“以学术为志业”到“以真理为标准”——韦伯与雅斯贝尔斯高等教育思想比较研究

韦伯与雅斯贝尔斯是20世纪西方思想史上的两位巨擘,是德国良心的代表与德国学术思想传统的承继者与创造者,韦伯被雅斯贝尔斯誉为自己的精神导师并为雅斯贝尔斯强力推荐了学术职业,两位思想家虽然都有未完成的德国大学学术生涯,但都以追求独立与自由的学术研究为志业;都主张以大学制度和学术权威来捍卫传统大学理念和引领大学发展;在提高人才培养的质量标准方面坚持以教学与科研来激发学生追求精神成长和成才;在学术价值观和学术职业发展的理解与认同方面遵循以真理为标准。因此,对韦伯与雅斯贝尔斯高等教育思想进行基于共同的学术旨趣的比较,以期对当下大学的目的、责任与使命进行反思与重建。

会计信息真实性:基于“法律真实说”的理性思考

会计信息真实性的本质是一种法律真实,它以客观真实为基础,但又有别于客观真实;它侧重于程序真实,是遵循程序理性的结果。因此,会计标准是衡量会计信息真实性的直接依据,而客观真实一般不能直接作为判断会计信息真实性的标准。法律真实是客观真实和价值判断的统一体,且具有不同的等级和层次。

实践·直观·真理标准

实践经验是认识的基本来源 ,但不是唯一来源 ;直观经验也是认识的来源。实践不是检验真理的唯一标准 ;真理的标准是认识与经验事实的符合 ,而实践经验是经验事实中最基本的 ,作为真理标准也最具说服力。马克思把实践范畴引入认识论 。

数学理论真理性的检验

实践标准在检验数学理论的真理性时表现出3大特点:数学证明是实践检验的必要条件;实践检验对逻辑推理有较大的依赖性;表现出特别鲜明的确定性和不确定性.数学理论真理性的检验过程即是数学的应用过程,这一过程通常是间接检验过程,并表现出极度的复杂性.

“真”的有效性证明标准*

并非所有被确证为“真”的事实命题都能作为法律推理的小前提(判决结论的事实依据)。作为法律推理的小前提的“真”的事实命题必须(一)是“有用的”,即符合实体法律规范,对得出当事人是否应当承担刑事责任、民事责任或行政责任具有实质意义的事实命题;(二)是“能用的”,即符合程序法律规范,将那些诸如通过“刑讯逼供”、“诱供”等严重违反程序法律规范的证据排除在定案证据之外,最大限度地保护诉讼当事人的合法权益不受非法侵害。“有用性”和“能用性”是“真”的有效性证明标准。

科学把握“实践是检验真理的唯一标准”内涵

1978年,真理标准的大讨论确立了"实践的标准"。实践是检验真理的唯一标准。客观存在是真理反映的内容,不是检验真理的标准;逻辑证明是检验某一判断正确与否的手段,而不是标准。只有实践是检验真理的唯一标准,因为人的社会生活在本质上实践的。

改革开放20年思想解放运动的三次飞跃

我国２０年的改革开放是一个不断深化的过程，也是不断进行思想解放的过程，可以说，改革开放的每一次深入都是思想解放的结果。其中，三大标准的讨论是思想解放运动的三次飞跃，也使改革开放迈出了三大步。实践是检验真理标准的讨论为改革开放奠定了理论基础，生产力标准的讨论则解决了经济发展关键时期的价值标准问题，而三个有利于标准又使生产力标准更加深化和具体。

论真理标准问题讨论的启蒙意义

真理标准问题的启蒙意义可以从政治启蒙、学术启蒙、价值启蒙三个维度来探讨。就政治启蒙而言,这场讨论打破了"两个凡是"的束缚,澄清了人们对何谓社会主义的模糊认知,中国特色社会主义概念的提出及形成的八大举措和主张,成为政治启蒙的标志性成果;就学术启蒙而言,这场讨论打破了长期以来禁锢全国学术研究的"圣人标准",开启了新时期我国知识界独立研究的学术风尚,激发了我国学术界的公共意识和社会责任感;就价值启蒙而言,这场讨论使自由、民主、平等的价值理念在全社会得到了普遍认同和增强,使其超越了传统意义而具有当代性。

1978年“真理标准”讨论中的自然辩证法——纪念“真理标准”讨论35周年

1978年的"真理标准"讨论是一场改变中国发展进程的思想交锋,是上世纪八十年代中国思想解放运动的破冰之旅。在这一思想和历史转折的关键时刻,自然辩证法以科学的理性和批判精神投入到实践标准讨论中去,同时清理了"文革"期间在自然科学哲学领域一系列错误的和被歪曲的理论,成为打破禁锢、解放思想的锐利武器。自然辩证法在这场论战中扮演了重要角色。

论真理标准讨论的实践和理论意义

关于真理标准问题的大讨论的历史实践意义就在于为确立解放思想、实事求是的思想路线奠定了理论基础，从而也为２０年来的社会主义现代化建设道路的开创、为改革开放和社会主义市场经济体制的建立提供了前提。这场大讨论的理论价值就在于从理论上冲击了长期以来束缚人们思想的本本主义、教条主义，也冲击了传统的经学思维方式。

全面理解理论和实践的关系

理论与实践之间的关系十分复杂。如果把这种复杂的关系简单化,就可能产生两种片面倾向:一种是片面强调理论的重要性、轻视实践经验的教条主义倾向;另一种是片面强调实践的重要性、忽视或不能全面理解理论对实践的指导作用和能动作用的"唯实践论"倾向。实践检验理论,理论也检验实践,人的"全部实践"才是检验真理的标准,不能把理论联系实际的原则简单化庸俗化。

论实践真理

实践真理是实践唯物主义真理观的根本范畴,它的提出既是实践唯物主义理论自身完善的内在要求,又是解决当前理论界关于实践标准和生产力标准的争论的关键。本文在创造性地用实践真理去概括事实真理和价值真理的基础上,阐明了实践标准是理性真理的检验标准,而生产力标准是实践真理的检验标准,并阐明了理性真理观发展为实践真理观的必然性和实践根据。

论胡耀邦在真理标准问题讨论中的智慧和贡献

粉碎"四人帮"后,中国仍有两大难题亟待解决:"两个凡是"和大量的冤假错案。胡耀邦以非凡的胆识和勇气,办好了这两件影响中国未来政局的大事,在中共历史上写下了光彩的一页。面对当时中央主要领导人坚持的"两个凡是",为了拨乱反正、正本清源,胡耀邦认为首先要从整体上把理论问题、思想问题解决好,并且提出只能以实践作为检验真理、检验路线正确与否的标准。1978年5月,经过胡耀邦亲自审阅的《实践是检验真理的唯一标准》一文,先后在《理论动态》和《光明日报》发表,并在党内和思想政治领域内引发了一场大讨论。这场讨论不仅是理论上的问题,而且关系到思想路线和政治路线,意义十分重大。历史表明胡耀邦是真理标准问题讨论的组织者,而邓小平则是最有力的推动者。这场讨论冲破教条主义和"两个凡是"的精神枷锁,推动了思想解放,为中共十一届三中全会作了思想上理论上的准备,为我党彻底否定"文化大革命",推行新政,改革开放铺平了道路。作为站在大讨论最前列的历史伟人邓小平和胡耀邦,开创了一个拨乱反正的新时代,使中华民族复兴有望,历史将永远记住他们。

非此非彼的“客观真实说”与“法律真实说”

诉讼证明的本性及适合于诉讼证明的方法规定了诉讼证明可能达到的程度,此为诉讼证明标准设定的认识论前提。“客观真实说”关于证明标准的观点和关于证明评价标准的观点在诉讼法理上都是不成立的,不具有现实的程序意义。“法律真实”则是个似是而非的概念,“法律真实说”关于真实标准的主张也是多余的。只要承认并对自由心证原则予以纯正把握,则两说及其论争可以终结。

疫情下基于马克思主义真理观论中医理论的科学性

中医药抗击新型冠状病毒肺炎(COVID-19)疫情取得显著成效,同时也把中医理论的科学性问题再次呈现于世人面前。在以往实证科学思维的主导下,人们对中医的真理性和科学性一直持有争论,因为它与现代科学和医学知识体系完全不可通约。但若坚持马克思主义的科学观、真理观,坚持“实践是检验真理的惟一标准”理论,就能突破实证科学观的限制,在承认中医基本理论为真理和科学的同时,也承认现代医学为真理和科学。

认识检验之旅——中国古代认识真理性检验标准思想探析

中国古代关于认识真理性检验标准的思想可以大致归纳为四种主要观点。先秦及汉代的唯物主义思想家已经有了把感觉经验和行为效果作为检验认识真理性标准的思想;古代唯心主义思想家则坚持无客观标准论,他们要么直接坚持主观标准论,要么认为根本无是非标准可言;宋、明、清时期的一些唯物主义哲学家提出并坚持以客观事物或事实作为检验认识真理性的标准;与此不同,王廷相、王夫之、颜元等人则提出“行”标准说,这种颇具光辉的哲学思想,使中国古代关于认识真理性检验标准思想的探讨大大前进了一步。

生产力标准新探

探讨生产力标准应从多维度、多层次进行 ,既要坚持唯物主义原则 ,又要运用辩证法方法。文章指出 :生产力标准既是真理标准又是价值标准 ,既具有一元性又具有多样性 ,是真理与价值、一元性与多样性的统一。生产力标准的多维性要求我们既要重视自然生产力 ,也要重视社会生产力 ;既要重视物质生产力 ,也要重视精神生产力和人才生产力 ;同时还要处理好它们之间的关系。