CT与钡剂造影精确确定非手术治疗食管癌放疗的GTV长度

目的应用定位CT与食管X线钡剂造影结合的方法测量食管癌病变长度,为快速、准确勾画食管癌GTV长度提供依据。方法 60例初治食管鳞癌患者拟行根治性放射治疗,在模拟定位机下吞钡行X线钡剂造影,用铅珠标记,确认食管癌病变两端长度,在相同体位固定下CT扫描。采用One-Way ANOVA方差分析进行统计分析。结果食管癌病变长度从大到小依次为CT扫描长度、X线钡餐造影长度(铅珠标记)和内镜长度,三种检测方法分别为(8.82±2.40)cm、(7.03±1.74)cm和(6.27±1.68)cm,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用定位CT与X线钡剂造影结合的方法,参考内镜检查结果,在CT上能够快速确定食管癌GTV长度。

^(60)Co治疗机各种矩形照射野剂量的计算

建立了^(60)Co远距离治疗机各种矩形照射野内剂量的计算公式:InD=b·InA+a。能准确、快速地算出放射治疗肿瘤的靶区的最佳剂量。

IMRT联合腔内后装放疗对宫颈癌靶区、正常组织及肿瘤血管的影响

目的探讨调强放疗(IMRT)联合腔内后装放疗对宫颈癌靶区、正常组织及肿瘤血管的影响。方法前瞻性选取我院收治的82例宫颈癌患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组采用常规四野盒式放疗联合腔内后装放疗,观察组采用IMRT联合腔内后装放疗。比较2组患者疗效,血清肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCCA)、糖链抗原153(CA153)],靶区及正常器官受量,肿瘤血管形成指标[血清血管内皮生长因子(VEGF)、CD31、血管生成素-2(Ang-2)、低氧诱导因子-1α(HIF-1α)],不良反应发生率,中位无进展生存期(PFS),治疗后6个月、1年总生存率。结果观察组治疗有效率、疾病控制率高于对照组(P<0.05)。观察组CTV、PTV、CTV处方剂量覆盖体积、达100%处方剂量的体积(V100)、达90%处方剂量的体积(V90)高于对照组(P<0.05);观察组小肠、直肠、膀胱、股骨头、骨髓中V30、V45、平均剂量低于对照组(P<0.05);观察组股骨头、骨髓中V10、V20高于对照组(P<0.05)。观察组治疗后2周及1个月CEA、SCCA、CA153、CD31、VEGF、Ang-2、HIF-1α均低于对照组(P<0.05)。观察组泌尿系统、血液系统不良反应发生率均低于对照组(P<0.05);观察组中位PFS长于对照组,1年总生存率高于对照组(P<0.05)。结论IMRT联合腔内后装放疗治疗宫颈癌能提高靶区内放疗剂量,减少危及器官的受照剂量,促进病灶消退,抑制肿瘤血管形成,延长中位PFS,提高1年总生存率,降低不良反应发生率,可作为不能手术宫颈癌患者的一种有效疗法。

分析CT增强扫描定位技术对中下段食管癌放疗剂量的影响

目的分析CT增强扫描定位技术对中下段食管癌放疗剂量的影响。方法选取2019年8月—2022年8月盐城市第二人民医院接收的128例中下段食管癌患者为研究对象,所有患者均接受放疗,在放疗期间,予以患者进行CT平扫和CT增强扫描定位,比较CT平扫和CT增强扫描定位对应的肿瘤靶区剂量、计划靶区剂量、危及器官(心脏平均、肺部平均、脊髓平均、脊髓最大)剂量。结果CT增强扫描定位的肿瘤靶区剂量(68.12±0.99)Gy、计划靶区剂量(66.94±0.93)Gy低于CT平扫的(70.15±1.01)、(68.54±0.95)Gy,差异有统计意义(t=15.259,14.543,P<0.05);CT增强扫描定位的心脏平均剂量、脊髓平均剂量、脊髓最大剂量略低于CT平扫,肺部平均剂量略高于CT平扫,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论CT增强扫描定位技术会引起中下段食管癌放疗剂量下降,但对器官正常组织的剂量影响少,在放疗过程中需考虑CT增强扫描定位的影响。

质子笔形束调强技术在颅脑肿瘤放疗中应用价值

目的比较质子调强放疗(IMPT)、光子调强放疗(IMRT)、光子容积旋转调强放疗(VMAT)计划在颅脑内肿瘤患者放疗中剂量学优势。方法选取山东省肿瘤医院质子中心2022-07-26-2022-11-08收治的10例颅脑内肿瘤患者分别设计IMPT、IMRT、VMAT计划,统计有代表性的剂量学数据:靶区适形度指数(CI),靶区均匀性指数(HI),梯度指数(GI),靶区最大点剂量、平均剂量,颅脑内平均剂量,2 Gy剂量对应体积(V2 Gy),5 Gy剂量对应体积(V5 Gy),10 Gy剂量对应体积(V10 Gy)以及脑干最大点剂量。结果IMPT计划靶区平均剂量为(51.57±0.49)GyE,低于IMRT[(52.30±0.31)Gy]和VMAT计划[(52.38±0.35)Gy],Z值分别为-3.161和-3.180,均P=0.001。IMPT计划靶区覆盖率为(99.39±1.53)%,优于IMRT[(99.30±0.76)%]和VMAT计划[(98.75±1.19)%],Z值分别为2.190和2.608,P值分别为0.029和0.009。VMAT计划CI为0.88±0.03,高于IMRT(0.85±0.07)和IMPT计划(0.47±0.18),Z值分别为-3.515和-3.742,均P<0.001。IMPT计划V2 Gy为(492.16±172.51)cm^(3),优于IMRT[(1052.14±349.8)cm^(3)]和VMAT计划[(1165.9±320.12)cm^(3)],Z值分别为-3.213和-3.515,P值分别为0.001和<0.001;V5 Gy为(391.53±156.04)cm^(3),优于IMRT[(826.00±318.16)cm^(3)]和VMAT计划[(802.19±341.54)cm^(3)],Z值分别为-2.986和-2.910,P值分别为0.003和0.004;V10 Gy为(286.98±150.47)cm^(3),优于IMRT计划[(520.42±281.48)cm^(3)],Z=-2.079,P=0.038。结论光子IMRT、VMAT和质子IMPT技术均能满足临床要求。相比于光子,质子放疗有更少的低剂量区。但对于靠近靶区的危及器官,IMPT相比于IMRT和VMAT在控制最大点剂量方面无明显优势。

放疗中评估不同剂量分布治疗方案效果的方法比较

目的 比较肿瘤控制概率 (TCP)及等效均匀剂量 (EUD)在评估不同剂量分布治疗方案时受生物学参数取值变化的影响程度。方法 根据TCP和EUD的定义推出各自的计算公式。假设治疗后肿瘤内的剂量为正态分布 ,将肿瘤分为很多体积相等的小体元 ,用蒙特卡罗方法对这些小体元的剂量进行模拟 ,根据计算画出不同放射敏感性 (α)及克隆源性细胞倍增时间 (Tp)取值时的TCP或EUD与剂量取值标准差 (Sd)之间的关系曲线进行分析。结果 TCP与Sd 的关系曲线受肿瘤生物学参数取值的影响较大 ,而EUD与Sd 的关系曲线则基本不受影响。结论 在对不同病人间剂量不均匀分布的治疗方案进行比较时 ,如果已经准确获得了肿瘤生物学参数的取值 ,则使用TCP方法较好 ,否则应使用EUD方法。

广义等效均匀剂量优化在胸部恶性肿瘤放疗中的应用价值

目的探讨广义等效均匀剂量优化(gEUD)在胸部恶性肿瘤放疗中的应用价值。方法选取自2021年10月—2022年6月在安徽省池州市人民医院肿瘤放疗中心治疗的60例胸部恶性肿瘤患者为研究对象,对每位患者进行常规固定CT扫描定位,分2组在Varian Eclipse 15.6计划系统中采用相同射野方向和相同权重。第1组计划采用常规剂量-体积物理目标函数加Upper gEUD目标函数,并使用Varian Eclipse 15.6计划系统推荐的EUD值对危及器官进行优化;第2组仅采用常规剂量-体积物理目标函数对危及器官进行优化。观察并比较2组危及器官的照射剂量。结果采用常规剂量-体积物理目标函数加Upper gEUD目标函数较仅使用常规剂量-体积物理目标函数在肺V5Gy差异无统计学意义、V20Gy和平均剂量有显著降低;心脏V_(30)Gy、V_(40)Gy和平均剂量有一定降低;脊髓最大剂量有明显降低。结论gEUD目标优化可以有效地保护胸部恶性肿瘤放疗中的正常组织,建议在放疗计划优化中使用gEUD目标函数。