表双重转折的两种“倒是”句比较

本文从句式和表达上分析了“倒是……可是……”和“可是……倒是……”的异同,探讨汉语中这两种特殊的表示双重转折句式的特征。比较发现,两种句式因语序不同,句式构成上有同有异;同样表达双重转折,但转折的性质与程度又有区别,语用义也存在差异。

试论现代汉语的疑问句式

本文对汉语的疑问句式作了探讨 ,论述了是非问句中的“吗”、“吧”,特指问句中的“呢”以及选择问句的特点 ;

论罪刑法定原则的人性基础

人性是哲学的基础,也是一切人文科学,包括法学的理论根基,随着刑法学理论的进一步深入发展,罪刑法定原则研究的触须必然要伸向具有终极意义的人性问题。人性有恶的一面,权力也是一种必要的恶,故要对司法权加以限制;人性又有善的一面,因此,人是目的(康德语),应当尊重人所享有的尊严,保障无罪人的生命、自由、财产等权利不受侵犯。这两个方面的统一生长出了罪刑法定的基本精神,即对司法权的限制与对人权的保障,构成了罪刑法定的人性基础。

说《史记》的长句

从文学与语言的结合上来研究《史记》的语言 ,是《史记》语言研究的一条可行之路、必由之路。笔者在对所选例句进行简要的语法图解的基础上 ,着重探讨和阐发《史记》为什么要构造这些长句 ,这些长句是在什么场合用的 ,《史记》长句的类型 ,它们在表情达意上有什么特点 ,在艺术表现上发挥了什么作用等问题。

语体语法:从“在”字句的语体特征说开去

汉语历史上有一种以语气词"在"煞尾的句子。这种句子唐宋禅宗语录使用最多。从语体的角度观察,这种"在"字句有两点值得注意:一是它有语体分布差异,主要用于谈话语体;二是它的语体特征古今发生了变化,古代它主要用于禅家、学者的专业性谈话,今天它主要用于方言区平民的日常口语。具有评论性是其主要用于谈话体的原因。

同类型故意与过失犯罪法定刑同一的立法完善——从故意与过失泄露国家秘密罪展开

故意犯罪的社会危害性是重于同类型过失犯罪的。各国刑法多以“处罚故意犯罪为原则 ,处罚过失犯罪为例外”;过失犯罪的种类在立法上大大少于故意犯罪 ,且其法定刑明显轻于同类型故意犯罪。但我国刑法中的故意与过失泄露国家秘密罪、滥用职权犯罪和玩忽职守犯罪等少数犯罪的法定刑却是相同的 ,有必要予以区别、修正 ,以实现罪责刑相适应原则和刑法的统一性。

几种不同的“来”类隐现句

表层结构相似的“来”类隐现句在深层结构上并不完全一致。使用形式转换的方法,分化出三种不同的“来”类隐现句,并从语义指向和语义特征分析的角度揭示三种“来”类隐现句在深层语义上的不同,可对三种“来”类隐现句下位形式的产生原因从认知功能语法角度作出解释。

非国家工作人员贿赂犯罪罪与罚问题探究

近些年来,随着我国市场经济不断发展,发生在商品流通和服务行业等的商业贿赂行为非但未得切实有效根治,反其触角逐步伸入社会许多行业和领域,情势严峻、危害严重!为此,"两高院"先后公布、印发《罪名补充规定(三)》及《适用法律问题意见》,以"非国家工作人员贿赂犯罪"替代原来"公司、企业或者其他单位工作人员贿赂犯罪",并就当前办理商业贿赂刑事案件适用法律问题提出意见。然而,此举仅是有关罪名改变和部分法律适用,尚未完全彻底有效解决问题。为完善刑事立法,统一罪名应用,规范执法行为,还需进行法条内容调整与犯罪要件修正、入罪门槛降低与法定刑度提高、刑罚幅度协调与刑种机制完善及借鉴英美法系信义义务理论,打造刑民法律之间制度接口,构建我国商业贿赂犯罪体系,健全惩防职(业)务犯罪长效机制,开创党风廉政建设和反腐败斗争新局面。

同种数罪的定罪与处罚原则研究

目前同种数罪的从重处罚原则,与异种数罪的合并处罚原则相比,明显违背了罪刑相当原则,放纵了罪犯,不能有效地打击犯罪和保护社会秩序。解决同种数罪的问题,需要明确其各种类型———特殊同种数罪和普通同种数罪。在此基础上,解决认定同种数罪的复杂问题,主要通过与异种数罪的对比研究,确立统一的并罚原则,作为解决同种数罪理论和实践问题的最佳方案。

“动不动VP”的格式义及语用功能

在含有"动不动VP"的句式中,一般情况下句子表达较强烈的主观色彩,这一主观色彩主要源自于"动不动"本身含有的语义特征。我们分析"动不动"和"VP"语义上的关联,并指出在不同句类中,"动不动VP"出现的机率并不相同。

转折复句中预设的作用和触发手段

该文分析了预设对转折复句的作用以及在转折复句中预设的引发手段:预设可以影响转折复句的结构类型以及转折词的选择;预设使转折复句在更大的单位与上下文相衔接;转折复句中预设的触发手段有两种类型,词汇语法手段和语用调解手段。

《庄子内篇》句末语气词分析

在先秦的诸子散文中,句末语气词使用的频率很高,本文针对《庄子》的内篇(共七篇)的句末语气词进行分析,总结其中的规律和特点。语气词放在句子末尾,通常表示语音停顿,同时根据所处的位置不同,配合上下文,表示判断、陈述、感叹、疑问等各种语气。

《韩非子》S-P主语句式

从对《韩非子》一书的考察，发现S－P主语句的出现次数远大于S之P主语句。S1后有语音停顿或可带语气调，是其重要的语法形式标志，S1在语义上的突出特点是具有事件性；依据S1（S2P2）P1中的P1之不同类别，可以确定S－P主语句的不同句式；P1对S1来说，是一种论断或解说。

死刑核准权应当由最高人民法院统一行使

根据我国国情,死刑制度还必须继续实施一段相当长的时间,但是,必须坚持“死刑由最高人民法院核准”的法律规定。全国人大常委会于 1983年第一次“严打”期间,授权最高人民法院将“五类治安案件”的死刑核准权下放给各高级人民法院行使,实践证明弊多利少,建议尽快废止。同时,由最高人民法院法直接判决死刑的案件,也应当进入“死刑复核程序”。

类指句容许例外是否是自然语言的普遍属性

类指句能在不同程度上允许例外的存在而不改变句子的真值,这一特征给类指句的语义研究带来了极大的挑战,这也正是类指句的魅力所在。近年来,这一课题的研究热度不断攀升,各种观点争议不断。本文针对类指句容许例外这一特点主要选取了量化分析、认知分析、对类直接述谓的简单分析和语用分析这几种文献中影响力较大的理论,对类指句的研究进展作一评述。最后,本文对容许例外这一问题进行了一定的思考,认为容许例外这一性质也许并不特殊,而是自然语言的一种普遍属性。

基于裁判文书大数据应用的区域法治化治理进路——以京津冀类案检索机制的构建为例

新时代法治型国家治理体现在国家和社会运行的方方面面,其核心是确保法治的权威性和统一性。司法是适用法律规范裁决案件的活动,是法治型国家治理的强力表征。统一司法裁判标准既是京津冀协同发展的应有之义,也是司法服务保障京津冀协同发展的必然要求。受制于各种因素,司法裁判标准"区域化"导致"同案不同判",与法律统一适用以及法治统一性相背离。为此,京津冀法院进行了有益探索,而人工智能与司法深度融合所催生的"类案检索",为破除京津冀司法裁判标准区域化提供了可能路径。当前类案检索存在技术、法律知识供给、认知等方面的困境,亟待以有助于检索系统"建构案情"为目标加强类案检索的基础性支持,提高检索结果的精准性和匹配度。