不同骨质条件下超短种植体应用于下颌后牙区的有限元分析

背景:有研究利用三维有限元方法分析了种植体在不同皮质骨厚度中的应力情况,得出皮质骨厚度影响种植体-骨界面位移值、等效应力值及种植体各部件等效应力值的结果。目前超短种植体在不同下颌骨骨质中的临床应用还存在不确定性。目的:利用三维有限元法分析超短种植体在下颌骨不同骨质中的应力分布及骨组织的应力分布情况。方法:选取1名下颌第1磨牙缺失患者的CT影像资料,利用Mimics软件创建下颌骨第1磨牙区域的模型,根据超短种植体奥齿泰系统中5 mm×5 mm TSⅢ型号绘制出所需要的植体及上部修复体模型,使用Geomagic Studio的偏置命令获取下颌4类不同骨质的模型(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类),将所有模型整合并交叉组合,给予不同方向载荷,分析各类模型受力后的范氏等效应力分布。结果与结论:(1)垂直载荷时:皮质骨最大应力在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ类骨质中相对于Ⅳ类骨更趋向于稳定,力也从分散于种植体周围到Ⅳ类骨时逐渐集中至种植体颈部与皮质骨连接处;Ⅰ类骨中最大等效应力峰值在中央螺丝区域,Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类骨中最大应力峰值则统一在种植体颈部与基台连接处。(2)侧向载荷时:皮质骨最大应力随着骨质条件的减弱呈逐渐增大的趋势;Ⅰ-Ⅳ类骨质中,最大应力峰值都集中在种植体与基台连接处,Ⅰ-Ⅲ类骨中种植体本身所受应力随着骨质的减弱表现出逐渐增大的趋势,到Ⅳ类骨时应力有所减小,此规律同样适用于修复体基台以及松质骨所受应力。(3)各类骨质中侧向载荷时所受到的最大应力值比垂直向载荷更大。

超短种植体不同修复方式的三维有限元分析

背景:在超短种植体修复过程中,不同的修复方式与不同方向的咬合受力等因素影响着种植体内部结构及植体-骨界面处应力的分布,其决定着种植体存留时间及周围骨质水平的稳定性。目的:分析超短种植体植入牙槽骨严重吸收(距下颌神经距离不足)的第一、二磨牙区后,不同修复方式对种植体及周围骨组织应力的影响。方法:从新疆医科大学第二附属医院口腔科选取一名患者的锥形束CT影像资料,该患者下颌第一、二磨牙区需行种植修复,并且满足颌骨骨质分类中的Ⅱ类骨质,种植体选用超短种植体2枚(Φ5 mm×5 mm)。依据锥形束CT影像资料,建立下颌骨三维模型,随后构建下第一、二磨牙区种植体联冠修复体模型或2颗单冠修复体模型,在第一、二磨牙区施加垂直于牙体长轴与牙体长轴呈45°斜向的力(作用点分别位于牙合面窝沟与颊侧牙合1/2面上,第一、二磨牙的作用点上各施加150 N)。应用有限元软件分析种植体内部各个结构与骨组织的应力分布。结果与结论:①施加垂直载荷时,采用单冠修复时,牙冠的应力集中均位于冠的内侧壁与基台连接处,各组件应力峰值集中于中央螺丝上;采用联冠修复时,牙冠的应力峰值集中于联冠连接体靠近龈缘处,各部件应力峰值集中于联冠上;单冠修复各部件的应力峰值均高于联冠修复,骨组织应力峰值也明显大于联冠修复;②施加斜向载荷时,采用单冠修复时,牙冠的应力集中区位于冠的内侧壁与基台连接处,各组件应力峰值集中于中央螺丝上;采用联冠修复时,牙冠的应力峰值集中于联冠连接体靠近龈缘处,冠、中央螺丝、基台、超短种植体的应力分布较集中;单冠修复体及各部件应力峰值明显小于联冠修复,行联冠修复时中央螺丝、超短种植体、基台的应力峰值较大;③采用单冠修复时,施加两种载荷后的应力分布大小无明显差异;采用联冠修复时,施加两种载荷后,种植修复体的应力主要分布在联冠中间的连接体上,其中施加垂直载荷时各组件的应力峰值小且均匀;④如仅考虑超短种植体骨应力分布时,两种修复方式均可选择;如考虑超短种植体长期的存留率,为避免机械并发症可以选用单冠修复方式。

超短种植体临床应用效果的影响因素

在口腔种植治疗过程中,往往会因为患者牙槽骨吸收,导致剩余垂直骨量不足,影响种植体植入。为解决这一问题,近年来,越来越多的短种植体及超短种植体用于临床。但是,种植体的长度、直径、表面形态与处理,以及患者的骨状况、种植位点,修复体方案设计等因素,都会影响到超短种植体的实际应用,因此其临床效果也不一定都令人满意。通过对超短种植体使用效果影响因素的研究,可以有效提升其存留率,减少并发症的发生,实现更完美的种植治疗。本文就超短种植体的临床应用效果相关影响因素作一综述。

短种植体和超短种植体在后牙区种植3年临床观察

目的:评价短种植体和超短种植体在后牙区种植的临床效果。方法:选择2009年10月至2010年6月在北京市中西医结合医院口腔科种植病例41例,共植入63颗Bicon种植体,其中34颗为短种植体,29颗为超短种植体,并进行单冠固定修复。通过临床观察、X线片检查评估种植体3年存留率。结果:在观察期内,63颗种植体中有3颗种植体脱落,其余60颗种植体均获得了良好骨结合,经3年临床观察及X线片检查,种植体颈部骨组织稳定,种植存留率达95.2%。其中短种植体存留率为94.1%,超短种植体存留率为96.6%。结论:在3年观察期内,短种植体和超短种植体应用于骨量不足后牙区种植临床效果良好,其存留率与传统种植体差异无统计学意义。