对《民法典》第392条“约定情形”的辨析——人民法院对金融债权司法保护原则的一个重大转变

《民法典》施行之后,司法判决对混合担保前提下约定各类担保权同时优先的做法不再支持,这是一个重大的变化,这意味司法机关开始更多关注债务人的合法权益。新的法律适用标准对金融机构早已经约定俗成的债权保护模式形成了明显的消极影响,准确理解《民法典》第392条中“约定情形”的内涵与外延就显得非常重要。债权人必须避免担保条款约定中出现“对不同担保权同时拥有优先权”的情形,“同时优先”意味着担保的先后顺序不明确。

论委托代理授权不明时代理人的责任

在委托代理中,一旦出现授权范围、期限等内容不明确的情况,即可导致授权不明。在授权不明的情形下,课以代理人承担连带责任既不符合委托代理制度的基本法律构造,也不利于鼓励交易,影响代理制度功能的发挥。确定授权不明情形下代理人责任,需要先确定被代理人的授权范围以及代理行为的效力,在维护交易安全的前提下充分尊重被代理人的意思自治,由其事后确定授权范围。授权不明情形下代理人的代理行为可能构成有权代理、狭义的无权代理或者表见代理。