大学校长管理专业化中的政府责任转变

在国家治理转型背景下,政府在大学校长管理专业化中的责任定位面临挑战,基于干部定位的管理逻辑及相应的制度安排实际上使政府在对大学校长的管理中承担了无限责任。面对高等教育治理体系和治理现代化的现实要求,政府应寻求有限责任的治理模式,以政府责任的有限性重新定位大学校长的专业化管理,选择合理的政策工具,实现政府管理大学校长由无限责任向有限责任的转变。

现代大学治理的理性思考与实践探索——龚放教授专访

大学治理现代化是高等教育现代化的重要内容,是建设高等教育强国必须解决的关键问题。正确处理政府与大学的关系,是大学治理现代化的重要课题。关键在于"界分领域"和角色定位,即界定政府应当在哪些领域、哪些层面发挥作用,明确哪些是政府的"分内事",哪些应当由大学自己去定。唯有如此,才能既"做正确的事",又能"正确地做事",尽可能保证大学的办学自主性,激发其内在活力。大学内部治理的"去行政化"并不仅仅意味着取消大学行政级别,更不是否定行政管理的必要性和重要性。防止行政管理的越权和"异化",才是大学去行政化要着力解决的难题。现代大学治理高度专业化的特点,要求大学校长以治校为志业,走专业化和职业化道路,最终实现"教育家办学"。由于历史背景和文化传统的缘故,我国大学治理体系的完善和治理能力的提高任重道远,当前尤其需要强化学术逻辑、完善法制文化。

国家治理转型背景下的大学校长管理之道——“大学校长管理专业化国际学术研讨会”综述

大学校长管理专业化国际学术研讨会(2016),以大学校长管理专业化为主题,深入探讨了中国大学校长管理的历史、现状与未来。大学校长是中国特色现代大学治理框架中的核心环节和关键角色,如何以制度保障"校长用整个的心做整个的校长"仍是当前校长管理的重大挑战。国际经验和中国现实表明,建设一流大学期待专职的校长、专心的校长和专业的校长,尚需政府发力,进一步优化大学校长管理的制度安排,以增强校长负责的动力,理清校长负责的权力,提升校长负责的能力。

高等教育治理体系与治理能力现代化的解读与思考

管理的基础是权力,是自上而下的;治理是多个方面的、多种利益相关者的权利。高等教育从管理走向治理,标志着国家高等教育向现代化跨上的一个新境界。高等教育治理体系与治理能力现代化是一个重要的命题,存在一些需要深入思考和解决的问题:大学章程与红头文件产生矛盾时,大学校长应该如何处理?大学校长不再去搞科研,不再去搞教学,专心专意来搞治理,这样合适不合适?

“双一流”背景下我国大学校长职业化问题探析

大学校长是现代大学治理体系中的核心环节与关键角色。随着社会主义市场经济的快速发展、社会分工的日益细化、高校管理事务的日趋复杂,在深入推进“双一流”建设的背景下,我们迫切需要“用整颗心做整个校长”的职业化、专业化的“治校型校长”。回顾和梳理大学校长职业发展历程,可以发现,我国大学校长大致经历了官员兼职型、学术主导型、行政委任型、从职务型向职业型过渡几个发展阶段。大学校长职业化是一个渐进的过程,它的建立和完善仍然面临着校长职业发展相关制度的完善、校长职业认同的文化阻力等问题。推进大学校长职业化发展需要深化高等教育体制改革,淡化行政色彩;完善校长职业管理制度,提供制度保障;树立大学校长职业意识,增强职业认同。

校长管理专业化与我国大学校内领导体制的完善

从对我国大学发展的历史梳理中发现,我国大学的党委领导下的校长负责制的形成是长期以来国家与大学关系不断调适的结果,更是中国特色大学制度的核心体现。如何让大学校长在党委的领导下充分地承担起治校的责任一直以来都是中国大学治理能力现代化进程中的一个重要问题。目前,党委领导下的校长负责制在激发校长全身心地治理大学、让校长在治理大学过程中扮演更加重要的角色方面发挥的作用依然不够,为校长留下了太多的模糊空间。校长管理专业化就是要解决校长负责的动力、负责的权力和负责的能力问题,也是完善中国大学内部领导体制的重要路径。

“两体三维”理论:一种本土化的大学校长专业化理论--兼评《中国大学校长管理专业化研究》

中国大学担负着为人类文明做出重大贡献的使命,必须办出一流水准,为此要求大学管理现代化,也要求大学校长管理专业化。大学校长管理专业化要求校长专职、专心、专长地从事大学管理工作,同时要求政府为校长提供专心工作的动力、专职从事管理工作的权力和专长地管理大学的能力所需要的制度环境,这是《中国大学校长管理专业化研究》一书所提出的“两体三维”理论之核心内容。不难发现,该理论丰富了我国大学自主权理论的内涵,也对大学校长专业化理论进行了深化,形成了一种反映中国国情的原创性的扎根理论。

高校“去行政化”背景下教育家办学机制研究

高校的行政化倾向造成了严重的后果,教育家办学是破解难题的有效途径。本文在高校"去行政化"背景下,对教育家办学的涵义进行了界定,认为教育家办学包括校长办学和教授治学两方面内容,并对教育家办学实施的困境及推进教育家办学的机制进行了简要探讨,以期能对我国高校完善教育家办学机制有所裨益。

大学校长治理能力现代化研究

校长作为大学内部治理的核心人物,其治理能力对大学发展而言具有不可替代的重要作用。随着国家治理水平现代化的提出,国内学者对大学校长治理能力现代化的研究不断深入。通过梳理国内学者的相关研究,提取研究的核心观点并进行分类总结,从而把握目前国内学界对于大学校长治理研究的焦点、痛点与突破点。在此基础上,对于如何实现研究突破并推动大学校长治理后续研究创新,从强化研究理论基础、丰富深化研究内容、创新科学研究方法等维度提出对策建议,这有助于通过提升新时代大学校长治理能力现代化,进而实现与一流大学相匹配的教育治理现代化。

论我国大学治理能力现代化进程中的校长管理专业化

我国大学治理能力的现代化困境主要表现为外部治理的政府管制化和内部治理的大学行政化。校长是中国特色大学治理结构中的核心行动者,其管理专业化水平在很大程度上决定着大学治理能力的现代化水平。大学校长管理专业化包括政府管理校长的专业化和校长在管理大学过程中的专业化,因此,需要转变政府职能,理顺内部治理结构,让校长有负责任的权力;要完善遴选机制,推动职业化进程,让校长有负责任的动力;要提升校长素养,明晰职业规程,让校长有负责任的能力。

以治校为志业:大学治理的新常态

现代大学治理呈现高度专业化趋势,要求执掌校政者"以治校为志业",走大学校长职业化、专业化道路。大学校长应承诺以治校为天职、使命,而不是兼职、副业;同时要全职行政,全身心投入,坚决叫停"双肩挑"。国家须在大学校长选拔、任用及评价制度设计等方面"去行政化",大胆变革,方能使"以治校为志业"成为新常态。

“治校”与“治学”的权衡——也谈大学校长职业化

我国大学校长介于"官员"与"学者"之间,"治校"与"治学"的关系是矛盾统一的。从大学的组织特性、发展需求来看,"学术型校长"的存在有其合理性和必然性。但随着高等教育日渐成熟,越来越需要职业化的"治校型校长",这就要使校长成为教育家和管理专家,树立教育理念、推动学术治理。"治校"要依据法律法令、规章制度,寻求适合学校发展的标准和模式。同时,大学校长要遵守学术职业要约,担当社会责任,回归育人根本,去学术"官本位",甘于无私忘我。文章建议在进一步完善责权利机制的基础上,推进大学校长职业化,为实现大学"善治"而力行求至。