尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的检测结果对比

目的探讨尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中的应用价值。方法选择2019年8月至2023年6月80例于我院行尿常规检验参检者的尿液样本,以尿液样本培养结果作为金标准,分析尿沉渣镜检、尿常规干化学法及二者联合在尿常规检验中的诊断价值和一致性。结果尿沉渣镜检联合尿常规干化学法在尿常规检验中的诊断灵敏度、准确度均高于尿沉渣镜检、尿常规干化学法,差异有统计学意义(P<0.05)。Kappa检验显示,尿沉渣镜检、尿常规干化学法与金标准的一致性尚可(Kappa值=0.674、0.724,P=0.000、0.000),联合检验与金标准的一致性良好(Kappa值=0.925,P=0.000)。结论尿沉渣镜检联合尿常规干化学法在尿常规检验中具有较高的诊断价值,准确度、一致性较高,能够有效提升白细胞与红细胞阳性检出率。

长时运行过热器12Cr1MoV钢管的内壁氧化层

采用扫描电镜分析、能谱分析、X射线衍射分析、透射电镜分析、X射线光电子能谱分析、力学性能测试等方法对长时运行过热器12Cr1MoV钢管的内壁氧化层进行研究。结果表明:高温服役条件下,12Cr1MoV钢管的晶界析出面心立方结构的Cr23C6碳化物,该碳化物呈弥散分布,使晶界得到强化;钢管基材与内壁氧化层界面未出现明显的分层现象;随着服役时间的延长,晶界Cr23C6碳化物呈链状聚集分布,碳化物逐渐增多,颗粒尺寸逐渐增大,氧化层组织疏松,且与金属基体之间存在明显的分界面。

尿液分析在尿液潜血诊断中的价值分析

目的探讨尿液分析诊断尿液潜血的价值。方法选取2022年10月—2023年5月巨野县人民医院的118例疑似尿液潜血患者为研究对象,所有患者均进行尿液潜血检验。检查方式分为尿液分析检验和显微镜红细胞计数,金标准为显微镜红细胞计数检验,分析尿液分析检查的诊断效能。结果尿液分析的检验敏感度、特异度、准确度为76.47%、95.24%、89.83%,Kappa值为0.743。结论尿液分析可以为尿液潜血提供一定的参考数据,方便临床对尿液潜血的诊断。

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿干化学法的应用效果分析

目的探讨应用尿沉渣镜检、尿干化学法进行尿常规检验的效果,分析两种检验方式的诊断效能。方法选择2021年8月—2022年10月在本院进行尿常规检查的100例患者为研究对象。所有的患者均进行尿干化学法、尿沉渣镜检两种方式尿常规检验,分析红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性检出率,比较结晶、黏液丝、管型阳性率检出效果。根据尿液培养结果分析两种检查方式的特异度、敏感度。结果相较于尿干化学法,尿沉渣镜检进行尿常规检验红细胞、白细胞、化学尿蛋白阳性检出率更高,差异有统计学意义(P<0.05);较于尿干化学法,尿沉渣镜检进行尿常规检验结晶、黏液丝、管型阳性检出率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。两种检查方式的敏感度、特异度差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿常规检验中应用尿沉渣镜检相较于尿管化学法阳性检出率更理想,能够直观、有形观察尿液标本的异常情况,为了提升疾病诊断效果和准确率,推荐临床将两种方法联合应用。

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法用于白细胞检验的临床价值

目的分析临床白细胞检验过程中,使用尿液干化学法+尿沉渣镜检法的临床价值。方法选取2022年3月至2023年8月河南省南阳市第一人民医院收治的122例患者(均接受尿液白细胞检验),所有患者均接受尿液干化学法、尿沉渣镜检法检验,分别记录不同检测方式的诊断敏感度、特异度等指标。结果尿液干化学法+尿沉渣镜检法诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率为:96.4%、92.7%、99.1%、73.3%、95.9%,尿液干化学法诊断的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率为:81.8%、50.0%、93.8%、23.1%、78.1%,联合检测准确率高于单独检测(χ^(2)=11.973、5.042、4.294、9.899、16.296,P<0.01、0.025、0.038、0.002、0.000)。尿液干化学法+尿沉渣的检验准确率95.9%(117例)高于单独的尿液干化学法78.7%(96例)。结论尿液干化学法与尿沉渣镜检能得到更加精准的白细胞检验结果,联合检测比单独尿液干化学法的敏感度、特异度、准确度高,推荐临床检验工作采用联合检验方案。

尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用

目的探讨在尿液潜血检验中显微镜红细胞计数、尿液分析仪的应用价值。方法选取2021年6月—2021年12月于本院行尿液潜血检验的110例患者作为研究对象,所有患者尿液样本均行尿液分析仪检验、显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方法结果。结果参考《尿液检测的临床解读》为金标准,确诊阳性36例,阴性74例。尿液分析仪结果阳性例数为30例,阳性检出率为27.27%。以金标准作为参照,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为23.33%、假阴性率为19.40%,灵敏度为63.89%、特异度为90.54%、阳性预测值为76.67%、阴性预测值83.75%,与金标准的Kappa值为0.652;镜检的假阳性率为8.00%,假阴性率为15.29%,灵敏度为63.89%、特异度为97.30%、阳性预测值为92.00%、阴性预测值84.71%,与金标准的Kappa值为0.812。结论镜检与尿液分析仪各有优势与不足,总体而言,镜检将诊断准确性更高。

不同尿沉渣分析仪在尿液有形成分检测中的应用进展

尿液有形成分检测对肾脏疾病及泌尿系统疾病具有重要的诊断和鉴别作用。目前市场上存在各种检测原理的尿沉渣分析仪,采用先进的流式细胞与核酸荧光染色技术、流式细胞图像分析技术和机器视觉技术等,实现尿液分析的自动化、智能化和标准化。由于尿液有形成分多样性、复杂性和仪器自身检测局限性,常导致仪器判读结果的假阴性或者假阳性,仍需经人工显微镜镜检复核。总结现有全自动尿沉渣分析仪应用现状,展望技术发展前景,未来期望通过引入自动化相差显微镜,依靠人工智能(AI)技术,提高尿沉渣检测的准确性和时效性,减少尿液有形成分的漏检率,为临床提供更准确的检验结果,为患者提供更便捷精准的诊疗。

尿液有形成分3种检验方法比较

目的:探讨3种检验方法对患者尿液有形成分检出情况。方法:采用尿液分析仪、干化学分析仪和显微镜检验对昆明市某二级甲等医院1000份尿液标本中的有形成分进行分析,比较检验结果和联合检验诊断吻合率。结果:在1000份尿液标本中,显微镜检验对白细胞、红细胞、细菌、结晶、上皮细胞和真菌的检出率较高,尿液分析仪对管型的检出率较高,干化学分析仪能够检出上述2种检验方法均无法检出的亚硝酸盐和蛋白;红细胞的联合检验诊断吻合率最高,结晶、管型和上皮细胞的联合检验诊断吻合率最低。结论:尿液分析仪与显微镜检验均是尿液检验的有效方法,具有重要诊断价值,干化学分析仪可以在一定程度上弥补上述2种方法的不足,临床尿液检验中应将3种方法联合运用,为临床提供更为可信的检验结果。

临床尿常规检验工作中联合使用干化学法与尿沉渣检验的效果

目的分析干化学法与尿沉渣检验联合应用在尿常规检验中的作用。方法选取2020年8月—2022年8月南通大学附属启东医院检验收治的80例疑似泌尿系统疾病患者作为研究对象,采集晨起中段尿,均行干化学法与尿沉渣检验,以传统镜检结果为金标准,对比单独检测和联合检测方式诊断效果。结果金标准(传统镜检)显示:阳性52例,阴性28例。干化学法与尿沉渣检验联合应用诊断灵敏度为93.75%、特异度为93.75%、准确率为93.75%、阳性预测值为95.74%、阴性预测值为90.91%,明显高于单项检测方式,差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测对红细胞、白细胞、结晶、管型和尿蛋白的总符合率明显高于干化学法,差异有统计学意义(P<0.05);诊断红细胞和管型的符合率均高于干化学法,差异有统计学意义(P<0.05);与干化学法比较,尿沉渣检验诊断有形成分的总符合率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论干化学法与尿沉渣镜检联合应用可准确诊断尿液中的不同成分,也用于泌尿系统疾病诊断,有应用价值。

干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值

目的探讨尿干化学法与尿沉渣法用于尿常规检验中的临床价值。方法选择2021年1月—2022年12月在德州市陵城区宋家镇中心卫生院就诊并接受尿常规检验的105例疑似尿路感染患者作为研究对象。应用尿干化学法和尿沉渣镜检方法对所有患者开展尿常规检验,将尿细菌培养诊断结果作为诊断“金标准”,比较尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用对尿路感染的诊断结果,分析尿干化学法、尿沉渣镜检方法以及联合应用的诊断结果与尿细菌培养诊断结果的一致性,并比较不同尿常规检验方法对尿路感染患者尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量、细菌定量的阳性检出率。结果在105例疑似尿路感染患者中有65例经尿细菌培养证实发生尿路感染,其余40例尿细菌培养结果表明无尿路感染。尿细菌培养结果显示,尿干化学法联合尿沉渣镜检的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均明显高于两种方法单独应用(灵敏度:96.92%比83.08%、86.15%,特异度:97.50%比85.00%、82.50%,准确度:97.14%比83.81%、84.76%,阳性预测值:98.44%比90.00%、88.89%,阴性预测值:95.12%比75.56%、78.57%,均P<0.05),而尿干化学法检验与尿沉渣镜检方法的各项诊断数值比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。尿干化学法联合尿沉渣镜检方法的诊断结果与诊断“金标准”结果具有高度一致性(κ值为0.794),而尿干化学法、尿沉渣镜检方法的诊断结果与诊断“金标准”结果均具有中等一致性(κ值分别为0.578、0.535)。尿干化学法联合尿沉渣镜检方法对尿路感染患者尿亚硝酸盐、白细胞酯酶、白细胞定量、细菌定量的阳性检出率均明显高于两种方法单独应用(尿亚硝酸盐:97.30%比78.38%、75.68%,白细胞酯酶:96.77%比77.42%、80.65%,白细胞定量:100.00%比80.77%、84.62%,细菌定量:94.92%比81.36%、83.05%,均P<0.05),而尿干化学法检验与尿沉渣镜检方法的检出率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在尿常规检验中联合应用尿干化学法和尿沉渣镜检方法可提高尿常规检验结果的诊断准确性。

花岗岩锯泥对C80管桩混凝土性能的影响

将适量花岗岩锯泥分别与机制砂或河砂复配制成了混合砂,并等质量替代100%细骨料,研究了标准养护条件下花岗岩锯泥等质量替代100%粉煤灰对C30、C40混凝土工作性和力学性能的影响,对比分析了常压蒸汽养护和压蒸养护条件下,花岗岩锯泥等质量替代100%石英粉对C80管桩混凝土力学性能的影响,并进行了微观分析。结果表明:在标准养护条件下,花岗岩锯泥对C30、C40混凝土的坍落度和抗压强度影响较小;在常压蒸汽养护条件下,掺入花岗岩锯泥后,C80管桩混凝土的抗压强度变化不大,花岗岩锯泥呈惰性,主要起填充作用;与常压蒸汽养护条件相比,压蒸养护条件下C80管桩混凝土的抗压强度大幅提高,石英粉和花岗岩锯泥具有填充效应和一定的活性效应,其中的SiO2会与钙质材料发生水热合成反应,生成C-S-H(B)型水化硅酸钙和托贝莫来石。

尿液分析仪与显微镜镜检在尿潜血检验中的诊断价值分析

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿潜血检验中的诊断价值。方法回顾性随机抽取2020年1月—2023年1月在石林彝族自治县板桥卫生院行尿潜血检验的450例患者为研究对象,所有患者尿液样本均行显微镜红细胞计数和尿液分析仪潜血检验。对比两种尿潜血检测方法结果。结果结果分析参考《定性测定性能评价指南》《定性测定性能评价卫生行业标准WS-T505-2017附录B示例错误和纠正》以“临床病理诊断”为金标准,临床确诊阳性112例,阴性338例,尿液分析仪潜血检验结果阳性例数为128例,镜验结果阳性例数为117例。参照金标准,镜检的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、Wilson计分法敏感性95%CI、确切法敏感性95%CI、Wilson计分法特异性95%CI、确切法特异性95%CI、阳性检出率、假阳性率、假阴性率、阴性似然比、与临床病理诊断的Kappa值、与临床病理诊断的McNemar检验P值分别为97.32%、97.63%、93.16%、99.10%、41.06、(92.42%,99.08%)、(92.37%,99.44%)、(95.94%,99.35%)、(95.38%,98.97%)、26.00%、2.37%、2.68%、0.028、0.936、0.227。尿液分析仪潜血检验与镜检相对应的同类指标分别为94.64%、93.49%、82.81%、98.14%、14.54%、(88.81%,97.52%)、(88.70%,98.01%)、(90.34%,95.66%)、(90.31%,95.88%)、28.44%、6.51%、5.36%、0.057、0.841、0.004。结论在尿潜血检验中,尿液分析仪与镜检各有优劣,联合应用可提升尿潜血检验结果的准确性。

尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中的应用效果

目的比较尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取2019年1月至2021年1月于本院行尿液潜血检验的100例受检者作为研究对象,均进行尿液分析仪与显微镜检测,比较两种检测方法检验结果及诊断效能。结果尿液分析仪与显微镜检测阳性检出率比较差异无统计学意义。以尿液分析仪检验结果为参考标准,显微镜检验的灵敏度为91.7%、特异度为94.2%、误诊率为5.8%、漏诊率为8.3%;以显微镜检验结果为参考标准,尿液分析仪检验的灵敏度为86.8%、特异度为74.5%、误诊率为25.5%、漏诊率为13.2%;尿液分析仪与显微镜检测灵敏度度及漏诊率比较差异无统计学意义,但尿液分析仪检验的特异度明显低于显微镜检测,误诊率明显高于显微镜检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪与显微镜检测在尿液潜血检验中均具有较高的应用价值,二者各有优缺点,临床可依据实际情况联合应用。

研究尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中的应用价值

目的分析尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中的应用价值。方法选取2020年1月—2022年12月巨野县人民医院住院的80例肾内科疾病患者为研究对象,均拟行尿常规检查,分别给予尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测,并以显微镜检测为“金标准”,分析尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中的应用价值。结果尿沉渣全自动分析仪检测对白细胞、红细胞检出率与显微镜检查结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测结果的一致性进行分析,白细胞PO=0.95,Pe=0.71,Kappa=0.83;红细胞PO=0.94,Pe=0.63,Kappa=0.84,两种方法检测结果一致性达较高。尿沉渣全自动分析仪诊断白细胞的灵敏度为95.52%,特异度为92.31%,准确度为95.00%,诊断红细胞的灵敏度为93.55%,特异度为94.44%,准确度为93.75%。结论尿常规检验中,尿沉渣全自动分析仪检测同显微镜检测结果具有高度一致性,可作为尿常规检验的简化操作手段。

尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用效果对比

对比尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果。选取于2020年1月—2020年12月期间南京中医药大学连云港附属医院接受尿常规检验的400例患者为研究样本。采集尿液,制尿液标本,开展不同的检测与分析,运用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法和尿干化学法,对比不同检测方法的检测结果。尿沉渣全自动分析仪尿液白细胞、红细胞、上皮细胞、细胞管型阳性率为47.50%、48.25%、45.00%、19.50%,显微镜检测法为46.00%、47.50%、43.75%、19.75%,尿干化学法为20.63%、33.00%、31.50%、14.00%。三种检测方式比较,尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测比尿干化学法高,差异显著(P<0.05);但尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测的阳性率相比,无显著差异(P>0.05)。研究发现,应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法,均可在尿常规检验发挥重要作用,但各有优势和不足,可采取联合检测方式提高检验准确率。

全自动尿沉渣仪分析法与显微镜法判断血尿来源的准确性比较

目的对比全自动尿沉渣分析仪分析法和显微镜法判断血尿来源的准确性,为临床参考提供数据资料。方法 206例血尿患者作为研究对象,其中肾小球病变患者101例,非肾小球病变患者105例。分别用UF1000i全自动尿沉渣分析仪(简称UF1000i)分析法和显微镜法分析尿液中红细胞(RBC)的形态,判断其来源并统计分析其检测性能的优劣。结果显微镜法的敏感性为88.1%,特异性为74.3%;UF1000i分析法的敏感性为92.1%,特异性为82.8%,2种方法检测结果的差异有统计学意义。受试者工作特征(ROC)曲线分析发现,显微镜法ROC曲线下面积(AUC)为0.869,UF1000i分析法AUC为0.928。结论 UF1000i分析法在肾小球性和非肾小球性血尿的鉴别中具有高敏感性和高特异性,其判断血尿来源的诊断价值优于经典相差显微镜法。

手术室开展麻醉后留置尿管的护理体会

目的 减少病人手术前在病房留置尿管所引起的不适感和疼痛。方法 为 14 8例病人选择麻醉后留置尿管导尿。结果 提高了病人的满意度 ,本组病人均能一次性导尿成功 ,且无痛苦及不适感。结论 为需留置尿管的手术病人选择合适的导尿时机能提高导尿的成功率 ,且达到无痛苦的目的。

多种尿液检测方法对尿路感染诊断价值的meta分析

目的采用Meta方法对比多种尿液分析检测方法在尿路感染诊断中的价值,检查方法包括细菌培养、尿沉渣镜检、尿液分析仪、尿液常规干化学法对细菌、白细胞、红细胞等。方法检索论文数据库PubMed、EMbase、Cochrane library、Springerlink、CNKI、万方数据库,检索时限为数据库建库至2014年12月,由两名系统评价员按照纳入排除标准对文献质量进行独立筛选,采用RevMan5.3、Meta-DiSc对纳入研究的文献进行分析,计算合并敏感度(Sen)、特异度(Spe)、阳性似然比(LR+)、阴性似然比(LR-)、诊断比值比(DOR)、绘制SROC曲线。结果 1按照纳入、排除标准最终纳入14篇文献,共9 518例患者(12 560例次);2尿液白细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿常规干化学法检测AUC为0.9656、综合Sen为0.845(0.805,0.879)、综合Spe为0.944(0.929,0.957);尿液分析仪检测AUC为0.8983,综合Sen为0.631(0.591,0.669),综合Spe为0.929(0.911,0.944);3尿液红细胞检测以尿沉渣镜检为金标准,尿液常规干化学法检测AUC为0.9306、综合Sen为0.590(0.572,0.608),综合Spe为0.948(0.938,0.956);尿液分析仪检测AUC为0.7319,综合Sen为0.473(0.433,0.513),综合Spe为0.971(0.958,0.980);4尿液细菌检测以细菌培养为金标准,尿液分析仪AUC为0.9048,综合Sen为0.842(0.811,0.870),综合Spe为0.881(0.865,0.896)。结论在尿路感染白细胞、红细胞的检查中,尿液常规干化学法在AUC、Sen、Spe方面均优于尿液分析仪,在尿液白细胞、红细胞的检测中具有优势;尿液分析仪在尿液细菌检查诊断价值较高,同时较细菌培养周期短,可推荐用于尿液细菌的筛选,但Sen、Spe均在0.9以下,如需确诊还需要结合细菌培养。

尿液有形成分全自动化检测的质量比对研究

目的用Sysmex UF-1000i全自动尿液分析仪(Sysmex UF-1000i)、AX-4030全自动尿液化学分析仪(AX-4030)及手工光学显微镜3种仪器进行尿液有形成分检测比较其性能。方法采用以上3种仪器方法分别对2 086例尿液标本中的红细胞(RBC)、白细胞(WBC)和管型(CAST)进行检测,并分析3种仪器检出阳性率的差异敏感性。结果 Sysmex UF-1000i、AX-4030及显微镜3种仪器检出RBC、WBC、CAST阳性率分别为Sysmex UF-1000i:20.4%、20.8%、6.4%;AX-4030:23.6%、16.5%(无CAST检测);显微镜:15.2%、18.6%、2.4%,3种检测仪器比较RBC、CAST的阳性率差异有统计学意义(P<0.05),WBC的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Sysmex UF-1000i及AX-4030都不能完全替代尿沉渣手工显微镜检查这一"金标准",应3种方法联合使用才能确保尿液分析结果的准确性。

干化学法与显微镜镜检法检测尿液的对比分析

目的探讨干化学法检测尿液的诸多影响因素。方法采用日本京都MAX-4280全自动尿液分析仪与手工法及显微镜镜检相对比,观察每一份标本的测定结果。结果两种方法均存在假阳性和假阴性结果。结论干化学法检测尿液受诸多因素影响,在临床检测中,全自动尿液分析仪和手工法及显微镜镜检应该相互补充,以得到更加可靠的结果。