Rebuilding water rights system from the perspective of usufruct

As the source of life,water is indispensable to human beings.Being aware of the water stress imposed by population growth,climate change,rapid urbanization,pollution,many scholars and decision makers argue that the establishment of water rights and their system is the primary measure to tackle the water crisis problem.However,no consensus has been reached regarding the definition,nature and content of water rights both practically and academically.By examining the existing theories regarding water rights,this article tries to redefine the entitlements from the aspect of civil law.Meanwhile,it provides a system which classifies various rights by the four functions of usufruct.

乡村振兴背景下宅基地使用权流转制度研究

在乡村振兴战略实施的背景下,允许宅基地使用权适度流转有助于充分激发宅基地的财产价值,促进我国珍稀土地资源的有效利用,从而为解决“三农”问题提供动力支撑。构建宅基地使用权流转制度的前提是,以中央政策为指引,不断汲取宅基地使用权流转试点工作的鲜活经验,直面农民群体希望宅基地使用权进行流转的现实需求。在制度的构建中,一要明确宅基地使用权流转主体的适用条件,不能触碰宅基地社会保障的底线;二要鼓励农民群体配合政府部门完成宅基地的确权、登记工作,为宅基地使用权的流转奠定基础;三要建立宅基地使用权流转市场,规范宅基地使用权流转程序;四要完善宅基地有偿退出机制,以不断完善的法律机制实现保障农民权益与节约土地资源的有效统一;五要建立宅基地使用权流转的监管体制,为宅基地使用权流转保驾护航。

宅基地所有权、使用权与房屋所有权冲突及其解决——以实现宅基地“三权分置”目标为切入点

在“三权分置”目标下,宅基地制度改革应当实现宅基地及地上房屋“动态”式流转,以充分释放宅基地财产权利属性。受限于“静态”式保障功能目标,宅基地所有权、宅基地使用权与房屋所有权会因农村房屋的买卖、继承、赠与、租赁、抵押或其他经营行为而发生权利冲突。解决该等冲突的关键在于“宅基地资格权”的创设。宅基地资格权因宅基地资格权人身份改变,或因宅基地使用权的取得、流转、退还等发生变化。可在宅基地初始分配保障农民居住利益功能不变的情况下,突破宅基地使用权身份限制并设定宅基地使用期限,以实现宅基地及地上房屋的有序流转。

《民法典》居住权设立与存续的规范与限缩——以防范居住权的滥用为视角

《民法典》加入居住权的立法目的在于发挥居住权对住房保障的功能,满足社会弱势群体的住房需求。随着各地不动产登记机关相继开展居住权登记,居住权已经从立法层面走入现实。但是现有法律对于居住权的规范太过宽松,存在滥用居住权逃避债务履行与转用于债权担保领域替代所有权让与担保,演化为投机牟利工具的可能。为使居住权贯彻于其立法目的,排除对居住权的滥用行为,围绕“满足生活居住的需要”这一核心目标,可通过对居住权设立和消灭规则的细化。以稳定住所的唯一性原则和权利及时消灭原则,可最大程度地避免居住权滥用的情况,为居住权从立法层面走向实际运用提供指导。

纠纷解决视角下居住权制度理解与适用

居住权制度作为一项重要的法律制度创新确立于《民法典》中,但由于立法意旨与法律架构相矛盾、理论认识不准确、配套措施不完善等原因,涉居住权纠纷的处理呈现无序性特征。对此,宜分类研究解决涉居住权纠纷,通过对居住权设立与效力的分析,适用物权与债权区分原则,准确理解和完善居住权登记制度,从而解决居住权合同纠纷;深入对居住权行使与限制的研究,厘清所有权与居住权的权利内涵界分,准确认识居住权权利主体、义务承担和权利救济等重要问题,从而解决居住权纠纷。

乡村振兴背景下土地经营权物权化登记的理论建构

土地经营权可派生于土地承包经营权和集体土地所有权两种生成路径,但其与这两种权利类型之间并不存在依附关系,而是能够获得平等保护的独立财产权。在农地“三权分置”语境下,土地经营权物权登记是立足于我国现实国情,科学构建农地权利体系的路径选择。土地经营权物权化塑造和物权登记路径不仅符合农地改革的内在要求,而且也与我国正在实施的不动产统一登记制度相契合。土地经营权物权登记路径的设计在实践中具有可操作性,有坚实的制度基础和法律保障。土地经营权物权登记路径的规范基础可通过对其独立权利属性、用益物权属性、权利结构体系及物的编成主义与其登记适应性的解释予以证成。

数据产权分置改革的制度路径研究

数据要素的市场化配置需要数据产权制度的健全。传统民事产权难以适用于数据要素,亟待制度革新以适应数字经济的生产方式。数字劳动是数字经济催生的新型生产方式,包括劳动者的有酬劳动和消费者的免费劳动,其创造的数据价值需通过产权制度完善以公平分配给全体人民。我国数据产权分置改革是产权制度的创新,但在权利类型和具体内容等方面仍有待健全。在总体思路上,进一步加强数据产权制度建设,聚焦数据开放利用和价值共享;在体系建构方面,将收益权纳入产权体系,并借助“共票”(Coken)促进数据的有序流动及其收益的公平分配;在规则设计层面,细化各项产权的具体内容,为激励多元主体创造数据价值提供制度保障。

《民法典》居住权:立法意旨、功能演化及制度重构——基于人役性向用益性转变之视角

居住权起源于罗马法的人役权,具有鲜明的保障功能,部分大陆法系国家在承继罗马法居住权的基础上逐步淡化居住权的人役性特征,以期摆脱人役性对居住权制度的功能限制。我国居住权“入典”的立法意旨置重于“住有所居”的实现及住房的多元利用。在新型不动产用益物权格局形成的背景下,人役性居住权的立法规范极大限缩了居住权的制度功能。除传统人役性的保障功能外,居住权可为以房养老、合资买房(建房)、分时度假酒店、宅基地“三权分置”改革等多领域提供不可替代的制度支持。《民法典》应采用“多编协同”的立法模式,将人役性居住权置于婚姻家庭编及继承编中加以规范,同时以物权编的立法规范实现居住权用益物权本质下的多元制度功能。

特定国有农用地承包经营的规范分析与内容构建

国有农用地作为国有土地之组成,是我国土地公有制的重要支撑,但无论在立法上还是现实中均未受到应有重视。我国《农村土地承包法》与《民法典》虽然肯定了国有农用地的承包经营,并根据是否交由农民集体使用而区分其规范适用,非交由农民集体使用的情况以《民法典》第343条为专门规定。但是,由于该规定准用规范的属性,且参照适用至“本编的有关规定”,由此带来国有农用地承包经营如何进行具体法律适用,以及如何在立法与实践层面确定国有农用地承包经营权具体内容之问题。文章根据国有农用地是否交由农民集体使用及其产权架构,区分农民集体使用权下的国有农用地承包经营权和《民法典》第343条视域下的国有农用地承包经营权,对其规范来源和《民法典》第343条进行规范分析,进而从法律层面对非交由农民集体使用的国有农用地承包经营制度展开内容构设,以期助益于我国特定国有农用地承包经营制度的立法完善与实践发展。

宅基地使用权流转之博弈分析——以辽宁省沈阳市沈北新区为例

通过对辽宁省沈阳市沈北新区的宅基地流转情况进行分析,可以发现欠发达地区宅基地使用权的流转存在相对保守的情况。采用博弈论的分析方法分析宅基地使用权流转的影响因子,可以发现宅基地使用权在农村经济语境下需要与政府、市场有机结合才能真正实现资源的有效配置。在此基础上,利用博弈论论证农户、政府和土地使用者三方都为理性经济人的前提下,通过产生纳什均衡,可以得出在农户转出、政府不干预、土地使用者转入以及农户转出、政府干预、土地使用者转入情形下,实现三方主体利益最大化的公式。

集体财产量化范围的法理检视与规则完善——兼评《农村集体经济组织法(草案)》第41条

集体财产量化折股范围的界定问题是深化农村集体产权制度改革的核心议题,有必要予以澄清。基于理论与实践的考察,“经营性财产说”与“全部财产说”是最具代表性的两种界定模式,但二者皆将量化范围确定为集体财产本身,有变相私有化之嫌,不甚妥当。有鉴于此,应明确区分集体财产本身与集体财产收益权,将折股量化的范围界定为“集体全部财产的收益权”,而非集体财产本身。《农村集体经济组织法(草案)》第41条采用“收益权”之立场虽值得肯定,但将量化范围不当限制为“经营性财产的收益权”,应予补正。补正之策有两种,一是将“集体所有的经营性财产的收益权”修改为“集体所有的全部财产的收益权”;二是将第一款中的“可以”理解为授权性规定,根据“法不禁止即可为”的原则,亦可将“集体所有的非经营性财产与资源性财产的收益权”纳入量化范围。

国有土地上房屋征收中居住权保护探析

《中华人民共和国民法典》增设的居住权制度丰富了物权的类型,妥善解决了社会群体多层次的居住需求,满足了人民群众对美好生活的向往,对我国的住房制度改革产生了深远影响。房屋不仅是所有权人的重要财产,也是居住权人的基本生活保障。面对首次正式进入我国民法领域的居住权制度,房屋征收中应当如何保障该项用益物权,成为当前司法实践面临的一项全新挑战。由于城市房屋征收所依据的《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台较早,与新纳入法律的居住权制度尚未实现相互匹配,导致出现居住权人在征收中的法律地位不明等问题。虽然《民法典》的相关规定为居住权人参照用益物权获得相应征收补偿提供了法律依据,但仅依靠这一较为笼统的规定并不能完全满足行政实践的现实需要,国有房屋征收中居住权保护的制度构建亟须进一步补充完善。

自然资源资产所有权管理机制存在的问题及建议

自然资源是区域可持续发展的重要支撑,自然资源调查工作有利于落实全面履行全民所有自然资源资产产权人职责。根据国家、地方相关工作要求并结合贵州省的工作经验,指出了自然资源目前存在的权利主体及用益物权不明确、资源管理中产权边界划定缺乏标准、保护地管理职责模糊等问题,并针对当前问题提出完善自然资源资产所有权委托代理机制的可行性建议。研究成果有利于形成归属清晰、权责明确、监管有效的产权制度,促进自然资源资产所有权委托代理机制的完善,进一步助力生态文明建设。

农户农地流转决策影响因素分析——以湖北省典型区域为例

农户农地流转决策影响因素的分析对于促进农地流转市场的快速发展至关重要。从影响农户农地流转决策的农户家庭状况、耕种土地条件、国家宏观政策、集体干预程度和其他因素等五方面分析入手,通过构建Logistic回归模型,探讨影响农户农地流转决策的显著因子,并以湖北省4个典型区域调查数据为基础,进行模型的求解。结果表明,影响农户农地流转决策的显著因子共有12个,各影响因素对农户农地流转的影响与影响因素作用机理的理论分析基本吻合。最后提出了促进湖北省农地流转市场发展的具体建议。

排污权用益物权性质的探讨

从法学的视角考察,排污权的性质是什么,学界存在着比较大的分歧。本文认为排污权具有作为权利的一般属性,是一种基于所有权或物权而衍生的权利。排污权虽然是用益物权,但是和其他的用益物权相比,排污权具有自身的特殊性,是一种新型的用益物权。

典权制度比较研究

民法典的编纂 ,为中国新时代的历史任务 ,其中尤以典权制度最具中国传统特色 ,如何有效融入现今民法体系 ,并合理保留其原有概念 ,向来为学者间争议之焦点。就此 ,笔者为全面深入探索中国典权之存在价值及真意 ,藉由中韩两国三地典权制度相互比较方式 ,剖析典权的意义、法律性质、取得、期限 ,效力、消灭、社会功能及现状等方面 。

建立和试行农村土地流转机制中的问题探讨

分析了建立农村土地流转机制的必要性 ,阐述了试行农村土地流转机制的现实意义及其存在的主要问题。

农村土地退出:宁夏平罗试验区的经验与启示

城镇化必然引发部分农民"弃地进城",近年不断深化的农村土地制度改革加快了这一趋势。作为国家农村改革试验区,平罗县坚持规则先行、分类推进和协同实施,并注重发挥村集体组织的作用,在农村土地和房屋确权颁证的基础上,结合自治区的生态移民安置,尝试了政府收储、以房养老、集体成员内部交易等多种方式的土地退出安排,积累了丰富的经验。但其制度创新在收储的可持续性、政府与市场机制的协调性、补偿价格的合理性、改革的彻底性等方面面临挑战。从进城农民和老年农民的社会保障出发,为农村土地有偿退出提供政策出口,有利于农民市民化和农业现代化。当前渐进式的土地制度改革具有合理性,但是否打破农村集体组织边界,以及如何更好地实行农村土地的集体成员内部交易需要进一步思考。

“均山”:集体林权制度改革的现实选择

基于2006年在福建省邵武市的周源、上坪、高南、杨家墟4村,针对农户进行的半结构式访谈获取的资料,就"均山"的性质、意义、多样化实施模式等进行研究。"均山"是将村集体林地使用权初次公平分配给农户的过程,是农民追求平等权利的结果,也是建立林业家庭经营承包责任制的前提。研究显示:"均山"是一种受当地村民欢迎的产权分配方法,实行分户经营,是当地村民长期自愿的选择;资源数量和可控程度对"均山"目标实现程度和模式有重要影响;实行"均山"的村、组,出现了有利于资源配置效率改善的迹象。

农户分化、土地退出意愿与农民的选择偏好

近年来,工业化城镇化的提速发展加快了我国农户的分化。分化产生的异质性农户对土地有不同的依赖程度、价值认知和产权偏好,也就必然具有不同的土地退出意愿。本文立足于农户人口分化、职业分化和经济分化的现实背景,运用全国23个省(市、区)647户农户的调查数据,把农户退出农村土地的方式分为长期出租、政府征用、宅基地换城镇房和承包地换养老保险等四种,在多重共线性和模型适当性检验的基础上,通过构建二元Logistic回归模型,计量分析人口、职业和经济因素对农户土地退出意愿及方式选择偏好的影响。研究发现:除年龄、性别、受教育程度和耕地亩均收入外,劳动供养率、脱离农业的程度、成员在城镇定居、参与土地流转等因素,都会显著影响农户的土地退出意愿,而且不同类型农户有不同的土地退出方式偏好。具体来看,年龄越大的受访者,越愿意以承包地换养老保险;受教育程度和兼业化程度较高的受访者,更愿意以宅基地换城镇房;有成员在城镇定居的农户,对除政府征用之外的其他三种退出方式都比较支持;与流出土地的农户相比,没有参与土地流转和流入土地的农户,对任何方式的土地退出都更为排斥。结论表明,为了加快推进新型城镇化、提高土地资源的利用效率,政府要根据异质性农户的不同需求,为农户有偿退出农村宅基地和承包地提供差异化的制度安排。