BRAF V600E基因检测在甲状腺乳头状癌患者中的诊断价值

目的探究丝/苏氨酸特异性激酶突变基因V600E(BRAF V600E)基因检测在甲状腺乳头状癌患者中的应用价值;方法选择2019年1月至2022年1月于我院和西安交通大学第一附属医院接受治疗的94例疑似甲状腺乳头状癌患者为研究对象,分别对其实施超声引导下细针穿刺细胞学(FNAC)以及BRAF V600E检测,以病理学结果为金标准,评估FNAC、BRAF V600E以及联合检测对甲状腺乳头状癌的诊断价值;结果以病理学检测结果为金标准显示FNAC对甲状腺乳头状癌诊断一致性为85.11%,灵敏度为86.67%,特异度为82.35%,阳性预测值为89.66%,阴性预测值为77.78%;以病理学检测结果为金标准,计算显示BRAF V600E基因检测对甲状腺乳头状癌的诊断一致性为92.55%,灵敏度为93.33%,特异度为91.18%,阳性预测值为94.92%,阴性预测值为91.18%;将FNAC和BRAF V600E基因检测并联联合起来,计算联合诊断对甲状腺乳头状癌的鉴别价值,联合鉴别的诊断一致性为97.87%,灵敏度为98.33%,特异度为97.06%,阳性预测值为98.33%,阴性预测值为97.06%。并联联合诊断较单一诊断检测价值有明显提高(P<0.05);将FNAC和BRAF V600E基因检测串联联合起来,计算联合诊断对甲状腺乳头状癌的鉴别价值,结果显示,联合鉴别的诊断一致性为78.72%,灵敏度为66.67%,特异度为100.0%,阳性预测值为100.0%,阴性预测值为62.96%,串联联合诊断较单一诊断、并联联合检测特异度明显提高(P<0.05);结论BRAF V600E基因检测对甲状腺乳头状癌具有一定的鉴别价值,但联合FNAC检测能够明显提高诊断的准确性。

BRAF V600E基因检测对超声高危、细胞学Bethesda Ⅰ类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨BRAF V600E基因检测对超声高危、细胞学BethesdaⅠ类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值,以及与BRAF V600E基因突变相关的临床超声特征。方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院2018年3月至2019年6月经超声诊断为高危且细针穿刺判读为细胞学BethesdaⅠ类的甲状腺结节共780例,其中行BRAF V600E基因检测且有组织病理结果的共70例,将这些患者纳入研究。计算BRAF V600E基因检测在诊断超声高危、细胞学BethesdaⅠ类甲状腺结节的特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值以及阳性率,构建受试者工作特征(ROC)曲线分析BRAF V600E基因检测对这类结节的诊断效能;应用χ^(2)检验分析与BRAF V600E基因突变相关的临床超声特征。结果 BRAF V600E基因检测诊断超声高危、细胞学BethesdaⅠ类甲状腺结节的特异度为88.2%(15/17),敏感度为90.5%(48/53),阳性预测值为96.0%(48/50),阴性预测值为75.0%(15/20),阳性率为71.4%(50/70),曲线下面积为0.894。χ^(2)检验得出结节边缘不规则、微钙化、≥2个可疑恶性超声征象以及恶性组织病理与BRAF V600E基因突变相关(P<0.05)。结论 BRAF V600E基因检测对于鉴别超声高危、细胞学BethesdaⅠ类的甲状腺结节良恶性方面有较好的诊断价值,可以提高此类结节的恶性检出率。BRAF V600E基因突变与结节边缘不规则、微钙化、≥2个可疑恶性超声征象相关。

BRAF V600E基因检测联合FNAC对甲状腺乳头状癌的诊断价值

目的探讨BRAF V600E基因检测联合细针穿刺细胞学检查(FNAC)对甲状腺乳头状癌(PTC)的诊断价值。方法回顾性分析2019年10月至2021年1月哈尔滨医科大学附属第二医院甲状腺外科收治的173例行BRAF V600E基因检测及FNAC并行手术治疗的术前诊断为甲状腺肿物患者的临床病理资料。研究BRAF V600E基因检测联合FNAC对PTC的诊断价值。结果术后病理检查结果显示,PTC 135例,非恶性肿瘤38例(包括37例甲状腺良性结节样本及1例病理结果为恶性潜能未定的滤泡性肿瘤的样本)。FNAC结果显示,BethesdaⅠ类细胞20例、Ⅱ类细胞12例、Ⅲ类细胞49例、Ⅳ类细胞0例、Ⅴ类细胞84例、Ⅵ类细胞8例。BRAF V600E基因突变检查结果显示,BRAF V600E基因突变阳性(突变型)90例、BRAF V600E基因突变阴性(野生型)83例。BRAF V600E基因检测诊断PTC的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为66.67%、100.00%、73.99%、100.00%、45.78%。FNAC诊断PTC的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为67.41%、97.37%、73.99%、98.91%、45.68%。BRAF V600E基因检测联合FNAC诊断PTC的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为100.00%、97.37%、99.42%、99.26%、100.00%。根据BRAF V600E基因检测结果,将术后病理结果为PTC的135例患者分为BRAF V600E基因突变阳性组(突变型,90例)及BRAF V600E基因突变阴性组(野生型,45例)。BRAF V600E基因突变阳性组腺体被膜侵及、腺外侵及、中央区淋巴结转移和侧区淋巴结转移占比均高于BRAF V600E基因突变阴性组[62.2%(56/90)比37.8%(17/45)、30.0%(27/90)比8.9%(4/45)、42.2%(38/90)比24.4%(11/45)、/8.9%(8/90)比0](P<0.05)。结论BRAF V600E基因检测联合FNAC可提高术前PTC的诊断率,且BRAF V600E基因突变与PTC的不良肿瘤临床病理特征有关。

中国超声甲状腺影像报告和数据系统联合BRAF^(V600E)基因检测在BSRTCⅢ类甲状腺结节诊断中的价值

目的探讨2020年中国超声甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)联合BRAF^(V600E)基因检测在甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统(BSRTC)Ⅲ类结节良恶性鉴别诊断中的价值。方法回顾性分析2020年10月~2022年10月于我院行超声引导甲状腺细针穿刺活检细胞学结果为BSRTCⅢ类的124例患者共156个结节,所有结节均行C-TIRADS分类及BRAF^(V600E)基因检测,并均经手术病理证实。以手术病理结果为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)检测及二者联合在BSRTCⅢ类甲状腺结节中的诊断效能。结果156个BSRTCⅢ类甲状腺结节最终术后病理结果显示良性结节93个,恶性结节63个;BRAF^(V600E)基因突变阳性48个,阴性108个。C-TIRADS分类ROC曲线下面积为0.834(95%CI:0.765~0.902);C-TIRADS分类和BRAF^(V600E)基因检测鉴别诊断BSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性的敏感度分别为73.0%、76.2%,特异性分别为88.2%、98.9%,阳性预测值分别为80.7%、97.9%,阴性预测值分别为82.8%、85.2%,准确度分别为82.1%、89.1%。二者联合诊断的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为90.4%、96.8%、95.0%、93.8%、94.2%。与C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测单独诊断相比,联合诊断具有较高的敏感度(χ^(2)=6.435,P=0.011;χ^(2)=4.629,P=0.032)和阴性预测值(χ^(2)=5.588,P=0.018;χ^(2)=3.875,P=0.049)。结论C-TIRADS超声分类和BRAF^(V600E)基因检测对BSRTCⅢ类甲状腺结节均有较高的诊断效能,两者联合运用可提高诊断的敏感度及阴性预测值,有助于BSRTCⅢ类甲状腺结节的鉴别诊断。

细针穿刺抽吸细胞学检查(US-FNA)结合BRAF V600E基因检测在甲状腺乳头状癌中的诊断效能评估及临床应用

探讨超声引导下的细针穿刺抽吸细胞学检查(US-FNA)结合BRAF V600E基因检测在甲状腺乳头状癌(PTC)诊断中的有效性。方法 选取2022年6月至2023年6月40例PTC患者,通过US-FNA和BRAF V600E基因检测进行诊断,记录两种方法的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 共有22例患者被确定为良性甲状腺结节。使用US-FNA诊断PTC的敏感度为84.21%,特异度为90.91%,阳性预测值分别为94.12%、76.92%。BRAF V600E基因检测对应指标分别为63.16%、100%、100%、61.11%。与单独使用US-FNA或BRAF V600E基因检测相比,US-FNA结合BRAF V600E基因检测在PTC的诊断灵敏度和阴性预测值上具有显著差异(P <0.05)。结论 本研究结果显示,US-FNA结合BRAF V600E基因检测在甲状腺乳头状癌的诊断中具有较高的准确性。该联合检测方法有助于提高PTC的早期诊断和治疗效果,对甲状腺癌的临床实践具有潜在的重要意义。进一步的研究将有助于明确该方法在临床应用中的价值和前景。

C-TIRADS及BRAF^(V600E)基因检测对细针穿刺细胞学难以定性的甲状腺结节的诊断价值

目的探讨中国版甲状腺影像数据与报告系统(C-TIRADS)、BRAF^(V600E)基因检测及二者联合对细针穿刺细胞学难以定性的甲状腺结节的诊断价值。方法纳入我院2020年1月—2021年4月的甲状腺手术患者53例行回顾性分析,术前完成超声、细针穿刺抽吸及BRAF^(V600E)基因检测,选取细针穿刺细胞学难以定性的患者作为研究对象,53例患者共62个结节。以手术病理结果作为金标准,比较C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测及二者联合诊断对甲状腺结节的诊断效能。结果C-TIRADS诊断甲状腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为92.50%、50.00%、77.08%、78.57%、77.42%。BRAF^(V600E)基因诊断甲状腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为55.00%、100.00%、100.00%、55.00%、70.97%。C-TIRADS联合BRAF^(V600E)基因诊断甲状腺癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为95.00%、50.00%、77.55%、84.62%、79.03%。C-TIRADS及联合诊断对甲状腺癌诊断的敏感性高于BRAF^(V600E)基因检测(P<0.001),BRAF^(V600E)基因检测特异性及阳性预测值高于C-TIRADS及联合诊断(P<0.05)。C-TIRADS、BRAF^(V600E)基因检测及联合诊断对甲状腺癌诊断的阴性预测值和准确性差异无统计学意义(P>0.05)。结论C-TIRADS及BRAF^(V600E)基因检测对于细胞学难以定性的甲状腺结节均有良好的诊断效能,术前联合应用可以更好地评估甲状腺结节。

细针穿刺活检联合BRAF^(V600E)基因检测误诊为甲状腺乳头状癌一例

1病例介绍。患者,女,29岁,因“发现右侧甲状腺结节1年余”于2022年1月3日至广州市红十字会医院就诊。患者于2021年12月在外院B超检查提示:(1)甲状腺右侧叶上极实性结节(大小约4 mm×4 mm),高度恶性风险,美国放射学会影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)评分6分,分类5类;(2)双侧颈部VI区淋巴结,考虑为反应性淋巴结;(3)甲状腺左侧叶及峡部未见明确占位性病变。

弹性超声联合BRAF v600e基因检测对甲状腺恶性肿瘤术前诊断价值分析

为了探讨甲状腺弹性超声联合BRAF v600e基因检测对甲状腺恶性肿瘤术前诊断价值分析,采用回顾性研究,将术后病理诊断结果作为基本依据,用卡方检验比较弹性超声,BRAF v600e基因检测以及联合应用对甲状腺恶性肿瘤术前诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率、漏诊率。共纳入手术确诊病例161例,其中恶性结节共139例,良性结节22例。恶性结节中甲状腺乳头状癌128例,滤泡性癌11例,术前甲状腺细针穿刺细胞病理学检测(Fine needle aspirationcytology,FNAC)准确率为79. 5%。结果显示弹性超声、基因检测、联合应用对甲状腺恶性结节术前诊断的敏感性分别为87. 76%,85. 61%,92. 8%;特异性分别为63. 63%,90. 9%,54. 54%;诊断符合率分别为84. 47%,86. 33%,87. 57%,其中弹性超声的灵敏性(87. 76%)虽高于基因检测的灵敏性(85. 61%),但差异无统计学意义(P>0. 596),而基因检测的特异性(90. 90%)显著高于弹性超声的特异性(63. 63%)(P <0. 05),诊断符合率比较基因检测(86. 33%)高于超声(84. 47%),但无统计学差异(P> 0. 5)。联合诊断的漏诊率(7. 19%)显著低于基因检测(14. 38%)(P <0. 01),联合诊断的误诊率(4. 5%)显著低于弹性超声(36. 37%)(P <0. 01)。BRAF v600e基因检测对甲状腺恶性肿瘤特异性高,联合弹性超声检查,可进一步提高术前检出率,降低漏诊率,为临床提供参考。

Bethesda分类与BRAF V600E基因对C-TIRADS 4类的诊断价值及影响因素分析

目的:对比甲状腺细胞病理学Bethesda诊断系统分类与BRAF V600E基因检测对中国(超声)甲状腺影像报告和数据系统(Chinese-TIRADS,C-TIRADS)4类结节的诊断价值及影响因素分析。方法:选取2019年12月—2021年5月在南京中医药大学附属医院进行手术并在术前超声诊断为C-TIRADS 4类的结节患者191例,术前完成超声、细针抽吸细胞学检查(FNA)、Bethesda诊断系统分类及BRAF V600E基因检测,术后进行病理检查。对比Bethesda诊断系统分类及BRAF V600E基因检测对于C-TIRADS 4类结节的诊断效能,并分析不同组别下诊断效能差异的影响因素。结果:Bethesda诊断系统分类及BRAF V600E基因检测对于C-TIRADS 4类结节的灵敏度、特异度和准确率均较高,仅在患者是否患有桥本甲状腺炎的分组中,灵敏度和准确率差异有统计学意义(P <0.05)。结论:Bethesda诊断系统分类及BRAF V600E基因检测对于C-TIRADS 4类结节的诊断效能较好,而其中BRAF V600E基因突变可能与促甲状腺激素表达相关,从而导致是否患有桥本甲状腺炎的分组中,Bethesda诊断系统分类及BRAF V600E基因检测对于C-TIRADS 4类结节的敏感性和准确性差异有统计学意义。

FNAB联合BRAFV600E基因检测对甲状腺结节良恶性鉴别的价值分析

探究甲状腺结节细针穿刺细胞学检查(FNAB)联合BRAF?V600E基因检测对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法:自我院病理科2019年10月~21年1月期间的78例甲状腺结节手术患者(95个结节)开展研究,均在术前分别进行FNAB 检测、FNAB 联合BRAF V600E基因检测,以手术病理检查结果为依据,对比两种检测方法的诊断结果差异(诊断准确性、敏感性、特异度)。结果:共95个结节,术后病理检出70例恶性、25例良性;FNAB联合BRAF V600E基因检测的敏感度94.92%、诊断准确性85.71%较FNAC检测81.36%、70.41%高((2=0.023、0.010,P均值<0.05)。结论:FNAB联合BRAF V600E基因检测可提高甲状腺结节术前鉴别诊断效果,以指导临床治疗。

细针穿刺活检联合BRAF^(V600E)基因突变检测对甲状腺结节诊断价值的Meta分析

目的应用Meta分析方法评价细针穿刺活检(fine-needle aspiration,FNA)联合丝/苏氨酸特异性激酶基因V600E(BRAFV600E)突变检测对甲状腺结节的诊断价值。方法截至2019年9月,检索Pub Med、Embase、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、VIP、CBM、Wan Fang数据库中有关FNA联合BARFV600E基因突变检测诊断甲状腺结节的文献。按照制定的纳入和排除标准,由2位研究人员独立进行文献筛选及数据提取,应用QUAUDS-2诊断工具对纳入的文献进行偏倚风险评价,采用Stata12.0及Meta-Di Sc1.4软件进行Meta分析。结果共纳入27项研究,包含5249个病灶,Meta分析结果显示,FNA联合BARFV600E基因突变检测诊断甲状结节良恶性的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比分别为:0.89[95%CI(0.88~0.90)]、0.95[95%CI(0.94~0.96)]、12.74[95%CI(7.35~22.07)]、0.12[95%CI(0.09~0.16)]、121.15[95%CI(64.08~229.05)],SROC曲线下面积AUC为0.9681(Q指数为0.9167)。Deek漏斗图无明显发表偏倚(P=0.20)。结论FNA联合BARFV600E基因突变检测对甲状腺结节的诊断价值较高。

LBC联合BRAF V600E检测诊断甲状腺乳头状癌的价值

目的探究液基细胞学(liquid-based cytology,LBC)联合BRAF V600E基因检测在甲状腺乳头状癌诊断中的应用效果。方法随机抽取2017年11月—2019年11月该院98例疑似甲状腺乳头状癌患者,对98例患者采取常规超声和LBC联合BRAF V600E基因检测,并且采取手术病理诊断。对比其诊断准确度。结果经诊断,98例患者手术病理确诊为90例甲状腺乳头状癌患者,常规超声检查确诊为86例,而LBC联合BRAF V600E基因检测结果为88例;经常规超声检查后,特异度为25.00%(2/8)、敏感度为88.89%(80/90)、准确度为83.67%(82/98);经LBC联合BRAF V600E基因检测后,特异度为87.50%(7/8)、敏感度为96.67%(87/90)、准确度为95.92%(94/98),相较常规超声检查,LBC联合BRAF V600E基因检测结果更为准确,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对甲状腺乳头状癌患者实施LBC联合BRAF V600E基因检测,可以提高甲状腺乳头状癌患者的临床诊断率,使临床诊断水平得到进一步提升,应用价值显著,具有高度的诊断意义,值得临床推广。

细针穿刺细胞学检查联合BRAF V600E基因突变筛查甲状腺恶性结节中的应用

探讨细针穿刺细胞学检查联合BRAF V600E基因突变检测在筛查甲状腺恶性结节中的临床意义。2016年9月—2018年9月,经手术病理证实的300例甲状腺结节患者。手术前对其甲状腺结节行细针穿刺细胞学检查、BRAF V600E基因突变检测及细针穿刺细胞学检查联合BRAF V600E基因突变检测,按照甲状腺细胞病理学Bethesda分类标准进行分类;将结果与术后组织的病理学结果进行对比分析,分别计算3种检测方法对甲状腺恶性结节检出的敏感度、特异度、准确度。结果显示,300例患者中,乳头状甲状腺癌137例,良性结节163例。单独细针穿刺细胞学检查检测的敏感度为65.69%、特异度95.09%、准确度81.75%,在甲状腺结节穿刺标本中,单独的BRAF V600E基因突变检测的敏感度为81.75%,特异度为97.55%,准确度为89.00%,而细针穿刺细胞学检查联合BRAF V600E突变检测的敏感度、特异度及准确度分别为99.27%、100%、99.67%,优于单独的细针穿刺细胞学检查或BRAF V600E基因突变检测。结果显示,细针穿刺细胞学检查联合BRAF V600E基因突变检测在筛查甲状腺恶性结节中的符合率较高,有重要的临床意义。

甲状腺弹性超声联合BRAF v600e基因检验对甲状腺恶性肿瘤术前诊断应用效果及检验分析

目的分析甲状腺弹性超声联合BRAF v600e基因检测对甲状腺恶性肿瘤术前诊断应用效果。方法根据回顾分析法随机选取本院2018年8月至2019年6月收治的甲状腺结节手术患者共165例,观察分析单用与联用诊断价值体现。结果联合诊断特异性显著差于基因检查,差异有统计学意义(P>0.05);漏诊率显著低于基因检测,误诊率显著低于弹性超声,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对甲状腺恶性肿瘤采用BRAF v600e基因检测其特异性较高,与甲状腺弹性超声联用能够降低漏诊率,提高术前检出率,为临床治疗提供有效的诊断依据。

超声引导下FNAC+BRAF^V600E检测对甲状腺乳头状癌患者诊断效能的影响

目的:探讨超声引导下细针穿刺细胞学检查(FNAC)+丝/苏氨酸特异性激酶突变基因V600E(BRAFV600E)检测对甲状腺乳头状癌患者诊断效能的影响。方法:选取2017年1月至2019年6月我院疑似甲状腺乳头状癌患者92例,均行超声引导下FNAC、BRAFV600E检测,以术后病理学诊断为"金标准",分析超声引导下FNAC、BRAFV600E检测单独与联合诊断甲状腺乳头状癌的结果,比较两种检测方法单独与联合诊断甲状腺乳头状癌的敏感度、特异度、准确率。结果:超声引导下FNAC、BRAFV600E检测联合诊断甲状腺乳头状癌敏感度为93.83%(76/81)、准确率为92.39%(85/92),均高于超声引导下FNAC单独诊断79.01%(64/81)、79.35%(73/92),BRAFV600E检测单独诊断80.25%(65/81)、81.52%(75/92)(P<0.05),联合诊断与单一方法诊断特异度比较均无显著差异(P>0.05)。结论:超声引导下FNAC+BRAFV600E检测可显著提高甲状腺乳头状癌诊断敏感度及准确率,具有较高诊断效能。

甲状腺细胞学诊断联合基因检测提高甲状腺乳头状癌诊断率

目的:探讨超声引导下细针穿刺细胞学诊断联合BRAF^(V600E)基因检测提高甲状腺乳头状癌检出率的诊断价值。方法:收集2020年5月至2022年12月本院就诊的甲状腺结节患者152例(152个结节),对比细胞学诊断、BRAFV600E基因检测与术后病理结果,观察多种诊断方式联合使用的诊断效能。结果:根据Bethesda分类标准,152个结节中Ⅰ~Ⅵ类结节分别有0个、16个、19个、24个、53个及40个。152份标本行BRAFV600E基因检测结果显示阳性80例、阴性72例;BRAF^(V600E)阴性72例中术后诊断为甲状腺乳头状癌13例。超声引导下细针穿刺细胞学与BRAFV600E基因检查联合诊断的敏感变、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值显著高于任何单一诊断方式(均P<0.05)。结论:超声引导下细针穿刺细胞学及BRAF^(V600E)基因检测是术前诊断甲状腺乳头状癌的可靠方法,二者联合检测可提高疾病早期检出率,有助于术前准确评估结节良恶性,为疾病手术方案的制定提供参考。

2种方式联合检测在甲状腺微小乳头状癌术前诊断中的价值

目的探讨超声引导下细针穿刺细胞学(ultrasound-guided fine needle aspiration cytology,US-FNAB)检查联合BRAF V600E基因突变检测在美国放射学会甲状腺超声影像数据报告系统(the thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)4类甲状腺微小乳头状癌(papillary thyroid microcarcinoma,PTMC)术前诊断中的价值。方法以术后病理确诊PTMC为“金标准”,选取2021年1月—2023年6月佛山复星禅诚医院因甲状腺结节评分为TI-RADS 4类行超声引导下甲状腺穿刺的患者51例,按照入院不同时间将标本分为US-FNAB检查组(2021年1—10月)、BRAF V600E基因突变检测组(2021年11月—2022年8月)、联合检测组(2022年9月—2023年6月),各17例。US-FNAB组检查采用US-FNAB检查;BRAF V600E基因突变检测组采用BRAF V600E基因突变检测;联合检测组采用US-FNAB+BRAF V600E基因突变检测。比较3组诊断效能,筛选出TI-RADS 4类PTMC术前诊断最优的检测方法。结果以术后病理确诊为PTMC为“金标准”,US-FNAB检查组检出PTMC阳性6例,阴性11例;BRAF V600E基因突变检测组检出PTMC阳性7例,阴性10例;联合检测组检出PTMC阳性15例,阴性2例。联合检测组诊断TI-RADS 4类PTMC的敏感度、准确率(92.86%、82.35%)高于US-FNAB检查组(35.71%、41.18%)、BRAF V600E基因突变检测组(42.86%、47.06%),差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测组诊断的特异度、阳性预测值、阴性预测值与US-FNAB检查组、BRAF V600E基因突变检测组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论US-FNAB检查联合BRAF V600E基因突变检测用于TI-RADS 4类PTMC患者术前诊断中,其敏感性、准确性高,可提高诊断效能,降低漏诊率。