范·弗拉森的量子力学解释理论

范·弗拉森的量子力学解释理论既是他的量子力学哲学的核心 ,也是他的建构经验论的科学思想基础。本文主要从量子力学的一般解释理论、量子力学测量问题、测量的模态解释的主要思想。

范·弗拉森对EPR关联的分析

本文主要介绍范·弗拉森对EPR关联的哲学分析,即EPR关联的神秘性不能用迄今为止所发展的对关联的六种解释(机遇、巧合、同格、前定和谐、逻辑同一、共因)的任何一种解释来获得满意的说明。它只是一种不同于经典统计的统计性关联。然后给以简单评述。

论范·弗拉森对科学理论评价的语境分析

范·弗拉森的语境学的科学理论评价观是建构经验论为基础的、语义学的科学理论结构观 和语用学的科学说明观的统一整体的语境学的科学理论评价观。

重审巴斯·范·弗拉森的观察概念

与17世纪至18世纪的英国经验论相比,科学哲学语境中的经验论重视不可观察与可观察之间的认识论差别。为避免理论负载论题的挑战,建构经验论的开创者巴斯·范·弗拉森采取了观察的对象性概念。与此同时,他坚持认为观察是独立的人类感知,完全否认科学仪器的认知价值。在科学实在论者与建构经验论者关于不可观察与可观察二分的攻防中,理论负载论题所扮演的角色颇为微妙。遗憾的是,由于忽视了科学观察的意向特征,巴斯·范·弗拉森的观察概念尚不能令人满意。

范·弗拉森论科学理论与世界的关系——以范·弗拉森对无奇迹论证的批判为视角

科学理论能否客观地反映世界的真实面貌?科学实在论者与反实在论者围绕这一问题展开了激励的争论。前者将"科学成功无奇迹"作为论证的出发点,认为科学理论能够如实地描述世界;作为反实在论代表的范·弗拉森(B.C Van Fraassen)对这种观点进行了反驳,在他看来,科学理论并不能向我们呈现世界本来的图景,而只能对世界中那些可观察事物作出经验性的适当的说明。实际上,范·弗拉森对科学实在论的反驳是成功的,科学理论不能客观地反映真实的世界。

论范弗拉森的结构经验主义思想

在回应结构实在论对建构经验主义的挑战中,范弗拉森提出了结构经验主义的思想。按照范弗拉森,任一对象的内部元素都可以被赋予无数种合理的组合结构,结构实在论者要把那些本质的结构纳入研究视野,但却没有给出这种本质与非本质区分的合理根据。结构经验主义强调,具体语境决定了经验上恰当的组合结构。尽管结构经验主义理论还有许多困难,但还是丰富和完善了范弗拉森早期的建构经验主义。

范·弗拉森反最佳说明推理的无动于衷论证

最佳说明推理的有效性是当前科学哲学研究备受关注的话题。范·弗拉森反驳这种推理的有效性。他通过质询正确的好说明是否在那堆被考虑的可能说明中,表明如果遗漏正确说明,在考虑它时"无动于衷",那就无法认为一堆可能说明中最佳的那个说明是正确的。范·弗拉森对这种推理的理解实际上并不充分。结合他的相关表述,就能看到他的无动于衷论证存在的问题与不足,并可由此来表明他的反驳论证是失败的。

范·弗拉森科学表征观的语用等价策略

抽象结构如何表征具体目标对象,是当今科学表征哲学研究的重要议题。范·弗拉森把该问题表述为理论模型如何与现象相联系,并引入数据模型来协调二者的关系,提出理论模型由于与数据模型结构同构而表征了现象。但范·弗拉森否认结构的实在性,反对现象本身存在结构,从而导致数据模型与现象之间无法同构,产生"实在性丢失"问题。对此范·弗拉森采取"语用等价"策略,即对表征者来说,数据模型与现象在语用上是一致的,数据模型由于测量实践而表征了现象,理论模型与数据模型同构就相当于与现象同构。本文通过分析语用等价策略的源起动机、论证过程、尚未解决的问题和推进方向,阐明语用等价策略是衔接语义观和语用观,消解实在性丢失问题的临时策略,它引导着科学表征问题的探讨转向对测量实践的关注考察。

科学表征语用学两种进路探析

巴斯·范·弗拉森和罗纳德·吉尔是当代著名的两位科学哲学家。两人都将科学理论理解为由作为非语言实体的模型集合所构成,都在表征问题上突出科学主体的作用并因而选择了语用学进路。然而,分析表明,他们在模型本体论、科学表征以及对待科学实在论的态度等诸多方面存在根本差别。