基于DFA的心动过速与心室纤颤识别

近年来的研究表明,心室纤颤(ventricular fibrillation,VF)以及心动过速(ventricular tachycardia,VT)具有混沌特性,VF表现出自相似特性从而具有分形特性,因此可以使用混沌及分形方法对这两种异常心电信号进行分析。本文运用了去趋势波动分析方法(detrended fluctuation analysis,DFA)分别计算了VF及VT信号的标度指数,结果表明:在不同的标度区域,VF与VT表现出不同的标度指数,从而表现出交叉突变点,在交叉突变点之前的区域中,VF的标度指数1α大于VT的标度指数α1。作为一种普遍现象,本文中将标度指数α1作为识别VF与VT的一个判据,并且在实验中取得了令人满意的效果。

心室纤颤和心动过速的多重分形分析

基于多重分形分析对心动过速(VT)与心室纤颤(VF)进行了研究。通过直接计算f(α)奇异谱的方法,计算出VF和VT信号的奇异谱,发现这两种信号奇异谱曲线所包含的面积存在较大差异,并且在大多数情况下VF信号的奇异谱曲线面积大于VT信号。本文用奇异谱曲线面积作为区分VF和VT的一个判据。实验证实该判据可有效区分VF和VT。

基于排列熵的心电信号非线性分析

排列熵是一种基于复杂性量度的非线性动力学参数,能够快速、有效地反映系统的特征。目前在心电信号检测研究中还少有此类方法的应用,通过对算法进行研究,并应用于心室病症的检测中,利用MIT-BIH数据库,对心室病症心电信号的发病时段进行排列熵值的计算,实验得出,熵值对病症发作时段的反映灵敏,在心室纤颤、室性心动过速等病症上的检测准确率较高。因此得到结论,排列熵是一个早期检测病症的灵敏参数,可以作为临床诊断的有效依据。

基于多重分形去趋势涨落的心室纤颤和心动过速分析

本文运用多重分形去趋势涨落的分析方法,研究心动过速、心室纤颤和正常心电信号的多重分形特征,用以有效区分上述三种信号。通过分析心动过速、心室纤颤和正常心电信号的赫斯特指数、Renyi指数和多重分形谱,得出三种信号都具有不同程度的长程相关性和多重分形特性,在波动函数的阶数大于0时,三种信号的长程相关特性区别明显。通过分析多重分形谱,发现心室纤颤的多重分形谱比心动过速的多重分形谱宽,正常心电信号的多重分形谱最小。以上研究结果将对临床医学诊断识别心动过速和心室纤颤号信号有很好的借鉴意义。

ST段抬高型心肌梗死患者院内发生持续性室性心动过速/心室颤动的临床特点及其影响因素研究

目的分析ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者院内发生持续性室性心动过速(SVT)/心室颤动(VF)的临床特点及其影响因素。方法连续收集2011年8月—2013年8月首都医科大学附属北京安贞医院心内科监护病房收治的STEMI患者2 343例,入院后连续心电监测72 h以上,按照是否发生院内SVT/VF分为SVT/VF组(n=183)和无SVT/VF组(n=2 160)。回顾性分析两组患者的临床资料,记录其一般资料、实验室检查指标、冠状动脉病变及急诊血运重建情况、院内治疗情况、院内临床事件发生情况及TIMI危险评分,并采用多因素二分类logistic回归分析筛选STEMI患者院内发生SVT/VF的影响因素。结果两组患者年龄、吸烟率、高血压病史阳性率、糖尿病病史阳性率、脑血管疾病病史阳性率、陈旧性心肌梗死病史阳性率、经皮冠状动脉介入治疗(PCI)史阳性率、冠状动脉旁路移植术(CABG)史阳性率、发病至入院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);SVT/VF组患者男性所占比例、冠心病家族史阳性率、心率、Killip分级Ⅲ~Ⅳ级者所占比例及左心室射血分数≤35%者所占比例高于无SVT/VF组,收缩压和舒张压低于无SVT/VF组(P<0.05)。SVT/VF组患者血红蛋白水平、中性粒细胞分数、肌酸激酶同工酶水平及估算肾小球滤过率(eGFR)<60 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)者所占比例高于无SVT/VF组(P<0.05);两组患者肌钙蛋白I水平、血清K^+≤3.5mmol/L者所占比例及低密度脂蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SVT/VF组患者共142例完成急诊冠状动脉造影,无SVT/VF组患者共1 171例完成急诊冠状动脉造影,其中SVT/VF组患者左主干病变发生率高于无SVT/VF组、左回旋支病变发生率低于无SVT/VF组(P<0.05);两组患者左前降支、右冠状动脉病变及血管狭窄70%以上≥2支发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。SVT/VF组患者前壁梗死发生率和行急诊PCI者所占比例率高于非SVT/VF组(P<0.05);两组患者下壁/右室梗死发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者无一例行急诊CABG。SVT/VF组患者行静脉溶栓者所占比例、利尿剂使用率、血管活性药物使用率、行主动脉内球囊反搏(IABP)辅助治疗及持续肾脏替代治疗者所占比例高于非SVT/VF组,β-受体阻滞剂使用率低于非SVT/VF组,β-受体阻滞剂开始使用时间晚于非SVT/VF组(P<0.05);两组患者阿司匹林、二磷酸腺苷(ADP)受体抑制剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂(ACEI/ARB)、硝酸酯类药物使用率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者心源性休克发生率和院内病死率均高于B组(P<0.05)。SVT/VF组患者TIMI危险评分高于非SVT/VF组,TIMI危险评分为8~14分者院内SVT/VF发生率高于TIMI危险评分为0~7分者(P<0.05)。多因素二分类logistic回归分析结果显示,左心室射血分数≤35%〔OR=3.58,95%CI(2.36,5.44)〕、e GFR<60 ml·min^(-1)·(1.73 m^2)^(-1)〔OR=3.30,95%CI(2.36,4.63)〕、行急诊PCI〔OR=2.92,95%CI(2.05,4.18)〕及TIMI危险评分为8~14分〔OR=5.96,95%CI(4.03,8.80)〕是STEMI患者发生院内SVT/VF的危险因素,使用β-受体阻滞剂〔OR=0.55,95%CI(20.40,0.76)〕是STEMI患者发生院内SVT/VF的保护因素(P<0.05)。结论院内发生SVT/VF的STEMI患者多为男性,入院时心率快、血压低,心肾功能差,心源性休克及死亡发生风险高。使用β-受体阻滞剂的STEMI患者院内SVT/VF发生率较低,且心肾功能差、行急诊PCI及TIMI危险评分为8~14分的STEMI患者院内SVT/VF发生率较高,应引起临床重视。