基于证据理论的多分类器中文微博观点句识别

随着新技术及社会网络的发展与普及,微博用户数据量剧增,与此相关的研究引起了学术界和工业界的关注。针对中文微博语句特点,通过对比多种特征选取方法,提出一种新的特征统计方法。根据构建的词语字典与词性字典,分析支持向量机、朴素贝叶斯、K最近邻等分类模型,并利用证据理论结合多分类器对中文微博观点句进行识别。采用中国计算机学会自然语言处理与中文计算会议(NLP&CC 2012)提供的数据,运用该方法得到的准确率、召回率和F值分别为70.6%、89.2%、78.9%,而NLP&CC2012公布的评测结果相应平均值分别为72.7%、61.5%、64.7%,该方法在召回率和F值2个指标上超过其平均值,而F值比NLP&CC2012评测结果的最好值高出0.5%。

事实与规范之间的被害人过错

事实层面上犯罪人与被害人处于互动关系之中,规范层面上被害人过错影响着犯罪人刑事责任的承担。只有将被害人过错规定为法定量刑情节才能更好地完善刑法理论、维护司法公正,并以此为杠杆影响互动双方当事人的行为策略。

论配偶暴力中受虐妇女杀夫案的量刑

因不堪忍受配偶暴力而杀害施暴人是大部分女性犯罪的原因。根据调查,对受虐杀夫妇女基本上适用故意杀人罪的第一法定刑幅度,学者普遍认为量刑过重并提出各种解决建议。在促进立法的同时,我们更应重视科学量刑,依据《人民法院量刑指导意见(试行)》和宽严相济的刑事政策,充分考虑被害人过错、犯罪动机和被害人家属谅解等酌定量刑情节,对受虐杀夫妇女从宽量刑。

论被害人量刑意见的提出:现状与重构

被害人量刑意见是被害人表达诉求的重要载体。被害人量刑意见的提出有助于恢复被害人的受损利益,弥补公诉权行使之不足,实现刑罚裁量的客观公正。目前我国被害人量刑意见的提出还存在一系列问题,应从提出主体、内容、时机、方式以及效力等方面对被害人量刑意见提出程序进行重构。

论刑事被害人的过错——以聚众斗殴罪为视角

在侵犯人身权利的案件中,犯罪的发生一般是源于犯罪人和被害人相互作用的结果,但我国刑法以犯罪人为中心,被害人过错在定罪量刑的过程中常常被忽视。对于以犯罪人和国家的二元结构模式,不利于犯罪人权利的保障。因此,司法机关在处理聚众斗殴的案件中很少考虑被害人是否有诱发和促进犯罪的发生。在聚众斗殴过案件中,一旦出出现有刑事被害人死亡的情形,司法机关通常按照刑法292条中的规定,以刑法232条故意杀人罪对犯罪行为人进行定罪量刑。鉴此,有必要将被害人的过错纳入聚众斗殴罪之定罪量刑中,按照主客观相一致的原则对犯罪行为人进行归罪惩处。

认罪认罚从宽制度中的被害人权益保障机制

认罪认罚案件中的被害人权益可能更易被忽视,应根据试点精神具体地确定被害人的诉讼地位,并据此保障其权益。被害人不宜全程参与认罪认罚从宽程序,在不同诉讼阶段的参与程度以及实体权益、程序权益各有差异,参与控辩协商是重点。在试点期间,应重点解决自愿谅解的自愿性、有效性、合理性与被害人过错问题。明确被害人参与量刑协商的必要性及方式、提出异议的权利与后果以及量刑建议权问题。对公安机关的不立案决定与检察机关的不起诉决定,被害人可以依法申诉。被害人可以依法对撤销案件与不起诉决定提起自诉,但附条件不起诉是除外情形,应保障并拓宽被害人自诉权的行使方式与效果。

被害人量刑意见制度探析

在刑事司法实践中,量刑裁判很少考虑被害人的意愿,实际上削弱了被害人的诉讼当事人地位。受传统刑事法理论影响,被害人量刑意见制度尚未确立。实际上,加强保护被害人个人利益不仅关系到人权保障,还关系到司法的公正与权威。当前,经济社会快速发展,个体权利意识形成,加强个体权利保障呼声高涨。刑事司法中保障被害人权利也很重要,长远看,有必要确立被害人量刑意见制度,促进司法公正、公开,实现与国际刑事司法准则的接轨。

浅议量刑程序中的被害人参与

量刑是事实判断与价值判断的过程结合,在此过程中,法官享有较大的裁量余地,被害人的参与在某种程度上也是对法官自由裁量权的约束。但我国法律对被害人参与量刑的规定比较模糊,通过立足现实探讨被害人参与量刑的必要性与正当性,进一步准确定位被害人在量刑程序中的角色,提出被害人如何具体参与量刑程序的新思路。

论被害人量刑建议权的实现

被害人参与量刑的角色经历了由"当事人"到"量刑意见提出者"再到"和解协议达成者"及"调解协议协商者"的演变过程,却始终无法达到赋予被害人量刑建议权所带来的量刑参与效果。被害人量刑建议权具有个人法益优先保护、被害人权利全面实现、被害人与被告人利益均衡维护、刑事司法秩序有效恢复等理论根据。被害人可在自诉与一般公诉案件中作为独立的量刑参与人提供量刑建议,也可在刑事速裁与特别程序中作为谅解协议的协商者表达量刑建议。为保障被害人量刑建议权的实现,应使量刑建议具有一定刚性效力,允许量刑建议合理变更,明确针对量刑结论的自行上诉、申请抗诉与申诉再审机制,并对相关立法进行完善。

被害人过错与死刑的限制适用

作为司法实践中重要的酌定量刑情节,被害人过错对于死刑的限制适用具有重要意义。被害人过错影响死刑适用的根据在于其反映了犯罪行为人主观恶性和人身危险性的趋轻变化。"责任分担理论"和"谴责性降低理论"共同为被害人过错影响量刑(死刑适用)提供了完整的诠释框架。被害人存在罪错的是否适用死刑应当分情况处理;被害人存在严重过错的,一般不应判处死刑立即执行;被害人存在一般过错的,应慎用死刑立即执行。如果案件中没有明显的从重情节或者还存在其他从宽情节时,原则上应当判处死缓;被害人存在轻微过错的,一般不足以影响对被告人死刑的适用,但可以与其他从宽情节一起对量刑发挥趋轻作用,从而弱化死刑立即执行的适用;被害人对矛盾激化负有直接责任的,一般不应判处死刑立即执行。

审查起诉阶段听取被害人意见规则的拓展

审查起诉阶段听取被害人意见规则承载了强化被害人诉讼地位与诉讼权利、平衡被害人与被告人诉讼权利、制约公诉权的功能,但却一直面临实践效果难符立法预期之困局。立法在附条件不起诉中两次拓展听取被害人意见的规定,在价值实现层面上更加契合该规则的理论基础,为破解困局提供了样本经验。从现实需要出发,审查起诉阶段听取被害人意见有望向作出绝对不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉等不起诉决定的裁量环节逐步拓展,以及向附条件不起诉全流程环节继续拓展。从最初的"审查案件应当听取被害人的意见",到"在作出附条件不起诉的决定以及考验期满作出不起诉的决定以前应当听取被害人的意见",再到向其他多个裁量环节的拓展规定,将逐步构建起一整套逻辑架构有序科学、规则要素丰富完备的审查起诉阶段听取被害人意见规则体系。