股东会电子化中股东平等原则的规范构造

出席股东会是股东行使自身权利、治理公司事务的基本路径。委托代理人出席或书面表决等方式系原《公司法》认可的股东现场出席股东会的合法替代方式,但这两种方式均存在不足。鉴于实践效果上电子化表决在提升参与度和确保表决真实性方面起到了积极作用,新《公司法》明确规定公司可以通过电子通信方式召开电子股东会,进一步提高了股东参与度并克服了传统的两类替代方式的弊端。该规定是对实践中已广泛采用的股东会组织方式合法性的确认。然而,新《公司法》等现行法律法规并未充分考虑到电子股东会制度可能引发的股东知情权行权差异和潜在的股东不平等问题,也并未对上述问题以及电子股东会可能发生的程序瑕疵、系统障碍作出针对性的预防和救济规制。实施电子股东会的公司应当保障不同参与方式的股东均可以充分行使权利,制定电子股东会决策程序瑕疵、出现系统故障时的预防和救济措施,以全面有效发挥股东会应有的功能。

表决权滥用的法律规制——以决议效力为中心

表决权滥用规制的理论基础为股东间利益调整、禁止权利滥用法理以及股东平等原则,主要的规制模式包括表决权限制与禁止表决权滥用。表决权限制由于对股东权利限制过大、适用范围狭窄以及实际作用不明等,不宜作为规制表决权滥用的一般规范。而对于违反禁止表决权滥用的公司决议而言,决议有效说不足以全面保护少数股东;无效说存在不符合资本多数决原则、决议无效的理论基础不明、适用对象不清晰等问题;表决权滥用决议的可撤销说能够兼顾少数股东保护及多数决原则,并符合保护交易安全的要求。在具有利益关系的多数股东或控制股东滥用表决权、故意损害少数股东或公司利益且其表决权行使与决议结果之间存在因果关系时,少数股东得主张撤销决议,由此规制表决权滥用。

问询函监管对股东并购决策投票行为的影响

本文以2015—2020年沪深A股上市公司重大资产重组事件为样本,研究问询函监管对股东并购决策投票行为的影响。研究结果表明,当公司收到并购重组问询函后,全体股东投票参与率、中小股东投票参与率均显著提升,同时全体股东投赞同票比例和中小股东投赞同票比例均显著降低。调节效应检验结果显示,公司并购经验越少或产品市场竞争程度越低,收到并购重组问询函后,全体股东投票参与率和中小股东投票参与率越高;高管持股比例越低,收到并购重组问询函后,中小股东投票参与率越高,全体股东投赞同票比例和中小股东投赞同票比例越低。

我国双层股权结构上市公司的投资者保护:问题与方案

股东异质性致使管理权与经济权分离在现代公司制度中普遍存在,企业家特质愿景与外部资本在高新技术企业中稀缺性的此长彼消直接催生了双层股权结构。特别表决权股东对公司拥有远高于其持股比例的控制权,存在攫取控制权私利的风险。对特别表决权股东进行束权和监督,加强信息披露与便利投资者权利救济是强化双层股权结构上市公司投资者保护的主要方式。我国当前法律制度对特别表决权股东在制度制衡、内部监督、信披有效性以及投资者救济等方面存在明显不足,对此应改进“日落条款”与“燕尾条款”制衡特别表决权股东,在独董与监事的提名、选举机制上切断其被特别表决权股东俘获的可能性,从信披质量和投资者接收两个方面提高信披制度的有效性,同时在适格原告主体、诉讼费用负担以及举证责任分配等方面便利投资者通过诉讼实现权利救济。

公司累积投票制对中小股东投票意愿的影响研究

本文通过问卷调查法,利用SPSS统计分析软件,研究公司累积投票制对中小股东投票意愿的影响。研究结果显示:累积投票制适用的明确性、累积投票制的实效性和投票便利性对中小股东投票意愿均有正向影响;累积投票制适用的明确性对投票便利性具有正向影响,但累积投票制的实效性对投票便利性的影响不显著;投票便利性在累积投票制适用的明确性与中小股东投票意愿之间起到部分中介作用,但投票便利性在累积投票制的实效性与中小股东投票意愿之间的中介作用不显著;控股股东抵制在累积投票制适用的明确性与投票便利性之间以及累积投票制的实效性与投票便利性之间均起到负向调节作用。因此,公司应当增强累积投票制适用的明确性、消除控股股东的抵制行为以及提高投票的便利性,从而提高中小股东的投票意愿。

数字赋能下股东监督对管理层语调操纵的影响研究

本文将股东大会全面网络投票制度作为“准自然实验”,采用2010—2020年沪深A股数据实证检验数字赋能下股东监督对管理层操纵行为的影响。研究发现:(1)股东大会全面网络投票制度能够有效约束管理层操纵语调行为,表现出“成本效应”强于“收益效应”的特征,该结论在一系列稳健性检验后仍然成立;(2)股东大会全面网络投票制度具有数字监督特性,能够通过畅通信息传递、提升治理效率增加管理层操纵语调的成本,进而限制其语调操纵行为;(3)对审计质量较差、融资约束较大、政治关联度较低、机构投资者持股比例较小的企业,以及地方国企和非国企,股东大会全面网络投票制度对管理层语调操纵行为的约束更明显;(4)数字赋能股东监督的长期效应表现为先“收益效应”主导、后“成本效应”主导的规律。本文结论对积极创新数字监督模式、有效防范企业违规行为具有重要意义。

表决权差异化结构下中小股东权益保护的进路——以限制特别表决权为切入点

股东异质化已成为大势所趋,陈陈相因的传统法理:股东“同股同权”制度无法适应瞬息万变的市场,上交所科创板出台关于表决权差异化的规则表明“AB股”架构在内地正式登陆。但此制度设计是一把“双刃剑”,对中小股东会造成诸多不利的影响。现有交易所规则对超级表决权的行使虽然做了限制性规定,但《公司法(修订草案)》对此付之阙如,在一定程度上会导致司法裁判陷入困境。本文以合理限制特别表决权为切入点,从立法和司法两个维度展开讨论,从而弥补法律由于不周延性和滞后性而造成的行权限制的“真空”地带,以期兴利除弊,保护好中小股东的合法权利。

股权分置改革中股东间博弈的实证研究

股权分置问题是中国证券市场最大的制度症结,股权分置改革的过程是非流通股股东与流通股股东之间,就非流通股获得流通权应支付的对价而进行的持续博弈过程.首先论述了股权分置改革中的博弈论基础,就股东间博弈的行为,博弈过程中股东的收益、股东的策略选择、博弈结果对市场平均对价水平的影响进行了论述;其次,研究了股权分置改革中以博弈论为基础的股东协商机制问题,并就股东间博弈的有效性进行了实证研究;最后,对投票表决制下的有关问题做出了分析并提出了建议.

浅析机构投资股东的四大行为策略

机构投资者在入市时应该扮演好股市挑选者的角色,但由于自身理性有限,在充满风险与不确定性的世界中,其对股份的收益性偏好不会常常如愿,入市后,可能遭遇一家或数家股份入选公司的绩效欠佳或治理出现问题。机构投资股东可能的行为策略有:用脚投票、无为而治和积极行为。无论做出何种选择,都是机构投资股东在满足特定约束条件下的经济理性作用的结果。在实践中,我们可以因势利导,促进机构投资股东的良性发展进程。

论股东表决权信托的客体

表决权信托作为股东表决权和信托理论相结合而衍生出的新产物,在优化公司治理结构的实践中已经得到成功应用,但是其在我国公司法和信托法原理上的正当性证明存在很大的争议,学术界对于表决权信托的客体是"股权"还是"表决权"一直存在争论,这种理论研究上的模糊性导致对表决权信托的分析始终处于一种表面状态。表决权具有信托法上所要求的经济价值和一定的财产权属性,并且随着公司法理论和实践的发展,表决权能够与股权相分离,因而可以成为适格的信托客体。

论股份有限公司中小股东利益之保护

随着市场经济的发展和深入,股份有限公司的缺点也日益暴露。其中最为明显的缺陷就是大多数中小股东由于持股份额太小,在公司没有发言权。加之信息的高度不对称,中小股东又缺乏专业的管理知识,其利益很容易受到少数控股股东和经理等高级管理人员的侵害。股份有限公司中小股东权益受到侵害已成为现代股份公司中一种非常普遍的现象。建立完备的法律保障体制,对股份有限公司小股东利益加以有效的保护,已成为当前公司治理中一个非常紧迫的课题。本文拟对该问题加以尝试性的探讨。

论异议股东股份回购请求权

异议股东股份回购请求权,是指当公司股东大会基于多数表决,就有关公司合并、分立、重大资产出售、换股计划、公司章程修改等公司重大事项作出决议时,持异议的少数股东拥有要求公司对其所持股份的价值进行评估,并由公司以公平价格予以购买的权利。从基础理论、具体内容方面对异议股东股份回购请求权进行研究,通过对我国目前回购请求权立法现状的分析及对存在弊端的检讨,在分析我国构建回购请求权的必要性的基础上,提出完善我国异议股东股份回购请求权制度的具体设想。

论表决权信托——以小股东利益保护为背景展开的研究

公司控制权的存在,使控制股东可获得大于其股权比例的收益,转移、减少其相应的风险,实现其利益的最大化。表决权是争夺控制权的基本工具,中小股东的表决权往往只是一种抽象的存在,在控制权争夺中其表决权的作用不能充分实现,其利益容易受到损害。表决权信托通过对表决权的重新安排,为中小股东利益保护提供了一个较好的外部机制。

一致行动人的比较法考察

几乎所有国家和地区都对证券市场和公司治理中的一致行动人进行了法律规制。我国有关一致行动人的法律规则已日臻完善,但依然存在效力层次低、缺乏完整性和明确性的缺陷。比较域外相关法律制度,我国证券法应明确界定上市公司收购中一致行动人的概念与推定一致行动人的范围,明确一致行动人的法定义务与法律责任。此外,我国公司法应建立股东投票协议制度,有限制地承认投票协议的效力。

股东委托投票制度:中外现状与改革思路

股东委托投票制度主要是解决小股东缺席股东会所带来的问题 ,初衷是让小股东通过委托投票机制对股东会的议题进行表决 ,从而对公司决策产生影响。但事情没有这么简单 ,委托投票制常常成为企业购并、公司接管、大股东之间控制权竞争的工具。因此 ,必须设计好委托投票制 ,特别是对代理人的资格进行限定 ,对代理方式进行改革。只有这样 。

公司累计投票制的性质、价值及其实现——基于对《公司法》第106条的分析

累积投票制作为一种投票机制,其在立法上的确立有助于提高中小股东选出代表其利益的董事或监事的可能性,从而有效制衡控股股东的滥权行为。但这仅仅是一种可能性的提高,并不意味着必然选出代表中小股东利益之董事和监事。而要实现该制度的价值和可能性的提高,有待于完善股东参与机制,引导股权适度分散,吸引股东积极参与选举管理者的投票,从而提高中小股东选出代表自己利益的管理者的可能性,实现中小股东对控股股东在公司治理层面的制衡。

论类别股东表决制

类别股东表决制是保护中小股东利益的一项新制度,还有诸多不完善的地方。要加建立法,加强研究,明确类别股的界定、类别股东表决制的出席要件及表决要件、表决方式等,完善类别股东表决制,以便中小股东更有效地行使表决权。

上市公司股权异化研究——以资产收益权与表决权为视角的实证分析

股权投资的分散化和大众化、股市"价差"巨大、股票筹码化,引发上市公司股权异化,具体表现为资产收益权由追求公司股息红利异化为追求股票价差,表决权异化为中小股东的"鸡肋"和大股东操控公司的攫利工具。股权异化,侵蚀公司治理机理,妨碍资本市场融资与资源优化配置功能的有效发挥,阻碍市场经济健康发展,危害巨大。运用实证方法,分析股权异化征象,揭示危害与成因,探索治理对策,消除股权异化危害,完善上市公司治理机制,以充分发挥上市公司对社会主义市场经济建设与发展的促进作用。

我国上市公司治理中控股股东侵权行为及法律规范研究

全球经济一体化背景下,公司治理结构问题成为各国普遍关注的重大课题。在经济转轨时期,我国上市公司治理问题有其特殊性,基本的公司治理缺陷表现为控股股东的“一股独大”问题,形式上为控股股东对其他股东和公司的侵权行为(即权利滥用)。从制度根源分析,股权结构的不合理导致控股股东的人格缺失和行为异化。从法律规范角度看,首先要强化控股股东的诚信义务,尤其是注意义务。其次,对控股股东的投票表决权进行适当的约束,防止控股股东的权利滥用行为,可采用的投票表决机制有:完善股东投票代理制度,建立累积投票制度、类别股东表决制度和表决权排除(回避)制度等。最后,建立民事责任赔偿机制和加强对控股股东的监管也是十分必要的。

目标公司反收购的法律规制

上市公司收购已成为我国证券市场上最为重要的新生力量。收购市场的活跃引发目标公司反收购的激烈。由于缺少完善的规制反收购的法律规则,我国目标公司的反收购不仅损害了目标公司及股东的利益,而且阻碍了公司收购在公司治理方面有效作用的发挥。本文通过介绍英美的经验,提出了我国当前规制目标公司反收购可采取的措施:(1)确立董事的信义义务;(2)建立控股股东表决权排除制度;(3)构筑司法救济体系。