数字劳动的资本逻辑批判--马克思异化劳动思想的当代反思

马克思异化劳动思想深刻揭示了资本主义制度下人类劳动被异化和控制的本质,是马克思主义基础理论中的重要组成部分。借鉴马克思的理论框架,审视当前数字时代的生产方式,能够揭示其中存在的数字劳动异化现象和资本逻辑宰制。在数字时代,技术的发展和数字化的普及正在改变着人们的工作方式和生产关系。然而,这种变革并非没有代价,数字劳动往往伴随着人的工作被碎片化、标准化以及进一步的异化。资本逻辑在数字化生产中也更加隐蔽地渗透,通过算法控制和数据操纵,加剧了劳动者的被动性和依赖性。在马克思异化劳动视域下审视数字劳动,对于反思马克思异化劳动思想的当代价值、批判重构数字时代的生产方式具有重要的理论和现实意义。

非雇佣数字劳动的主体性反思

马克思的劳动异化理论,哈特和奈格里的非物质劳动社会学,福克斯的数字劳动异化分析,是当下阐释非雇佣数字劳动的基础性理论资源。非雇佣数字劳动指的是与数字劳动平台不存在雇佣关系的主体所参与的数字劳动,非雇佣数字劳动主体包括博主、出行信息平台用户、各媒体平台用户等。非雇佣数字劳动的核心要素是信息与符码转换而来的流量,而其背后的原动力却是资本权力的扩张与渗透。非雇佣数字劳动具有两方面的显著特征:一是劳动主体的广泛性,二是劳动场景的随机性。非雇佣数字劳动基于信息通信技术服务商所提供的信息服务而实现,同时存在劳动主体性消解的可能:信息符码转化成数据流量致使非雇佣数字劳动主体被抽象化,劳动主体以无偿性评价行为直接参与去主体性过程,劳动背后的资本野蛮生长直接侵蚀主体性。

异化逻辑—生产逻辑—资本逻辑:马克思劳动解放思想的演进

马克思劳动解放思想是指引无产阶级及全人类实现自由与解放的重要科学理论,其形成经历了三次逐渐递进的逻辑转换:首先,马克思秉承人本主义先验的异化逻辑,通过对劳动的应然状态与实然状态的对比,提出实现劳动的复归,完成了劳动解放的最初表达;之后,马克思立足于历史唯物主义构境中的生产逻辑,通过揭示“劳动一般”对人类解放的普遍人类学意义,完成了劳动解放的科学表达;最后,马克思聚焦政治经济学批判构境中的资本逻辑,通过阐释“现代劳动”在资本主义社会的存在状态及其对资本逻辑的批判作用,完成了劳动解放的最终表达。清晰梳理马克思劳动解放思想的演进逻辑,不仅有助于深化对马克思主义理论的理解,而且能够促进现实劳动解放事业的发展。

数字资本主义的劳动异化与人的生存困境——基于马克思的生存论视角

马克思的异化劳动学说不仅揭示了资本主义劳动异化的四重规定,而且包含着深刻的生存论意蕴,即消解了私有财产关系以及与其相同构的理性范畴对人的世界的遮蔽,而立足于前理性、前逻辑的生存论的视角是把握一切现成存在者的存在根据。数字资本主义使人的劳动和生存方式具有了新的表现形态,因而有必要回到马克思的生存论视角,消解数字资本主义诸多理性范畴的遮蔽,透视数字资本主义中劳动异化的新的特征和表现,进而把握异化劳动带来的人的生存的三重困境:虚体生存与实体生存的矛盾、个体性与数字社会整体的矛盾以及数字化的生存世界与人的精神世界的矛盾。

数字劳动中的资本逻辑与异化扬弃

数字劳动异化是数字资本主义发展的必然趋势和难以回避的现实议题,数字技术则构成了数字时代劳动异化和剩余价值剥削的社会基石。基于马克思劳动价值论对数字劳动内含的资本剥削逻辑加以探察,是回答这一时代之问的必由之路。总的来说,数字技术异化为资本控制和价值剥削的手段,是加速和强化数字劳动异化的直接原因,而数字劳动异化也反过来加强了数字技术的资本化应用。事实上,数字技术作为资本控制和奴役劳动者的工具,除了体现在对劳动者的劳动产品、劳动活动以及劳动者本身的控制,数字资源圈占与数字垄断也成为资本强化其价值剥夺与权力主导地位的又一社会必然。虽然科学技术在应用中的反劳动面向对工人阶级造成了更为深刻的困境与苦难,但是科学技术同样可以作为解放人类的手段,为自由王国的建立和再生产提供条件。因此,从数字技术审思批判出发,建立健全数字劳动法律规范与数据财产分配体系、规范应用数字技术以限制平台垄断、弘扬先进文化和保障意识形态安全以引领精神文明建设、引导数字技术助力人类劳动解放,是扬弃数字劳动异化和推进社会主义现代化建设的可靠途径。

资本增殖、劳动异化与算法权力——当代西方左翼对资本主义数字劳动批判的三重维度

步入大数据时代,数字经济高歌猛进,数字技术正在以超乎想象的速度重塑人类社会,无论是主体生存形式还是生产资料的投入方式在表现形式上都具有了崭新的样态,一切社会元素均被纳入数字化轨道,数字劳动应运而生。当代西方左翼检视资本主义的最新发展,基于资本增殖、劳动异化和算法权力三重维度,对资本主义数字劳动展开全景式的批判性考察,思考其背后体现的劳动与资本、主体与世界、技术与解放之间的互动关系,为我们进一步认清资本主义异化劳动的变化及其特质、探究大数据时代下数字劳动与资本逻辑之间关系的变化并展开对当今数字资本主义的批判,提供了有益的启示。

平台资本主义与劳动新异化

平台资本主义是以数字平台为核心、以数字技术为支撑的资本主义经济组织形式在数字化时代的延伸,沿袭了资本对劳动力剥削的本质。从劳动的主要构成要素而言,平台资本通过对劳动方式的“数字化颠覆”、对劳动时间的“无规制量化”、对劳动空间的“全景式监控”、对劳动主体的“多层次剥削”、对劳动价值的“否定性重构”,引发了深刻的劳动新异化。劳动新异化是马克思劳动异化理论在平台资本主义时期的延展,其实质不过是数字平台技术在平台资本增殖逻辑主导下的应用效应,对其研究依然遵循资本批判和工具理性批判的逻辑。从根源上来说,实现从“平台资本奴役”到“数字劳动解放”是对平台资本主义中劳动新异化的有效应对。

马克思类哲学视域下数字资本主义的异化现象批判

类哲学思想是马克思批判资本主义的重要理论武器,马克思依据人的类本质思想对资本主义社会的异化劳动现象进行了批判。数字资本主义并没有消除异化现象,异化现象反而得以加深和蔓延:人对自己劳动产品的所有权和占有权丧失得更加彻底、工人的劳动更加失去自主性、虚我与本我关系倒置,乃至有可能导致人类主体性的全面消失。数字资本主义异化现象产生的根源并没有改变,在于生产资料私有制下资本对数字劳动的支配权。更重要的是,资本与科技形成一种“共谋”关系,进一步强化了资本对数字劳动的支配能力。目前,在尚不能彻底变革生产资料私有制生产关系的背景下,“扬弃”数字资本主义进一步加深和蔓延的异化现象,须采用综合治理措施,包括建立数据共享机制、在发展和运用科学技术方面坚持人类优先的理念、限制资本的无序扩张等。

数字劳动者主体性危机的形成及其化解

在数字技术与数字资本主义生产关系结合下,数字劳动者陷入了主体性危机:一方面,数字资本利用数字技术将个人化的情感表达和认同归属推向了一个高峰,使个人不断走向极其自由、自主与灵活的创造实践;另一方面,数字资本在数字技术的掩护下对劳动者进行隐匿性剥削与算法规训,实现了对数字劳动者的人身控制和奴役。其结果是,数字资本裹挟数字技术成为一种压迫与剥削数字劳动者的力量,并最终导致了数字劳动者主体性危机的发生。在数字资本主义劳资关系重构的背景下,我们必须站在马克思主义立场,从解放数字生产力和推动数字劳动者自由发展的角度出发,通过设置引导数字资本健康发展的“红绿灯”、突出数字技术的工具性本质、唤醒数字劳动者主体意识和推动数字劳动成果共建共享等方面,全面解蔽数字资本逻辑,推动人的本质全面复归。

马克思劳动概念的三重视域与意涵

马克思的劳动概念是一个集哲学、经济学、政治学于一体的概念。在唯物史观视域中,劳动是指一般意义上的“生产劳动”,是对人的本质和社会本质的存在论规定,解析了人类社会的客观规律;在政治经济学批判视域中,劳动是指特定历史形式下的“生产资本的雇佣劳动”,是资本主义社会中生产劳动的资本化和异化,揭示了资本主义生产方式的特殊规律和历史性质;在科学社会主义视域中,劳动是指未来理想社会中人的“真正自由的劳动”,是自由个体的真实存在方式,是人的劳动本质的真正确认,表达了对劳动及其主体的价值关怀。在这三重理论视域中,不仅彰显了马克思劳动概念的本真意涵和独特价值,也彰显了劳动概念在马克思理论中的地位和作用。

“社会工厂”境遇中数字资本权力的时间规训:困境及其克服

在“社会工厂”的时间秩序中,劳动时间与自由时间的界限随着劳动时空延展、生产主体泛化、主体意识迷失而趋于模糊,作为“人的发展空间”的自由时间日渐“匮乏”。数字资本权力通过时间规训使人内化时间规则并形成最有利于价值增殖的“时间习惯”,形塑出“主动”延长数字劳动时间、增加劳动强度的驯顺主体以最大化攫取剩余价值。由于沦为驯顺主体深度受缚于数字异化劳动,人在“过度劳动”与“过度享乐”的迷失中深陷“时间困境”,既无益于高质量身心恢复,也无益于能力提升与精神跃升。走出人的发展之时间困境,需要基于数字资本主义生产关系的根本变革使人彻底免于时间规训并摆脱数字异化劳动之缚,从而彰显自由时间之于人的发展的意义。

马克思关于工人阶级的劳动解放思想探赜

马克思认为,国民经济学家信奉的“劳动创造财富”圭臬无法开解“工人劳动带来贫困”的悖论。通过政治经济学批判,马克思纠正了国民经济学家对劳动的抽象表达,揭示了资本对劳动的宰制,说明了劳动力商品化的过程以及工人劳动受贬损的必然,并指明了工人阶级的劳动解放进路。马克思指出:雇佣劳动是“低级的”和“暂时的”形式,注定会被更高社会形态的自由联合劳动取代;劳动战胜资本的根本路径是,工人阶级要以革命的政治行动废除雇佣劳动制度;劳动解放的最终目标是建立“联合起来的、社会的个人的所有制”,消除劳动的阶级属性,使劳动回归人的自主活动。

从商品价格到异化劳动的认知转向——从《巴黎手稿》对劳动者地位的三重分析入手

以马克思《1844年经济学哲学手稿》如何获得贯通性理解为问题线索,经由对其中《第一手稿》的思路重构表明,马克思在通过商品价格三要素即工资、资本利润、地租的分析中,意识到社会总体走向劳动者阶级与资本家阶级对立的现实必然性,并在劳动者阶级的受奴役地位中看到劳动异化的人的本质性存在处境,并借由异化劳动的第四个规定——劳动者与他人关系的异化,接通了哲学在经济学上的关联点,也即所有制关系问题,并以此找到了通向其后期思想的破题方向。

人工智能时代马克思劳动价值论的再思考

在《资本论》中马克思讨论了工业时代资本引入机器投入物质劳动生产过程中,压榨活劳动获取更多剩余价值的生产方式。如今,人工智能技术与机器结合为更智能化、拟人化的自动化机器为生产提供了技术支撑和物质基础。但伴随着新型技术广泛地投入社会使用,马克思的劳动价值论也面临着西方学者的拷问,比如涉及人工智能技术的智能劳动是否代替了人类劳动导致价值形式失效?从资本逻辑结构化的视域下拨开资本主义的迷雾,智能机器在生产过程中并没有创造新的价值,只是转移了直接劳动时间或间接性降低了劳动力价值以实现物质财富创造。人工智能机器作为社会生产存在方式只是社会生产的某一环节,生产方式的变革最终是为了迈向共产主义社会提供更多创造性的空间。

“资本逻辑”视阈下数字劳动的批判及超越

资本和数字技术共谋,催产了数字劳动,并在资本逻辑运转链条中,劳动过程逐渐趋于隐蔽化和虚拟化,劳工被资本剥削更甚。随着资本的运动与增殖,资本从时间控制、情感控制、数据控制和平台控制等多领域去无偿占有和榨取劳工的剩余价值,致使数字劳动被多重异化。为破解资本逻辑下的迷瘴,劳动者须在“逆资本”下数字劳动赋权,以顶层设计导控数据资本,把数字技术还原为生产力,反以数据和算法为中心,瓦解资本建构的幻想界,推动资本逻辑向以人为中心的价值逻辑转化。

数字劳动视域下青年残障播主的平台叙事、 符号建构与资本异化

数字平台的快速发展,为青年残障人士自我呈现和流量变现提供了机会,但也容易忽略由残障群体所构建出的独特媒介景观,以及在数字领域中出现的二次污名化问题。本研究从残障群体视角出发,考察了残障播主从“表演到策展”的一系列呈现过程。研究发现,数字平台使得残障个体能够超越地理和身体的限制,促使其更为全面地参与社会生活,有效打破了社会对残障群体的刻板印象。但数字平台资本造就了“商品化的身体”。要想真正实现“数字化生存”可能导致自我展演内容的异化,造成互联网场域中残障文化媒介景观的崩塌,残障群体身份的再度污名化问题进而复现。相较于对残障群体“在场”的研究,那些“缺席”的群体更值得关注。应设身处地从残障群体出发,更好地利用数字媒介真正实现“感受的共同体”,最终实现残障群体与整个社会真正意义上的共融。

从斯密、黑格尔到马克思的劳动观的比较——基于资本与劳动的视角

劳动作为人的生存方式一直是经济学和哲学等学科关注的重点。斯密从价值源泉的角度引入劳动,对劳动的分析具有开创性的作用;黑格尔则更多的是从法哲学角度出发,但由于他只能看到抽象的精神劳动,而看不到现实的具体劳动,更看不到劳动给人们带来的苦难。而马克思则继承和发展了斯密和黑格尔的劳动观,通过政治经济学分析劳动的现实意义,这些理论直至今天仍具有时代价值。

平台资本主义对“玩劳动”的三重剥削探颐

基于互联网技术与平台资本合谋的网络游戏产业改变了已有的劳动形态和组织形式,导致资本形态和吸纳形式有了全新构型。“玩劳动”作为游戏平台资本经济运行增长的源动力,重塑了劳动形态和组织形式,构型了全新的资本形态和吸纳形式。数字技术与游戏资本的勾连,使得人的劳动在平台经济发展中遭受异化,从而使人与人、人与平台、人与资本之间的回应呈现为越与资本反抗越深陷资本裹挟之中的境况。因而,只有通过对玩劳动在不同平台中的不同存在形态进行研究,阐述玩劳动的运演形式,解析玩劳动在平台资本控制下的异化状态与剥削环节,才能解蔽游戏资本逻辑对玩工们日常生活、情感社交、意识形态的深度渗透与入侵。同时,通过对网络游戏平台、游戏陪玩平台与游戏直播平台三重层层深入的资本剥削进行批判与反思,揭示玩工们一步步丧失娱乐体验、遭受情感异化、接受精神与身体的双重驯化,最终被褫夺游戏本真的自由精神,生命进程也随之被促逼转化为机械性的过程,在平台资本闭环的抽象机器装置中被全面异化和剥削。

《1844年经济学哲学手稿》中资本权力思想研究

《1844年经济学哲学手稿》是马克思思想发展过程的一部重要文献,其中蕴含的资本权力思想为我们展现了权力的多样性,是透视资本主义社会的新视角。马克思首先展现了资本权力的三种表现形式:工资、资本利润和地租。其次阐明资本权力的结果——劳动异化和私有财产;异化劳动最终导致人的异化,人不再是“人”;私有财产则进一步加深人的异化。最后得出扬弃私有财产的共产主义路径,以超越资本权力实现人的本质的复归,使“人”成为人。

数字资本主义视域下的异化劳动批判与共产主义构想

在数字资本主义时代,资本主义生产劳动形式由雇佣劳动向数字劳动变迁,致使劳动与资本对抗性关系在形式和结构上发生了变化,并体现为四重维度。其一,劳动产品的异化维度:“用户与数据-流量的异化”。其二,劳动过程的异化维度:生产领域与休闲领域的界限消弭。其三,劳动者类本质的异化维度:数字技术、智能算法的监控规训。其四,人与人的异化维度:虚拟身体与数字鸿沟产生。基于此,当代西方左翼指认新的革命主体,构筑政治联盟的共产主义新方案,然而其对马克思相关学说的改造也暴露出诸多弊端。事实上,只有在马克思的唯物史观与政治经济学批判的视域中才能实现对数字异化劳动的真正扬弃。