房价对城镇居民消费不平等的影响研究

基于中国家庭追踪调查库(CFPS)2010—2018年数据,采用面板计量模型和中介效应模型,研究房价对城镇居民消费不平等的影响效应及作用机制。结果表明:房价会正向影响城镇居民消费不平等,运用工具变量法进行内生性检验以及其他稳健性检验后,以上结论稳健。机制检验结果表明,房价会通过家庭人均消费支出影响城镇居民消费不平等,房价对居住支出和教育文化娱乐支出的影响程度较大,进一步说明房价上升会通过影响消费结构加剧城镇居民消费不平等。异质性检验结果表明,相对于城镇中低收入、中低金融资产家庭而言,房价变动对城镇高收入、高金融资产家庭居民消费的影响更明显。为此,应稳定房价、合理引导住房支出和调整居民消费结构,以促进消费公平,缩小消费不平等。

房价对家庭商业保险参与的影响——基于CFPS的实证研究

基于2016年与2018年中国家庭追踪调查(CFPS)数据,利用Probit和Tobit模型实证研究了房价波动对家庭商业保险参与的影响。实证结果表明,房价变动显著地提高了家庭对商业保险购买的概率,且主要通过房价变动所带来的财富效应促进了家庭保险参与。通过倾向得分匹配法(PSM)控制内生性以后,研究结果依然显著,利用更换估计方法和扩充样本的方式进行了稳健性检验,结果仍然稳健。异质性分析表明,房价变动对家庭商业保险参与的促进作用更明显地体现在高收入、城镇地区和较高教育水平的家庭群体中。最后,提出了具体的对策建议。

公积金制度对住房财富不平等的影响效应分析——基于CHFS数据的实证研究

住房公积金制度对住房财富积累具有较强的中介效应,其再分配机制对住房财富水平有显著影响。为此,结合中国家庭金融调查数据,引入结构方程模型和不平等回归分解法,对其影响路径进行系统性研究发现:我国住房公积金制度对高收入和高社会地位群体的住房财富积累具有稳定的正向再分配效应,对住房财富不平等的贡献较高。按照公积金的代际支付转移及分配差异的负反馈循环机制,这种不平等远未达到其最大影响。未来通过政策调整和结构优化,在公积金制度公平性和财富分配方面还蕴含着巨大的改善空间。

住房产权对城镇居民家庭经济地位变动的异质性影响

依据2010年、2012年、2014年、2016年和2018年的中国家庭追踪调查数据,考量住房产权对居民家庭经济地位变动的异质性影响。结果显示:由于完全住房产权获得的房奴效应超过其财富效应,存在贷款偿还压力的家庭为了保证月供还款,不敢冒险追求具有更好工作前景和高工资的职位或创业机会。完全住房产权获得对居民家庭经济地位提升有负向影响,部分产权获得对居民家庭经济地位变动的影响不显著,住房产权获得对老年群体、低学历群体家庭经济地位提升负向影响显著,对青年群体、高学历群体的家庭经济地位变动的影响不显著。

住房财富对儿童抑郁症状的影响:财富效应的中介机制

目的:探究家庭住房财富对儿童抑郁症状的代际影响。方法:利用中国家庭追踪调查(CFPS)面板数据,通过混合截面线性回归模型、固定效应模型研究了家庭住房财富对儿童子女抑郁症状的影响,并使用逐步回归、Bootstrap方法探究财富效应在其中的中介机制。结果:家庭住房财富的增多能够缓解儿童的抑郁症状(β=-0.351,P<0.001),同时,住房财富也会通过增加家庭享受型消费支出(β=0.231,P<0.001)而缓解儿童抑郁症状(β=-0.333,P<0.001)。Bootstrap结果显示住房财富影响儿童抑郁症状的直接效应为-0.588(P<0.001),享受型消费支出的间接效应为-0.091(P<0.001)。结论:住房财富对儿童抑郁症状存在缓解作用,财富效应在其中起到中介效应。学校和社区应着重关注低住房财富家庭儿童的心理健康问题,为其子女制定相应的健康干预措施。

房产价值与居民消费的关系:研究态势述评与展望

消费是经济学研究领域中的一大重要议题,房产价值对居民消费具有深远影响。相关研究围绕房产价值和居民消费的测度以及房产价值对居民消费的影响、作用机制和异质性等方面不断拓展。文章从消费理论出发,通过梳理相关文献发现:第一,房产价值对居民消费影响所产生的资产效应和财富效应具有显著的促进作用;第二,预防性储蓄和预算约束是解释房产价值对居民消费影响的主要作用机制;第三,在个体生命周期内,老年群体的预防性储蓄动机较强,期望以房养老并进而刺激消费的可能性不大。未来应从厘清房产价值对居民消费影响的资产效应和财富效应之间的差异、发掘财富效应的非对称性及其变化规律以及总结国际房地产市场发展经验等方面深化研究。

住房资产多重属性对家庭消费的异质性影响分析

中国家庭住房自有率达90%,住房资产是中国家庭资产的主要形式,房价上涨,家庭财富增值,但住房资产对家庭消费的拉动作用非常小,只存在轻微的“资产效应”。住房资产有消费、投资、抵押等多重属性,住房资产对家庭消费的影响在无房、一套房与多套房家庭之间具有显著异质性。无房家庭“为购房而储蓄”抑制了消费;一套房家庭住房表现为消费属性,变现可能性低,表现为未兑现的财富,对消费的影响非常有限;多套房家庭住房投资属性强,其对消费影响显著高于一套房家庭。房价上涨并不能刺激我国消费,而提升居民收入水平是根本途径,在住房进入存量市场时代,应引导居民合理配置资产,稳定房地产市场,满足不同层次的家庭需要,推动金融市场创新,释放居民消费潜力。

房地产调控的消费挤出效应:基于房地产去库存政策的调查

居民消费是宏观经济的重要支撑之一,房地产市场又与微观居民家庭密切相关,住房政策的调整会通过家庭支出结构,进而对消费产生重要影响。基于2013—2019年中国城市数据和凯恩斯绝对收入假说,定量考察供给侧结构性改革背景下房地产去库存政策影响居民消费的效应和机制。实证分析结果显示,去库存政策对居民消费产生显著的负向影响,在经济发展水平高的地区和城市的影响更大,对非生存类商品消费产生了更明显的抑制作用。机制检验表明,这一结果源于家庭住房支出增加产生的挤出效应,房价上升的财富效应不够明显。为破解稳房价、促销费和去库存的“不可能三角”和实现经济平稳发展,在坚持“房住不炒”基本方针不动摇的前提下,扩大保障性住房供给,降低房地产行业对宏观经济的负面效应。

数字化转型对证券公司经营绩效的影响机理研究

基于金融强国建设视角,高质量推进金融机构数字化转型,加快数字金融产品创新和迭代,激活金融服务新功能,是国家赋予金融机构的时代使命。本文基于我国证券公司2017-2021年的全样本面板数据,使用固定效应模型进行系列检验,结果发现:(1)整体而言,证券公司数字化转型能够显著提升经营绩效;(2)机制检验表明,在数字化转型过程中,证券公司通过优化财富管理业务以及强化风险管理能力,进而改善经营绩效;(3)异质性检验表明,非上市证券公司虽然在资产规模、客户体量以及市场地位等方面逊色于上市证券公司,但是这并不影响其对数字化转型的重视程度以及投入力度。研究结论为我国证券公司数字化转型战略实施提供理论依据,有助于其根据自身特点,借助数字技术增强核心竞争力,并不断提升抗风险能力。

探究金融科技发展赋能财富管理工作开展的有效方法

现代科学技术融入金融服务行业,一系列行之有效的金融科技手段随之衍生,利于满足当前多样化的金融服务工作开展需求,也是财富管理工作创新发展,实现服务质量、服务范围与服务精准度等多层次发展变革的重要切入路径。同时,金融科技与财富管理的深层次融合发展还能助力其实现金融产品供给、金融服务体系与金融服务路径的系统化发展,符合社会金融服务领域发展的潮流趋势。对此,为更好地发挥金融科技手段运用的作用效能,提高财富管理工作者对相关工作的重视程度,文章将围绕金融科技赋能财富管理工作等相关问题展开论述分析,以达到提高财富管理工作开展效率效能的目的。

财富异质性视角下房价对家庭消费的影响

选用2016年、2018年中国家庭追踪调查(CFPS)数据,对有房家庭进行匹配,构造两期面板数据模型,从微观层面就房价上涨对居民消费的影响进行实证分析,并从异质性视角探讨房屋资产的财富效应。结果表明,房价对有房家庭消费具有显著促进作用,即房屋的财富效应存在。在消费结构异质性方面,房价上涨显著促进家庭衣着类、居住类和医疗保健类消费的增长,而对其他类别的消费影响不明显。在家庭异质性方面,房屋的财富效应在东部地区家庭、城镇家庭、未婚家庭、无老人家庭和房屋资产占总资产中低比例家庭表现得更加明显。

重述审判权的性质

实践中审判权的运行状态既有独立、被动、中立、公开、专业、终局和公正的一面,也有与之相反的一面,因而用前者来解说审判权的性质,解释力有限。公力性、界权性、租值性、代理性和裁量性,是审判权在更深层面且更为持久的属性。公力性是指,审判权属于国家政权的组成部分,其运行离不开公共财政和公共强制力的支撑;界权性是指,审判权的主要作用在于对争议资源/财富的产权进行界定,从而决定其归属或者分配;租值性是指,审判权本身就属于资源的范畴,具有价值和财富效应;代理性是指,审判权的使用者处于代理人的地位,审判权的运行质效在极大程度上取决于代理人所面对的激励和约束;裁量性是指,裁判规则或者案件信息的不完备,使得审判权的运行无可避免地要受权力使用者主观因素的影响。由此展开的分析,能够跨越时空解释古今中外审判权的各种运行状态,因而理论解释力更强。

住房价格对城镇居民休闲消费潜力的影响研究

休闲消费是满足居民美好生活需要的重要内容,其规模和结构极易受到住房价格的影响。通过构建多指标评价体系并采集1999—2020年面板数据,对我国城镇居民休闲消费潜力进行综合测度,进而实证研究住房价格对休闲消费潜力的影响。研究发现:(1)收入水平、生活成本、家庭资产、家庭负担、消费意愿和休闲供给是影响居民休闲消费潜力的主要因素。其中,住房价格通过财富效应、挤出效应和抵押品效应三种可能渠道产生影响。(2)住房价格正向影响城镇居民休闲消费潜力,表现出明显的财富效应和抵押品效应。然而,由于住房价格极具敏感性,同时居民消费心理有着复杂性、差异性和不稳定性,因此住房价格对休闲消费潜力的未来影响尚不明朗。(3)从区域比较结果来看,中部地区住房价格对城镇居民休闲消费潜力的影响相对较大。基于此,文章从住房政策调整、产业结构优化、居民消费引领和城市休闲建设等方面给出了进一步释放居民休闲消费潜力的政策建议。

企业家心理资本对龙头企业带富效应的影响研究

基于陕西省208份企业家有效问卷,分析龙头企业带富效应和企业家心理资本存量的关系,并运用SPSS 27.0软件对各变量进行相关分析和回归分析。研究显示:企业家心理资本对龙头企业带富效应有显著正影响,其中自我效能感与带富效应的Pearson相关系数最高,回归系数也最高,希望与带富效应不存在显著相关关系。提出构建心理资本和带富效应的考评机制、优化龙头企业家生存环境并对其进行心理扶持等建议。

生态财富如何促进旅游经济发展——来自中国286个城市的经验证据

生态财富在旅游经济发展中扮演着重要角色,然而关于二者之间关系的研究尚处于初始阶段。基于2007—2019年中国286个地级及以上城市的面板数据,在测度生态财富和旅游经济发展的综合水平基础上,从效果和机制两个角度实证分析了生态财富对旅游经济发展的影响。研究结果显示:(1)生态财富在总体上显著促进了旅游经济发展,构成旅游经济发展的重要驱动力;(2)生态财富对旅游经济发展的促进作用在黄河中下游、长江上中游和东部平原丘陵生态旅游片区以及大小城市、较高的生态财富城市中更为显著;(3)生态财富能够通过推动信息技术渗透和激发旅游市场活力进而促进所在城市旅游经济发展;(4)旅游经济发展具有显著时空依赖效应,并且生态财富对旅游经济发展的正向空间溢出效应主要以短期效应为主,长期效应还不明显。研究结论为充分发挥生态财富效应、促进旅游业高质量发展提供了经验证据和政策建议。

财富积累分解的数量效应和价格效应——基于WID数据的国际比较

利用WID数据将国民财富积累分解为数量效应(储蓄)和价格效应(资本损益),从而将储蓄和资本相对价格与财富积累联系起来。研究发现,当跨越的时间越长时,初始财富对国民财富积累的影响越小,而储蓄和资本相对价格对国民财富积累的影响越大。此外,还考察了分项财富积累的分解差异,研究结果表明,1989—2015年中国住房财富积累的价格效应远大于非房财富积累,1993—2015年中国私有财富积累的价格效应与国民财富积累的价格效应变化趋势一致。最后,还比较了中国与9个发达国家财富积累的分解差异,1978—2015年中国财富积累的数量效应低于发达国家平均水平,价格效应高于发达国家平均水平。

投资顾问和互联网使用对家庭财富的影响路径——基于共同富裕视角的实证研究

随着我国居民家庭投资理财意识的觉醒、移动互联网的普及和普惠金融的快速发展,机构化、专业化、数字化的多元大类资产配置日益成为居民投资理财的主流。借助中国家庭金融调查研究中心2017年发布的覆盖全国40011个家庭的数据,将股市参与和互联网使用纳入投资顾问对家庭财富的影响路径,验证投资顾问对家庭财富影响过程中可能存在的中介效应、调节效应、有调节的中介效应,结果显示:投资顾问对家庭财富具有显著的正向影响,且在农村、中西部地区及中低收入家庭更加明显;股市参与在投资顾问和家庭财富之间存在部分中介效应;互联网使用正向调节股市参与对家庭财富的影响以及股市参与在投资顾问和家庭财富关系中的中介作用。

基于中介效应模型的地区财富对绿色技术创新影响研究

基于2005—2020年中国省级面板数据,从经济、社会以及生态维度测算各省地区财富,构建双向固定效应模型、中介效应模型,考察地区财富对绿色技术创新的影响和作用机制。研究结果显示,地区财富能够显著促进绿色技术创新。中介效应检验结果表明,沿海地区财富可通过发展绿色金融、引入外商直接投资和增加研发投入促进绿色技术创新;内陆地区绿色金融的中介效应不显著。建议政府统筹生态文明建设和经济、社会发展以实现地区财富多维度增长;各地区通过完善绿色金融政策体系、保护外资企业合法权益和壮大研发投入主体规模以促进绿色技术创新。

房价上升促进还是抑制了居民消费--基于我国172个地级城市面板数据的实证研究

房产价格可以通过"财富效应"、"抵押信贷效应"以及"购房支出压力效应"三大机制对居民消费行为产生促进或者抑制的作用。本文利用我国172个地级城市2002年到2006年的面板数据,对房产价格对居民平均消费倾向的影响进行实证检验,发现房价上升抑制了居民消费。我们还发现,造成这一影响的深层次原因在于我国潜在购房者群体比重较高、房地产金融发展滞后。文章最后提出了控制房价和促进消费的政策建议。

住房价格波动对城镇居民消费的影响分析

将城镇居民家庭分为拥有至少两套住房的家庭(代表性家庭1)、只有一套住房的家庭(代表性家庭2)和没有住房的租房家庭(代表性家庭3)3类,微观经济模型分析表明:住房价格上涨会拉动代表性家庭1和代表性家庭2的消费增长;当代表性家庭3有购买住房意愿和计划时,住房价格上涨对其消费具有挤出效应;当代表性家庭3没有购买住房意愿和计划时,其消费随着住房价格的上升而增加;住房价格上涨影响居民消费的程度与家庭当前消费水平、住房价格、居住面积、消费习惯、对待风险的态度和利率等因素有关.利用中国家庭金融调查(CHFS)数据的实证分析表明:住房价格上涨对代表性家庭1、代表性家庭2和代表性家庭3这3类家庭的消费均具有促进作用;从影响程度来看,对无房城镇家庭的影响程度最大,对仅有一套住房城镇家庭的影响程度最小;从地域来看,房价上涨对东部地区城镇居民家庭消费的影响高于中西部地区.