目的比较微波消解法和湿法消解法2种前处理方法测定粉条粉丝中铝含量的优缺点。方法以粉条粉丝中铝成分分析标准物质为样品,通过微波消解和湿法消解分别处理样品,后用电感耦合等离子体质谱法(inductively coupled plasma mass spectrome...目的比较微波消解法和湿法消解法2种前处理方法测定粉条粉丝中铝含量的优缺点。方法以粉条粉丝中铝成分分析标准物质为样品,通过微波消解和湿法消解分别处理样品,后用电感耦合等离子体质谱法(inductively coupled plasma mass spectrometry,ICP-MS)测定标准样品中铝的含量,对精密度和回收率,以及2种前处理消耗时间和试剂消耗量等方面进行对比。结果用微波消解法处理的2种标准物质回收率的相对标准偏差(relative standard deviation,RSD)分别为3.1%、2.7%,回收率分别为97.8%、97.3%,消耗试剂为5m L,消解完全用时4~5h;湿法消解法处理2种标准物质的RSD为4.7%、3.7%,回收率分别为92.6%、92.9%;消耗试剂为15 mL,消解完全用时5~7 h(不包括浸泡过夜时间)。结论2种消解方法都适合日常检验要求,并有很好的效果,但微波消解更准更快。展开更多
文摘目的比较微波消解法和湿法消解法2种前处理方法测定粉条粉丝中铝含量的优缺点。方法以粉条粉丝中铝成分分析标准物质为样品,通过微波消解和湿法消解分别处理样品,后用电感耦合等离子体质谱法(inductively coupled plasma mass spectrometry,ICP-MS)测定标准样品中铝的含量,对精密度和回收率,以及2种前处理消耗时间和试剂消耗量等方面进行对比。结果用微波消解法处理的2种标准物质回收率的相对标准偏差(relative standard deviation,RSD)分别为3.1%、2.7%,回收率分别为97.8%、97.3%,消耗试剂为5m L,消解完全用时4~5h;湿法消解法处理2种标准物质的RSD为4.7%、3.7%,回收率分别为92.6%、92.9%;消耗试剂为15 mL,消解完全用时5~7 h(不包括浸泡过夜时间)。结论2种消解方法都适合日常检验要求,并有很好的效果,但微波消解更准更快。