Why-问题与科学解释

从亨佩尔开始,人们就把解释和Why-问题紧密的联系起来,其实解释不能简单地看成对Why-问题的回答,Why-问题也需要进一步的阐释。我们尝试对Why-问题的两种不同的分析方法———命题理论和对照理论进行阐释和评论,揭示两种方法的同异之处。基于学术界普遍认为对照理论优于命题理论的状况,本文着力反驳了对照理论,得出了对照理论未必优于命题理论的结论。

科学解释的语境相关重建

科学解释的语用模型考虑到了解释者在科学解释中的作用,这相对于语义学科学解释模型有些进步,但是不论是范.弗拉森的语用学模型还是阿欣斯坦的语用学模型都遇到了不能解决的问题。我们在立足于分析语用学模型遇到的困难的基础上,对科学解释的语用学模型进行重新建构。

科学解释与理解类型

理解和解释的显著特征是对Why -问题的解答。不同的解答方式区分出不同的理解类型 ,其中基于命题真值 ,表达经验内容的理解便是科学理解。科学理解体现为科学解释。从哲学角度研究科学解释的基本进路是 :认识论进路、模型进路、本体论进路。三者达成统一是可能的。

关于科学解释学的争论

科学解释学是将科学理解为人与自然的对话,是人的"在世之在"的实践活动。在它不长的历史中,自然科学除了说明之外是否还需要理解,科学的合理性源于实践是否同时还基于理论,科学解释是否仅是对why-问题的回答等三个涉及核心的争论一直伴随着它的成长与发展。本文试图对上述争论进行一次探讨与总结,以期对科学解释学摆脱争论乃至对科学解释学本身的发展有所帮助。