区别词功能游移的原因

本文主要从词类地位、构词成分、语义、语用等角度探讨区别词功能游移的原因。从词类地位的角度看,区别词是名词、形容词、动词连续统的一个"中间站",由于名词、形容词、动词的空间性、程度性、时间性的消长(即弱化或突显)造成了区别词与名词、形容词、动词间的功能游移。从构词成分的角度看,区别词构词成分的语法性质尤其是最后一个语素的语法性质在区别词功能游移时起到了一定的制约作用。从语义特征的角度看,区别词与名词、动词、形容词之间的游移,除了受其来源和构词成分的制约外,区别词本身所包含的语义也起着非常重要的作用。从语用机制的角度看,会话双方都在有意无意地遵循着会话的"经济原则"和"合作原则",从而使得一部分区别词逐渐吸收了所修饰的中心语的意思而发生了功能上的游移。

汉语词类超常活用及典型性探讨

汉语词类超常活用有以下几种情形:名词超常活用为动词、形容词或副词,形容词超常活用为名词、动词或副词;数词先活用为形容词,再超常活用为动词;从主谓复合名词中析出动词,但其义与欲表达之义完全不同;从专有名词析出姓和从外来普通双音节单纯词析出音节组合,活用为专用称呼语;主要表现如下:复杂的概念化,改变形式和概念结构,不合语法,语义艰涩难懂,逻辑结构层次级差超过一;超常成因复杂,超常典型性级差显著。

关于古汉语词类活用定义的检讨

现有的关于古汉语词类活用的定义在称呼此种语法现象时所用术语不同,尤其是"词类活用"的"词类"内涵模糊,所指不一;不能区分开活用与本用、兼类,常用的词频统计法有着很大的局限性;所谓的词类活用的条件,只不过是拿古代汉语与现代汉语作比较的产物,犯了先入为主的毛病;未涉及词类活用的范围问题,致使在其范围的确定上意见不一;把词类活用看作是一种纯粹的语法现象,没有提到词类活用与词义引申的关系,致使该种语法现象的本质隐而不显。此种局面非常不利于对词类活用这种语法现象本质的探讨。

关于汉语词类功能转移的几点思考

本文首先讨论了词类功能转移的性质判定,认为判定兼类在理论上和实践上都存在对"特征原则"重视不够的情况,并补充了"结构原则"。提出活用向兼类的转变是一种词汇扩散,但是活用和兼类是有界限的。书面语中凝固化的现代汉语词类功能转化的能力等级存在差异:动词>名词>形容词>副词>区别词、方位词、代词>数词、量词>拟声词、介词>连词>叹词、助词>语气词。表述功能是形成转化能力不等式的首要因素,上述转化能力不等式大体上符合郭锐建立的表述功能不等式:陈述>指称>修饰>辅助。表述功能的地位越高,其转化能力越强。最后讨论了实词词类转化的方向性:实词的兼类不具有单向性,各种兼类中既存在谓词体词化方向,也存在体词谓词化方向,实词之间的功能转化是词汇化而不是语法化。

范畴误配:语法构式与重新范畴化

范畴误配是相关短语在语法构式环境下的重新范畴化,这些短语的概念结构经显影化调节成为语法构式中相应角色的用例。该思路突显语法构式的核心地位,并能够将范畴误配和词类活用统一处理。在这一视角下,词类只是构式范畴化的附带产品。

《唐诗三百首》中的使动活用法

使动用法是上古汉语中一种比较常见的词类活用方法,到东汉时期明显减少。在唐代,使动活用虽然已是强弩之末,但是仍有一定数量的用例。在《唐诗三百首》中,不及物动词使动活用的例子有17个,及物动词使动活用的例子有6个,形容词使动活用的例子有6个,名词使动活用的例子只有1个。使动活用法共有30个,出自13位诗人。

英语词类转换的多元分析

转类法是现代英语中一种较为活跃的构词方法。词类转换有其深刻的动因,客观世界的统一性为转换提供了物质基础,人类范畴化的认知能力决定了词类转换的可能性和不平衡性。语言是人类认知的符号化表征,语言与认知不可分。

《左传》中词类活用浅析

《左传》作为我国富有语言特色的经典古籍,因其记实性强、词汇含量大、语言涉及面广,且较为接近口语等特点,具有了重要的语言学研究价值。词类活用是其中重要而常见的语法现象,所以本文从《左传》中选取大量的论证,深入阐释了词类活用的现象,并力图探寻词类活用的规律性,这对于我们能正确流畅地阅读古籍,进一步准确理解古代汉语中语法功能及特点有着重要意义。