追求学科特色、聚焦国家战略需求和科学前沿--中南大学矿业工程学科建设世界一流工科的策略及启示

工科在推动经济社会发展和“双一流”建设中占据重要地位,探索世界一流工科建设之策,对推动中国一流工科建设尤为重要。为减少世界一流工科他国建设经验的“排异”反应,选取中南大学矿业工程学科为案例并对其建设世界一流工科的经验进行探析,以为中国一流工科建设提供本土经验。在建设世界一流工科的进程中,中南大学矿业工程学科采取了以下策略:立足学科历史,形成鲜明的学科特色和打造高质量的研究群体;聚焦国家战略需求和科学问题,推动学科交叉融合和原创研究;加强国际学术交流与合作,不断提升学科水平和国际影响力。中南大学矿业工程建设世界一流工科的经验给中国建设世界一流工科提供诸多启示:完善资源配置方式和评价体系,促使学科立足学科历史和现实需求,形成学科特色;加强学科交叉融合和完善评价体系,促使学科聚焦国家战略需求和科学前沿,开展原创性研究;搭建国际联合科研平台和开展国际合作,助推学科加强国际交流与合作,提升教师和学科的学术水平及国际影响力。

以学科建设赋能我国高校发展研究--基于对43所高校一流学科建设方案的共现频谱分析

通过对我国高校一流学科建设方案的考察分析,尝试探索“双一流”建设视阈下我国高校的未来发展策略.主要通过词频统计与关键词共现分析,对我国43所高校一流学科建设方案的内容加以总结剖析,根据对方案共同关键词及其内在联系的分析与解读,总结出一流学科建设赋能我国高校发展的具体对策.提升精准学科服务质量,助力学科建设;借力学校部门优势联动,推动学科创新;加强国际交流,打造多元化学科资源库;注重人才培养,加强完善人才管理制度;凸显文化特色,建立特色管理服务模式.

“双一流”建设高校的路径选择、建设逻辑与发展策略--基于21所高校“双一流”建设方案的文本分析

“双一流”建设方案是我国高校“双一流”建设的路线指南。基于首轮“双一流”建设,运用Nvivo12.0 Plus质性工具对我国21所“双一流”建设高校公开的第二轮整体建设方案进行文本分析。研究发现:“双一流”建设高校在路径选择上立足建设基础,修正建设目标的阶段划分、进程规划与内涵要求,调适建设内容、改革任务、预期成效与组织保障;建设逻辑普遍以“特色一流”为根本遵循,“学科一流”为基本方略,“人才一流”为发展命脉,“借鉴超越”为必然路径。未来“双一流”建设高校需在发展策略上做到坚持三个发展特色、处理好三组学科关系、构建三个人才生态群、立足双重战略视野,从而高质量推进“双一流”建设。

新商科的理论内涵、运行逻辑和实践路径

新商科是构建中国特色商科理论,回应时代之问,培育新时代商科人才的关键学科,是我国打造世界水平、中国特色文科人才培养体系的重大战略举措。文章阐释了新商科的理论内涵,揭示了新商科的运行逻辑,描绘了新商科的实践路径,并提出要直面新形势、新问题、新竞争、新要求和新目标,从打造中国特色新商科、构建商科教育新体系、拓展商科教育新视野、培育商科领域新人才、推动商科教育新发展五方面,加速中国特色、世界一流新商科的理论构建和新商科教育的高质量发展。

“双一流”学科建设成效评价方法:从学科监测到学科分析

“双一流”学科建设将学科监测作为其建设成效的主要评价方法,具备常态化、数据密集型等特点和优势。为进一步明确院系作为建设单位的主体责任和自主性,需要加强监测与评估的一体化,突出评价方法的问题导向和需求导向。“双一流”学科建设成效评价方法从学科监测到学科分析的优化路径是:在教育部层面改革顶层设计,在高校层面下沉资源配置,在院系层面强化组织能力。

北京大学肿瘤医院学科交叉项目实施情况与建议

目的了解“临床医学+X”学科交叉的现状、需求和困难,提出进一步推进学科交叉的建议。方法本研究为定性分析研究。采用自制调查问卷,调查北京大学肿瘤医院2016—2021年共26项学科交叉项目实施情况。问卷共有5个维度:研究学科交叉项目学科分布情况、通过学科交叉项目达成跨学科合作的情况、项目论文发表及专利申请情况、交叉合作开展的困难、未来的交叉合作需求学科等。向项目负责人发放调查问卷26份,回收24份。结果24个项目中共有8个交叉合作的一级学科,与临床医学学科交叉关联性强、需求量大;14项跨学科合作关系通过学科交叉项目的设置得以实现;12项学科交叉项目已发表论文;6项已申请专利;11项既没有合作发表论文,也没有共同申请专利;未来交叉合作需求学科有理、工、医相关的9个一级学科;15位学科交叉项目负责人表示难以找到专业契合度较高的合作对象,成为交叉合作开展最大的困难。结论学科交叉项目的设立可有效促成学科之间的交叉与合作;项目均为1年期,周期短阻碍了交叉合作的深入和产出;专业壁垒一定程度上限制了学科交叉合作的开展;未来临床医学合作需求学科较广泛。医院应从学科发展需求出发,建立与高校协同发展机制,促进学科交叉融合。

我国高水平大学基础研究与世界一流水平的群体性差距--基于学科规范化的引文影响力分析

基于爱思唯尔Scopus数据库的学科规范化的论文影响力(FWCI)和基于汤森路透Web of Science数据库的学科规范化的论文影响力(CNCI)是衡量基础研究质量的较好指标。与全球一流大学群体的美国大学协会(AAU)、澳洲八校联盟(Go8)、罗素集团(RG)相比,代表中国大学最高水平的C9高校,在论文规范化影响力上差距较大。虽然与世界一流大学群体的论文产出差距在快速缩小,但面对"跟班式科研"的质疑,我国一流大学应该着力提升基础研究质量,并在实质性国际合作、质量评价导向、高端人才引进等方面进行改革。

世界一流高校语言类实验室建设探究

我国“双一流”建设已经进入新的阶段和起点,而哲学社会科学实验室作为引领学术发展的载体,在“双一流”建设中起着重要的作用。本研究以世界一流学科建设为基石,选取43个世界一流语言类实验室作为研究对象,运用“实验室领导力”框架,从实验室建设和管理的角度进行定向内容分析,以探究世界一流语言类实验室的建设。研究结果表明,世界一流语言类实验室在目标上侧重于将理论和实践相结合;在人员配置上,注重跨学科合作;在制度建设上,将宏观制度和微观实践深度融合;在评估方式上,采用“学术研究、开发、应用、教学”的多样化评估方式。最后,本文对我国语言类实验室建设提出了一些建议。

哥伦比亚大学教育学科的三次组织变革及其历史启示(1886—1952)

1886—1952年,哥伦比亚大学教育学科经历了“大学科系”“研究型学院”“世界一流教育学院”三次组织转型,其制度创新是美国师范教育高质量发展的光辉典范。从组织变革和学科史的视角研究哥伦比亚教育学科发展成为世界一流教育学院的历史过程,对我国师范教育高质量发展具有启发意义:首先,教育学科发展的动力机制是“符号价值”和“实用价值”相互增益的循环系统;其次,教育学科组织变革的逻辑要“术”与“势”并重;最后,教育学科组织变革的原则要立足学术发展,服务学生职业成就。

国家自然科学基金视角下地理科学学科“双一流”建设成效及优化策略

“双一流”建设工程是我国在高等教育领域开展的重大国家战略,其开展与实施对学科人才队伍建设起到了极大的促进作用,并为抢占学科前沿高地与提高国际话语权提供了强有力的支撑。地理科学是理学门类的重要基础学科,其核心研究内容是人—地关系及其相互作用机理,并在“生态文明建设”“一带一路倡议”“乡村振兴”“全球变化与可持续发展”等国家重大需求中发挥着至关重要的学科作用。国家自然科学基金委员会是地理科学基础研究的主要资助机构,从国家自然科学基金委员会的管理角度审视当前“双一流”建设高校地理科学学科的建设情况,可为学科建设的优化布局提供支撑。

学科建设中六大要素间的互动关系--基于71所一流学科高校建设方案的政策文本及社会网络分析

在加快推进"双一流"建设的同时,部分高校出现了过度追逐项目、论文等显性指标,忽视人才培养、科学研究等要素协调发展的现象。出现该问题的原因是学科建设主体没有充分理解和认识到学科建设中各个要素之间的关系。文章以71所一流学科高校公开的学科建设方案为研究对象,运用政策文本分析和社会网络分析的研究方法,对学科建设中人才培养、科学研究、社会服务、师资队伍、文化传承和国际交流六大要素的关系,进行了宏观的定量分析。研究结果显示,人才培养和国际交流处于整个学科建设要素关系网的中心,并且形成了"人才培养-科学研究-社会服务""人才培养-科学研究-国际交流"两个紧密的关系网。

世界一流年轻大学的战略选择与学科分布--基于17所大学的比较分析

建设世界一流大学是否有特定路径一直以来都是争论与研究的焦点。本研究以17所世界一流年轻大学为研究对象,对其建设路径从战略选择、学科分布两方面进行分析。研究表明,世界一流年轻大学的战略选择主要有"以产业化和国际化驱动学校发展"、"以产业化驱动学校发展"、"以国际化驱动学校发展"和"以院校合并驱动学校发展"四种类型;在学科分布上,主要有"理医+人文艺术"协同模式、"医学+社会学科"协同模式、"理工+社会科学"协同模式和"单一学科"主导模式等。世界一流年轻大学的战略选择是外在环境与内在自身特点共同作用的结果,学科分布模式与成长历程和战略选择等密切相关。这些为我国建设世界一流大学提供了重要参考与借鉴。

“双一流”、学科评估、学科目录和艺术学学科建设

2022年发生了三件大事,对艺术学学科建设产生了重大影响。2月份,教育部公布了第二轮“双一流”建设高校和建设学科名单,其中包括6所艺术院校和13个艺术类一流建设学科。7月份,教育部完成了学科评估。获得A+学科最多的高校,也是“双一流”建设学科最多的高校。9月份,第五版学科目录公布,文件对艺术学学科作了重大调整,所有13个艺术类一流建设学科不再是一级学科,由于一流学科建设只针对一级学科进行,这对艺术学学科造成了极大的冲击。艺术学学科建设面临着一系列新问题,需要思考和实施新的对策和举措。

世界一流学科之“中国特色”何以可能——以测绘学科为例

“中国特色、世界一流”学科既是“双一流”建设战略的政策指向,也是新时代“双一流”建设高校学科建设的内在要求。世界一流学科之“中国特色”蕴含了扎根中国本土情境、基于国家学科制度、建构主体性标准、增强自主创新能力的时代内涵。以测绘学科为例,分别从学科发展历程和案例大学的学科建设实践两个方面呈现了世界一流学科之“中国特色”的现实表达方式,有力地证明了中国特色不仅可以表征世界一流学科,也可以成就世界一流学科。面向新一轮“双一流”建设的持续推进,办学者有必要秉承学科生态可持续发展理念,积极谋划有组织的学术研究,推进学科治理能力现代化,立志创建中国大学学派,为培育具有“卓越灵魂”的“中国特色、世界一流”学科贡献自身的力量。

博士职业发展质量及其与毕业高校的关系——以中美英世界一流数学学科为例

利用中美英三国世界一流数学学科的调研数据,以2019年为参照,研究博士毕业当年、5年、10年与15年的职业发展质量,分析博士职业发展质量与毕业高校层次、毕业高校国别、毕业时间的关系。结果表明:学科发展水平明显影响着数学博士的职业发展质量,顶尖学科博士毕业生的职业发展质量更高;中国数学博士的学术职业发展质量与美英相比存在较大差距,但非学术职业发展质量处于同等水平;世界一流数学学科博士学术职业发展的基本路径比较清晰,一流学科博士后起步再平移或下移学校担任教职并缓慢晋升为教授。

基于大数据的世界一流学科评价体系构建

在大数据和“双一流”背景下,进行世界一流学科评价体系的研究是构建和完善世界一流学科评价体系的重要工作。该文梳理主流国际学科评价体系对“双一流”学科评价的局限性,探讨大数据对学科评价的影响,在此基础上,提出构建基于大数据的世界一流学科评价体系,研究认为,学科数据采集、处理、存储和可视化是构建中国特色、世界一流学科评价体系的实现途径。

世界一流学科建设的内涵、潜力与对策——基于ESI学科评价数据的分析

建设世界一流学科需要科学的评价标准和参照。以ESI最新学科评价数据为基础,从学科、高校和区域三个角度分析我国建设世界一流学科的基础与潜力,结果显示:化学、工程、材料等学科已达到或接近世界一流水平,清华大学、北京大学、浙江大学等高校有较多学科已进入或即将进入世界一流学科行列,东部地区大部分省市都有达到或接近世界一流的学科。我国建设世界一流学科,需要在个性化经费投入,改革高校教师用人机制,完善学科运行与管理机制等方面进行努力。

“双一流”建设的内涵与基本特征

统筹推进一流大学与一流学科建设,即所谓"双一流"建设,是当前我国高等教育研究的热点问题。"双一流"建设是一个复杂性的整体系统和综合性概念。推进"双一流"建设,必须弄清"双一流"建设的基本内涵、本质和特征,加强对其规律性、基础性问题的深入探究,这对于促进"双一流"建设具有重要的理论意义和实践价值。"双一流"建设必须以一流的人才汇聚为核心、以一流的科学研究为基础、以一流的治理为支撑、以一流的社会服务为动力、以一流的教育投入为保障、走国际化必由之路,注重一流大学和一流学科建设的统筹与协调推进。"双一流"建设的基本特征体现在:"双一流"建设是高等教育发展战略的跨越式发展,是大学与学科统筹推进的协同过程,是向特色优势要竞争力的创新之举,是多要素有机联动的整体系统。

世界一流大学建设的现实基础与路径选择——基于38所样本高校ESI学科指标的统计分析

文章以ESI数据库更新的2004年1月1日至2015年8月31日时段数据为依据,对我国38所样本高校入围ESI世界前1%学科的高校、指标、领域和位次分布特征进行统计分析发现,样本高校各项ESI学科指标占全国高校的70%以上,样本高校ESI学科的来源高校和学科领域分布不均,位次排名普遍靠后,体现学科水平的世界百强学科和ESI前1‰学科数量较少且聚集在少数学科领域。为促进ESI学科的科学和持续发展,文章建议样本高校进一步优化学科布局,加强内涵建设,促进社会学科国际化进程,完善学科国际评估体系。

世界一流学科:“以评促建”何以可能——基于系统科学的分析

建设世界一流学科需要科学有效的学科评估为其战略选择提供判断依据。然而,作为学科建设的基本原则,"以评促建"在实践过程中却出现了较大的偏差:其一,评估主体秉承"构成论"思维方式,掩盖了一流学科的整体状态和潜在内涵;其二,办学者坚持"还原论"的建设方式,忽视了学科发展机理和现代学术制度;其三,"以评促建"有其自身的效用边界,"竞争选优"不利于国家意志的有效体现。研究认为,世界一流学科是在卓越的学科理念、历史传统、文化信念的基础上自组织形成的,其特殊的生长方式要求重塑"以评促建"的合法性基础。转向"整体论"的学科评估方式,通过加强诊断式评估来养成能够持续改进的质量文化;转向"生成论"的学科建设方式,通过尊重学术研究的基本规律来激发学科组织的生长动力;重塑跨学科研究与学科建设的关系,通过发挥跨学科研究和教育的重要作用,建构协同有序的学科生态互动机制。