专利审查高速路影响后续申请局专利积压的机理研究

结合当前世界范围内专利审查高速路的现状,分别从两个方面具体探究了专利审查高速路是如何缓解或加重后续申请局专利积压的,认为专利审查高速路尽管有助于减少针对每项后续申请的重复检索与审查工作,但若处理不当不仅不会缓解反而有可能加重后续申请局的专利积压。

论欧洲专利局网络证据规则的演变及审查标准——从“超越合理怀疑”到“概率平衡”

随着网络技术的迅速发展和网络信息的普遍应用,互联网公开的信息在确定相关现有技术中发挥着越来越大的作用,由此引发的关注和争论也越来越多。本文通过研究欧洲专利局近十年来与网络证据相关的典型案例以及相关规定,分析了欧专局对互联网证据的使用规则从"超越合理怀疑"到"概率平衡"的演变过程,从三个方面,即公开日期的认定标准、举证责任的原则以及互联网公开的可靠性判断标准,总结了现阶段欧专局在引用互联网证据作为现有技术时的审查标准。

我国专利审查能力建设的回顾与展望

改革开放三十多年来,我国专利审查能力建设不断加强,专利审查能力加速提高。纵观我国专利审查综合能力的提升,大体经历了探索阶段、初创阶段、发展阶段、缓解积压阶段、全面提升阶段,目前进入重点突破阶段。加快建设世界一流专利审查机构,这是站在这一历史时期深刻总结我国三十多年来专利审查工作取得的质效的基础上,认真探索国际变革大势下知识产权强国建设对专利审查工作提出的新要求的基础上得出的,已经成为我国专利审查能力建设的未来愿景,成为我国专利审查事业科学发展的总体方向,成为加快建设知识产权强国背景下专利审查工作的总体愿景与战略谋划。从历史维度看,世界一流专利审查机构是知识产权强局的认识升华;从现实维度看,世界一流专利审查机构是知识产权强国的重要基石。从国际角度看,世界一流专利审查能力成为引领知识产权国际格局和制度变化的关键基础;从国内角度看,提高专利审查能力成为实现创新发展的重要要求。

世界一流专利审查机构的核心内涵与外在表现探析

建设世界一流专利审查机构已经成为加快建设知识产权强国背景下专利审查工作的总体愿景与战略谋划。世界一流专利审查机构的基础是拥有强大的专利审查综合能力,体现在环境优越、资源充足、绩效突出和管理科学四个方面。世界一流专利审查机构拥有优越的法治环境、市场环境和文化环境,拥有充足的审查资源,拥有突出的审查绩效,拥有高效的管理机制。世界一流专利审查机构的核心是在技术创新、经济增长和法治建设的协调体制中起中枢作用,世界一流专利审查机构是技术创新的助燃剂、经济增长的加速器、法治建设的助推器。世界一流专利审查机构的外在表现是对专利审查国际规则的制定与演进具有主导者和引领者的地位。在专利审查国际合作中,世界一流专利审查机构是专利审查国际格局和规则变化的支配性力量之一,凭借强大的专利审查综合能力,在专利审查国际合作中选择适合的外交政策和目标,积极主导和参与专利审查国际规则的制度建设。

建设世界一流专利审查机构的模式路径与战略任务初探

建设世界一流专利审查机构已经成为加快建设知识产权强国背景下专利审查工作的总体愿景与战略谋划。随着供给侧结构性改革的加快推进和创新驱动发展战略的深入实施,随着知识产权强国建设的深入开展,我国专利审查未来发展将面临新的形势要求。立足我国专利审查工作的未来发展,建议我国建设世界一流专利审查机构采取中国特色的突出审查质量与社会服务的建设模式。也就是说,在建设世界一流专利审查机构的过程中,要以提高专利审查质量为重点,打造中国专利品牌,在不断提高专利审查综合能力的同时,全面加强基于专利审查资源的社会服务。建设世界一流专利审查机构建议开展如下战略任务,建设专利审查宏观调控体系,建立审查制度动态调整体系,优化专利审查质量引领体系,完善专利审查业务指导体系,形成专利审查资源流转体系,打造专利审查周期控制体系,探索专利审查国际合作体系。同时,加强我国建设世界一流专利审查机构的保障条件建设。

浅析USPTO区块链相关专利的审查思路

区块链成为当下热点技术,本文从其定义出发,简要分析了目的国为美国的相关专利申请情况,从中筛选出较为典型的专利申请,梳理了美国专利与商标USPTO针对该典型申请的审查过程,归纳总结了USPTO的审查思路,希望为涉及区块链技术的专利申请文件的撰写、意见答复以及国家知识产权局审查提供借鉴。

各国专利局网站的利用

本文涉及中、美、日、欧、韩五大局以及国际专利局网站的利用,重点介绍了在各网站进行专利文献查找时的输入规范以及相关专利申请审查过程的查看方法。

对标世界一流专利审查机构的制度经验与改革应对

中国专利审查机构亟待借鉴西方成熟经验,完善现代化治理模式。对标世界一流专利审查体系,美国、欧洲、日本的专利审查机构注重审查机制设计与制度调整,对于专利审查的流程、功能、效用经济学研究更为深刻,调控手段更加科学、更具时效,展现出强大的组织弹性、服务便捷性与机构智能化,引领着全球专利审查体系的改革趋向。在当前《知识产权强国战略纲要》制定的时间窗口,中国专利审查机构亟待树立专利质量中心的价值理念,主动谋求由数量大国向质量强国的转变:在专利制度框架内,同步改善专利审查的质量和效率,实施审查流程优化,强化组织机构保障,全面提升审查制度设计的系统性、科学性;在国家创新体系中,实现专利审查机构与国家司法、科技、经济、产业、金融、贸易政策协同,为中国经济结构转型和国家竞争能力提升提供有力的制度保障。

真的存在“双重标准”,还是混淆视听——对James Dyson的回应及引发的思考

从专利授权进度影响因素的分析视角,对相同时期和相同技术领域的Dyson公司、中国申请人和国外申请人的中国获权发明专利进行了分析,得出影响专利授权进度的因素更多在于申请人的专利申请策略尤其是申请时间策略的结论。分析结果表明,在针对中国的专利申请时间策略中,Dyson公司和国外申请人整体上都存在大量的、有意识的时间延误,中国申请人更积极快速地配合专利局,国外申请人则不然。专利申请人的时间策略选择和申请人与审查员的互动行为表现最终导致专利授权进度的差异。申请人James Dyson关于中国专利局存在双重审查标准、差异对待本国申请人和外国申请人的言论没有真实、客观和准确的依据,是意欲混淆视听、不负责任的表现。

华为对美专利审批状况分析

以国民待遇原则为出发点,对我国企业对外专利审批现状进行研究。选取具有领域代表性的创新主体华为,对其在美申请以申请年份归类,对比研究其对美申请与同领域竞争对手以及该领域的平均审批周期、审查状态与结果、法条的应用等,比较我国创新主体对美审批过程中与竞争对手之间存在的差异,并对产生该差异可能的原因进行分析,为我国创新主体对外专利申请提供参考信息和建议。

浅谈欧洲专利法中修改超范围的判断

欧洲专利法(European patent law,EPC)赋予申请人在专利申请和无效程序中对申请文件或专利文件进行修改的权利,但所做修改不应违反Art.123 EPC的规定;而判断修改是否超范围是专利审查过程中的一个难点。本文主要针对Art.123 EPC法条进行基本的解释,并结合案例阐述欧洲专利申请和无效过程中判断修改超范围的基本原则和常见方法。