《助语辞》训释的修辞特色

《助语辞》作为我国第一部语法著作,系统地从修辞的角度解释文言虚词;其修辞手段是消极修辞和词汇修辞;从修辞的角度解释文言虚词,在语法史上具有开创性的意义。

《助语辞》及《虚字说》的虚字学说比较

《助语辞》和《虚字说》是中国古代重要的虚字研究专著。《助语辞》首次将虚字作为独立的对象加以研究，开创了虚字研究的先河。它阐述了虚字在句中或句间的各种语义关系，从虚字与实字组合及搭配角度揭示了虚字构词功能及构句功能。《虚字说》则提出了实字虚字二分法，并首次对虚字作了语法上的定义。它以声气说阐述了虚字的表达功能，从实字虚字的词源关系角度对虚字的性质与作用作了理论概括。

关于卢以纬《助语辞》的两个问题

关于卢以纬《助语辞》的两个问题王克仲在《语辞集注》的《前言》中，笔者在论述《助语辞》的作者所属时代和书名时，曾说：“日本国天和三年（癸亥，公元１６８３）梅村弥右卫门翻刊的《鳌头助语辞》，我国清代康熙丁卯年（公元１６８７）陈雷、魏维新的《助语辞补义》，...

《助语辞》以“俗语”为释的训诂特色

《助语辞》以"俗语"为释是它的一大训诂特色,而且其解释大都准确。"俗语"当指现代"土话"。其意义和价值表现在:第一,在虚词研究史上首开以口语解释文言之先河;第二,所保存的"俗语"资料具有语言研究的历史价值。

《助语辞》的成就和阙失

《助语辞》在语法方面的成就在于:第一,第一次专门性地研究虚词,是语法研究的开端;第二,开创性且系统地从修辞角度解释文言虚词;第三,重视复合虚词的研究符合汉语词的发展规律。但它也存在着不少的缺陷:缺乏辞典编纂的科学性;对于虚词的遴选欠妥;收入少量实词性词组;义项疏漏不全;虚实概念不清;释文缺少例证,引文大多不注明出处;对虚词的类别不明确;释义欠精审。

从《助语辞》考察卢以纬的语法观

《助语辞》是研究古汉语虚词的专著,但它对虚词的研究已具有语法学的性质,涉及到了一些重要的语法问题:第一,词类虚实问题;第二,句中句间的语义和语法结构关系问题;第三,虚字与实字的搭配关系以及虚字的构句功能问题。

《说文解字》与《助语辞》虚词对比研究

在全面考察《说文解字》与《助语辞》两书研究成果以及其研究的理论和方法的基础上,试比较《说文解字》与《助语辞》对虚词的解释,探讨了《助语辞》与《说文解字》在术语、体例、收词、训释方法等方面存在的异同,指出《助语辞》对《说文解字》虚词成果的继承和发扬。虽然两书对虚词的解释研究在词法与语法上存在一些不足,但对语言学的贡献是不可估量的。

关于卢以纬和他的《助语辞》的一点说明

关于卢以纬和他的《助语辞》的一点说明周定一１９５８年随语言研究所从北京西郊迁到城里，有了不时和旧书店熟人接触的机会。不久，从隆福寺文奎堂刘满进手中以廉价偶然购得康熙刻本《助语辞补义》一册，题“东嘉卢以纬允武原著，鉴湖陈雷震生补义。”并有万历壬辰（１５...

我国第一部虚词汇释专著——为卢以纬《助语辞》问世660周年而作

《助语辞》是我国目前所能见到的最早论述文言虚词的专著.今年是它问世660周年,谨撰文以纪念这部在文言虚词研究领域具有开拓性的著作和它的作者卢以纬. 卢以纬,字允武,元代末年东嘉人.准确生卒年月以及事迹皆不可考.《助语辞》最初称作《语助》,收录于《奚囊广要丛书》.此丛书所收录的《语助》正文之前,有元泰定元年(公元1324年)胡长孺写的《语助序》. 从书名《语助》逐渐被《助语辞》所代替,或许与明代人胡文焕有关.

日本江户时代《助语辞》研究

卢以纬《助语辞》在传入日本之后,毛利贞斋对书中内容做出了进一步注释和完善;三好似山扩大收词范围、广收虚词在经史群书中的用例,对《助语辞》加以大规模的增广;松井河乐又将全书加以翻译。江户时代的汉学学者将《助语辞》视作学习汉语虚词的重要途径,他们在继承我国古代虚词注释成果的基础上,对《助语辞》进行了注释、增广、翻译等研究工作,将这本虚词释义专书更充分地传播给了江户时代的汉语学习者。

《助语辞》研究

一、《助语辞》的版本沿革元代学者卢以纬著有《语助》一书。《语助》是我国汉语研究史上第一部虚词专著,初刻于元泰定元年(公元1324年)。它的问世早于清康熙五十年(公元1711)出版的刘淇《助字辨略》近四百年。今存《语助》系明嘉靖年间刊行的本子,因收于《奚囊广要》丛书,故又称“奚囊本”或“奚本”。又有明万历年间(公元1592年)浙江钱塘人胡文焕重刻本。

《助语辞》“岂”“焉也、曾”词条分合辨正

胡文焕《格致丛书》所载《新刻助语辞》有如下六行文字(见书影)。在这六行文字之中,“岂”字、“乃”字和“焉”字分别提行并低一格。通观全书,凡提行低一格的文字有两种情况:一是属于词条字头,一是属于解释性的文字。“岂”字是词条,这是没有问题的。“乃”字一行属于解释性的文字,这也是没有问题的。问题出在“焉”字这一行:“焉也”和“曾”是不是词条?

从《语助》到《音释助语辞补义》——关于我国系统研究文言虚词最早年代的考辨

一九六二年五月十五日,陈望道先生在《修辞学发凡·初版刘序》之后加了一条附注,全文如下: 关于卢以纬氏的文法著作,大白先生早就提到《助语辞》,我们年来略事收集,开承朋友们帮助摄影、抄录,已经得到四种本子。其中三种都是以“助语辞”为名:(1)明代出版的《新刻助语辞》,见胡文焕编的《格致丛书》,书前有万历壬辰年(公元1592年)胡文焕氏《助语辞序》;(2)清代出版的《音释助语辞补义》,康熙丁酉年(公元1687年)版,也录胡文焕氏《助语辞序》;(3)日本出版的《重订冠解助语辞》,享保丁酉年(公元1717年)版,也录胡文焕氏《助语辞序》。这些名为“助语辞”的书.

读《助语辞》偶记

元代卢以纬著的《助语辞》(刻于公元1324年)一书是我们现在所能见到的我国讲究语文虚字用法的最早的专著。刘长桂、郑涛两位先生把它校点并付梓,诚为语言学界的大事。此书的意义正象胡裕树先生说的“把我国研究虚字用法的专书的成书时间大大提前了”。不宁唯是,由于《助语辞》的作者在解释字义时多用当时俗语。

《助语辞》

我收藏的为日本藏本。封面空白,蓝厚纸皮。封二上部三行大字为仿隶艺术字,文曰: (一行:)天和第三年癸亥(按:相当于康熙二十二年亦即1683年)仲夏榖巴 (二行:

一组汉语史上的重要著作——《助语辞》、《助语辞补义》、《助语辞补》和《助语辞补义附录》简介

一九三二年《修辞学发凡》初版时,刘大白先生为此书作了一篇《序》,写道:“在《马氏文通》出来以前,诚然已经有了许多合文法有关的书。例如明代卢纬以氏底《助语辞》,清代王济师氏底《虚字启蒙》,袁仁林氏底《虚字说》,刘淇氏底《助字辨略》,王引之氏底《经传释词》,张文炳氏底《虚字注释》之类;而且一八六九年(民国元年前四十三年,清同治八年)更有了美国人高第丕氏和中国人张儒珍共著的《文学书官话》,是一部正式的今话文文法书。”

《助语词》和我国语法学

《助语辞》原名《语助》,是我国第一部研究汉语虚词用法的专著。作者卢以纬,字允武,元代永嘉人,生卒年月不详。在目前能见到的版本中,最早的序文作于元泰定元年(公元1324年),可见该书早在元代中叶已经问世:《助语辞》虽然成书于六百六十余年之前,但是它对汉语虚词和有关汉语语法的研究,却是相当成熟的。它不仅开创了我国汉语语法研究的风气之先。

《语助》与汉语虚词研究

《语助》是中国第一部系统地研究汉语虚词的专著,其作者为元代的卢以纬,字允武,元东嘉(今浙江温州)人,生平事迹无考。《语助》,初刻于元泰定元年(公元1324年),书前有元人胡长孺的序。由此,我们可以断定《语助》的成书年代当在元泰定元年(公元1324年)以前,元刻本《语助》后来收入《奚囊广要》丛书。明万历壬辰(公元1592年),胡文焕将其重刻,更名为《新刻助语辞》,收入《格致丛书》,抽掉了胡长孺的序,换上了自已的序。这个本子较《语助》缺了最后一页。此后的一百二十年间,即至清康熙五十年(公元1711年)刘淇《助字辨略》问世之前,新刻《语助》曾一再翻刻。

文章学论略

大家知道,人们对于客观事物规律的认识总有一个由模糊到清晰,由简单到复杂的过程。例如,对语言规律——语法的认识就是这样。我们现在讲语法学的建立始自一八九八年的《马氏文通》。其实,古代文献学的研究内容除音韵学、文字学、训诂学之外,很早就有了对语法的认识,有了语法学的萌芽。明、清之前已经出现了有关虚词的文章和专著:唐代刘知几《史通·浮词》,柳宗元《复杜温夫书》都给虚词分了类。明代卢以纬《助语辞》。

《语助》述评

元代卢以纬著的《语助》,是我国第一部虚词专著。关于卢以纬,人们知道得不多。郑奠等编的《古汉语语法学资料汇编》、王立达编译的《汉语研究小史》,都说卢以纬是明代人。但从胡长孺为《语助》写的序言,可以证明并非如此。胡序谈到有关卢以纬的如下一些情况: