2021年中国基层卫生和全科医学方法学质量评价报告:定量研究、系统综述和指南/共识部分

背景在新时期医疗卫生改革正在实施的当下,我国全科医学和基层卫生领域的科研产出近年来增长迅速,但文献的方法学质量尚不清楚。目的对我国学者2021年发表的全科医学和基层卫生领域具有代表性的定量研究、系统综述和指南类文献进行方法学质量评价,以呈现该领域科研论文总体的方法学质量特征。方法自《2021年中国基本保健和全科医学科研论文生产力研究》中收集的3122篇论文中选取449篇论文,组织由22位来自不同机构的公共卫生和全科医学领域研究人员组成方法学质量评价小组,以2人1组的形式,在1位循证医学方法学专家的培训和指导下,使用6种适用于不同研究设计(横断面研究、队列研究、干预前后研究、随机对照试验、系统综述、临床指南/共识)的质量评价工具,对其中的320篇论文(71.3%)进行质量评价,并运用描述性统计方法,报告质量评价结果。结果114篇横断面研究论文质量问题主要为研究人群是否代表目标人群(41.2%)、调查工具的可靠性和有效性是否可以确证(32.5%)、该调查是否具有临床意义(26.3%)3个条目;25篇队列研究论文质量问题在是否对队列进行了充分随访(44.0%)和各组之间的共同干预是否相似(56.0%)两个条目较为集中;34篇干预前后研究质量问题主要存在于是否在干预前后多次测量目标结局(97.1%),样本量是否足够大、足以对研究结果产生信心(82.4%)以及研究参与者能否代表符合条件的人群(61.8%)3个条目;122篇随机对照试验质量问题多集中于对不同的利益相关者实施盲法(25.4%~61.5%),对随机分配的充分隐藏(41.8%)及其他偏倚风险(72.1%)3个条目;19篇系统综述质量问题主要存在于是否报告了纳入研究的资助来源(100.0%)、综述方法是否在综述开始前制定(94.7%)、是否合理的讨论和解释了异质性(84.2%)和是否考虑了个别研究的偏倚风险(84.2%)4个条目;6篇临床指南/共识的质量均评价较低。结论我国基本保健和全科医学领域近年的科研成果在总体上方法学质量仍有限,在横断面研究、干预前后研究、随机对照试验、临床指南/共识等类别的研究中表现得尤为严重。这凸显了在我国这一研究领域加强系统性的基础科研培训、增强对科研和循证报告规范的重视,以及开发务实的制订指南的方法学规范的迫切性和重要性。