53年前“小”医生与“大”医生的一段神交——本刊编委彭兴撰文纪念黄苑教授逝世一周年：“较真儿”的编委彭兴

在本期杂志的首篇，我们将读到本刊老编委彭兴主任讲述青年时代与我国著名心血管病学家黄宛教授的一段神交：20世纪50年代末期，刚走出校门的“小”医生彭兴，根据临床诊治和尸体解剖获得的客观资料，

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(四) 医疗损害鉴定机制如何建构?

上期"《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃"中,来自临床一线的专家从法律实务角度浅析了《侵权责任法》法律适用能否"二元归一"问题,本期一线专家王启辉主任和南京医科大学医政学院副院长姜柏生教授再次就医疗损害鉴定机制的建构问题提出独特见解。《侵权责任法》系列讲座将继续为您呈上江苏省卫生法学副会长胡晓翔副教授《<侵权责任法>能否成为维权利器》一文,同时南京医科大学医政学院祝彬博士亦将全面论述医疗损害诉讼举证责任配置的演变过程。

南京军区南京总医院输血科印象记

提及南京军区南京总医院输血科。在全军是响当当的：现代化的设备，高效率的管理，合理的人才梯队，雄厚的科研力量。使这个属于医院边缘学科的科室焕发着勃勃生机。几个月前，本刊编辑采访南总输血科后不禁暗暗折服，这不仅是一支能打硬仗的优秀团队。而且还“师出名门”。南京军区南京总医院输血科前身是国民政府中央医院血库。

聆听智者的声音——我与刘贻德教授的非近距离接触

刘贻德教授杏林行走数十年，口碑载道，在国内医界享有极高盛誉。而我真正“见到”刘老，却是在《临床误诊误治》1997年第1期封面上。那是初到编辑部，翻阅以往杂志时不经意的一次邂逅。照片里的刘老右手托腮，若有所思，黑框眼镜透着学者风范，充满睿智的眼神似乎能够洞悉一切。总之，这位温文尔雅的长者给我留下了深刻的印象。我也没想到，日后的工作居然能与刘老结缘。

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(三) 从法律实务角度浅析《侵权责任法》法律适用能否“二元归一”

近期电视剧《医者仁心》的热播,引发了公众对医患关系的深层次思考,更为医生这个特殊群体的崇高而感动。在这个年代,无论做什么,坚守,本身就令人感动。在各级医院,无数医护人员为拯救生命而坚守着。此外,还有一群为维护医患关系而坚守的人,他们就是专事医患纠纷调处的医院管理人员,每当医患矛盾激化时,他们总是冲在第一线。在本期"《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃"中,就有两位来自医患纠纷调处第一线的专家结合真实体会,指出《侵权责任法》实施以后医疗损害案件审理面临的新情况。众所周知,在任何一场医疗损害事件诉讼中,举证责任配置和鉴定问题在很大程度上决定着案子胜诉与否,江苏省卫生法学会副会长胡晓翔副教授在本期"《侵权责任法》讲座"中为我们讲解的是《侵权责任法》医疗损害责任的举证责任配置与鉴定问题。

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(一) 新中国成立以来我国医患纠纷的法律适用回溯

为深入解析《侵权责任法》中医疗损害责任相关条款的焦点问题,日前由《临床误诊误治》杂志、中国康网、南京医科大学医政学院、南京市卫生局法监处共同举办了一次别开生面的《侵权责任法》教学研讨会。研讨会由江苏省卫生法学会副会长胡晓翔主持,邀请江苏省卫生法学界和医院管理界有关专家,分别从法理学、伦理学、医院管理实践、法学实践等不同角度切入,针对《侵权责任法》医疗损害责任的相关难点问题进行了争鸣探讨,以期指导医务人员对《侵权责任法》有全面认识,认真学法、科学用法。本期起我们将陆续刊登研讨会上各位嘉宾的精彩论述。

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(二) 从法伦理角度简析《侵权责任法》法律适用“二元归一”的意义

自2011年第1期起,本刊开设"《侵权责任法》:医疗损害责任"专栏,以期对广大医院管理人员和临床一线医护人员正确解读《侵权责任法》医疗损害责任一章有所指导。在上一期的"《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃"中,南京医科大学医政学院副院长姜柏生教授归纳总结了"新中国成立以来我国医患纠纷的法律适用回溯",本期与会嘉宾继续围绕《侵权责任法》的法律适用是否能够一统天下的问题展开讨论。本期的"《侵权责任法》系列讲座"之二江苏省卫生法学会副会长胡晓翔副教授将对《侵权责任法》与相关法律法规的关系及其法律适用问题进行深入探讨。

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(六) 医疗机构未来如何管理?

胡晓翔（南京市卫生局政策法规与监督处处长,江苏省卫生法学会副会长）：对于《侵权责任法》医疗损害责任我们前面已经从不同角度进行了论述,下面请各位专家结合自身实践对医疗机构提出一些建议!

《侵权责任法》医疗损害责任研讨会观点荟萃(五) 如何认定医疗用品的“缺陷”和血液制品的“不合格”?

10年前的五龄童李宁输血感染艾滋病事件,5年前的"齐二药"事件,在社会上产生的重大影响可以说延至今日,类似产品不合格引发损害、输血感染疾病等情况的医疗诉讼仍在不断发生着。为此,《侵权责任法》第七章第59条专述医疗产品和血液及血液制品所致医疗损害的相关问题,但这又是争议最大、最难把握的一条。目前最高人民法院的相关司法解释尚未出台,在本次研讨会上,几位专家就这个问题各抒己见,提出的建议对医疗机构颇有启发。而在具体的医疗诉讼中,如何界定医院和医生的过错和医疗损害责任、医疗事故呢?胡晓翔副教授在其《侵权责任法》系列讲座之五,从法理和典型案例分析,给我们作了一次很好的解析。