目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata1...目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata12.0软件计算标准化均数差(SMD)及95%可信区间(95%CI),I2检验评估研究间的异质性,采用敏感性分析和亚组分析来探讨异质性来源。采用漏斗图、Begg’s检验和Egger’s检验评价发表偏倚。结果共纳入13篇文献,共包含4672例受试者,其中正常对照组2586例,NAFLD组2086例。NAFLD组较正常对照组EAT明显增加(SMD=0.58,95%CI:0.39~0.77,P<0.001)。NAFLD组与正常对照组在EAT厚度和EAT体积方面均存在差异(EAT厚度:SMD=0.61,95%CI:0.40~0.83,P<0.001;EAT体积:SMD=0.47,95%CI:0.17~0.76,P=0.002)。亚洲人群NAFLD与正常对照组比较,EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.37,95%CI:0.06~0.68,P=0.018);欧洲/美国人群NAFLD患者与正常对照组比较,EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=0.66,95%CI:0.40~0.92,P<0.001)。年龄≥50岁NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.46,95%CI:0.31~0.62,P<0.001);而年龄<50岁NAFLD组与对照组比较EAT差异也有统计学意义(SMD=0.72,95%CI:0.37~1.06,P<0.001)。BMI≥30 kg/m^2的NAFLD患者比正常对照组EAT更厚(SMD=0.79,95%CI:0.43~1.15,P<0.001),而BMI<30 kg/m^2的NAFLD患者EAT也较对照组厚(SMD=0.42,95%CI:0.21~0.62,P<0.001)。影像学检查的NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.44,95%CI:0.26~0.63,P<0.001);肝活检的NAFLD组与对照组比较EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=1.05,95%CI:0.82~1.29,P<0.001)。采用漏斗图(对称)、Begg’s检验(P=0.583)和Egger’s检验(P=0.126)进行发表偏倚的检验结果均显示可信度较高。结论NAFLD与EAT心血管疾病风险因子显著相关,将有助于NAFLD患者建立有效的心血管事件防控策略。展开更多
文摘目的评价非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)与心外膜脂肪组织(EAT)的相关性。方法计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、万方、中国知网等数据库,检索时间为自建库起至2019年1月1日,收集关于EAT厚度或体积与NAFLD相关性文献。采用Stata12.0软件计算标准化均数差(SMD)及95%可信区间(95%CI),I2检验评估研究间的异质性,采用敏感性分析和亚组分析来探讨异质性来源。采用漏斗图、Begg’s检验和Egger’s检验评价发表偏倚。结果共纳入13篇文献,共包含4672例受试者,其中正常对照组2586例,NAFLD组2086例。NAFLD组较正常对照组EAT明显增加(SMD=0.58,95%CI:0.39~0.77,P<0.001)。NAFLD组与正常对照组在EAT厚度和EAT体积方面均存在差异(EAT厚度:SMD=0.61,95%CI:0.40~0.83,P<0.001;EAT体积:SMD=0.47,95%CI:0.17~0.76,P=0.002)。亚洲人群NAFLD与正常对照组比较,EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.37,95%CI:0.06~0.68,P=0.018);欧洲/美国人群NAFLD患者与正常对照组比较,EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=0.66,95%CI:0.40~0.92,P<0.001)。年龄≥50岁NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.46,95%CI:0.31~0.62,P<0.001);而年龄<50岁NAFLD组与对照组比较EAT差异也有统计学意义(SMD=0.72,95%CI:0.37~1.06,P<0.001)。BMI≥30 kg/m^2的NAFLD患者比正常对照组EAT更厚(SMD=0.79,95%CI:0.43~1.15,P<0.001),而BMI<30 kg/m^2的NAFLD患者EAT也较对照组厚(SMD=0.42,95%CI:0.21~0.62,P<0.001)。影像学检查的NAFLD组与对照组比较EAT增加,差异有统计学意义(SMD=0.44,95%CI:0.26~0.63,P<0.001);肝活检的NAFLD组与对照组比较EAT明显增加,差异有统计学意义(SMD=1.05,95%CI:0.82~1.29,P<0.001)。采用漏斗图(对称)、Begg’s检验(P=0.583)和Egger’s检验(P=0.126)进行发表偏倚的检验结果均显示可信度较高。结论NAFLD与EAT心血管疾病风险因子显著相关,将有助于NAFLD患者建立有效的心血管事件防控策略。
