不同促排卵方案在卵巢储备功能减退患者中的应用

目的:探讨三种不同促排卵方案在卵巢储备功能减退(DOR)患者中的应用。方法:回顾性分析我院生殖医学中心接受体外受精/卵胞质内单精子显微注射(IVF/ICSI)助孕DOR患者150个周期的临床资料,其中改良激动剂方案51个周期,微刺激方案47个周期,拮抗剂方案52个周期。比较三组患者的各项临床指标及妊娠结局。结果:三组患者的年龄、不孕年限、基础窦卵泡计数(AFC)、抗苗勒管激素(AMH)、血清基础卵泡刺激素(FSH)、血清基础黄体生成素(LH)、血清基础雌二醇(E2)和扳机日孕酮水平,差异均无统计学意义(均P>0.05)。三组患者人绝经期促性腺激素(hMG)使用量、hMG使用天数、扳机日LH及E2值,差异均有统计学意义(均P<0.05)。进一步分析发现,微刺激方案的hMG使用量及使用天数均低于改良激动剂方案,微刺激方案和拮抗剂方案的扳机日LH水平明显高于改良激动剂方案,拮抗剂方案的扳机日E2水平明显高于微刺激方案,差异均有统计学意义(均P<0.05)。三组患者扳机日子宫内膜厚度、获卵数、MII期卵母细胞比率、受精率、胚胎数、优胚率、临床妊娠率,差异均无统计学意义(均P>0.05)。三组患者的周期取消率及早期流产率,差异均有统计学差异(均P<0.05)。进一步分析发现,微刺激方案的周期取消率明显高于改良激动剂方案和拮抗剂方案,拮抗剂方案的早期流产率明显高于改良激动剂方案和微刺激方案,差异均有统计学差异(均P<0.05)。结论:三种促排卵方案在DOR人群应用中妊娠率无明显差异。微刺激方案hMG使用量最少,拮抗剂方案早期流产率最高。对于DOR患者,三种促排卵方案均可行,微刺激方案更经济。