典型与非典型抗精神病药对精神分裂症患者认知症状的影响

目的·比较长期服用典型与非典型抗精神病药对精神分裂症患者精神症状和认知症状影响的差异。方法·纳入上海市金山区精神卫生中心长期住院精神分裂症患者102例,按抗精神病药物使用情况分为典型抗精神病药治疗组(典型组,n=51),及非典型抗精神病药治疗组(非典型组,n=51)。用阳性和阴性症状量表(Positive and Negative Symptom Scale,PANSS)评估精神症状,用重复性成套心理状态测验(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)评估认知症状。结果·99例患者完成调查(典型组49例,非典型组50例)。PANSS评分:非典型组阴性症状评分低于典型组,差异有统计学意义(P=0.049)。RBANS评分:非典型组RBANS总分及即刻记忆、语言、注意、延时记忆评分均高于典型组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论·与服用典型抗精神病药的患者相比,长期服用非典型抗精神病药的精神分裂症患者认知症状评分较好。

认识焦虑的症状、原因与自我护理

生活中,我们可能都听过“焦虑”这个词,很多人认为焦虑其实是一种短暂的负面情绪状态,仅需要一些时间就能平复,其实这种认知是有失偏颇的。从现代医学的角度来看,焦虑属于一种心理健康问题,不仅会影响我们自身的情绪稳定性,还会对我们的生活质量造成较大影响。而且焦虑也并不是付出时间便能缓解的,我们必须正确认识焦虑的症状、原因,掌握相关自我护理技巧,才能有效应对焦虑、管理情绪。本文将对焦虑的症状、原因、自我护理等方面的基础医学知识进行全面的科普分析。

社区老年2型糖尿病患者抑郁症状与糖尿病自我管理的相关性

目的了解社区老年2型糖尿病患者伴抑郁症的现状及抑郁症状对其糖脂代谢、自我管理行为的影响。方法选取2015年1月至2016年12月上海市梅陇社区卫生服务中心就诊的550例老年2型糖尿病患者进行9项患者健康问卷(PHQ-9)评定及自我管理行为量表评定,根据PHQ-9评分情况将患者分为无抑郁组、轻中度抑郁组、重度抑郁组,分别对三组患者PHQ-9得分、自我管理行为、糖脂代谢情况进行统计分析。结果所调查老年2型糖尿病患者抑郁严重程度对糖化血红蛋白和三酰甘油代谢有明显影响;抑郁的严重程度对糖尿病患者行为管理的药物治疗依存性、饮食控制、血糖监测、规律运动、足部护理和血糖异常的处理等6个方面影响明显,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年糖尿病患者中抑郁发病率高,糖尿病患者伴发的抑郁症状对其自我管理行为和糖脂代谢存在影响。

以复元为导向的家庭心理健康教育干预对缓解期精神分裂症患者社会支持和家庭韧性的影响

目的探索以复元为导向的家庭心理健康教育干预对缓解期精神分裂症患者的社会支持和家庭韧性水平的影响,为临床应用提供理论依据。方法采用随机对照试验方法,便利抽样法选取2020年4月至2022年3月在上海交通大学医学院附属精神卫生中心门诊就诊的60例缓解期精神分裂症患者为研究对象,按患者的居住所在地分为试验组和对照组各30例,对照组给予常规的健康教育;试验组给予复元为导向的家庭心理健康教育,干预前和干预3个月后,采用社会支持评定量表和家庭复原力问卷评价干预效果。结果最终共纳入60例患者,对照组男13例,女17例,年龄(27.0±6.5)岁;试验组男14例,女16例,年龄(28.0±5.6)岁。干预后,试验组患者社会支持评定量表主观支持、客观支持、对社会支持利用维度得分分别为(14.33±3.36)、(8.43±1.63)、(9.60±2.49)分,对照组分别为(16.20±3.83)、(10.00±2.59)、(8.33±2.28)分,差异均有统计学意义(t=2.00、2.80、-2.05,均P<0.05);干预后,试验组家庭复原力问卷总分及坚毅性、支持性、和睦性维度得分分别为(78.77±9.61)、(24.90±3.07)、(15.10±2.23)、(23.63±3.04)分,高于对照组的(72.67±15.96)、(23.43±4.92)、(14.03±3.60)、(21.13±5.13)分,差异均有统计学意义(t值为-2.29~-1.37,均P<0.05)。结论以复元为导向的家庭心理健康教育提高了对缓解期精神分裂症患者社会支持程度和家庭韧性水平。

心率变异性指标在区分单相、双相抑郁中的应用

目的 探讨心率变异性指标在区分单相抑郁和双相抑郁中的应用价值。方法 采用横断面调查法,选取2020年1月—2023年6月于上海市精神卫生中心就诊的处于抑郁发作期的126例单相抑郁患者为单相抑郁组、247例双相抑郁患者为双相抑郁组。采用临床资料调查表、心率变异性指标比较两组患者的临床资料和心率变异的差异。采用Logistic回归分析,控制年龄、性别和体重指数潜在混淆变量,评估心率变异性指标在区分单相抑郁和双相抑郁中的判别能力,并构建个体模型预测概率变量。结果 双相抑郁患者的体重指数高于单相抑郁患者,差异有统计学意义(t=-2.798,P<0.05)。两组患者重搏弹性指数和低频功率/高频功率差异无统计学意义(P>0.05),双相抑郁组患者心率变异性指标(SDNN、pNN50、极低频功率、低频功率、高频功率、总功率)低于单相抑郁组患者,心血管特征指标(心率、射血弹性指数、重搏扩张指数)高于单相抑郁组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。控制协变量(年龄、性别和体重指数)后,两组患者低频功率/高频功率比较,差异无统计学意义(P>0.05),双相抑郁组患者心率变异性其他各指标(SDNN、pNN50、极低频功率、低频功率、高频功率、总功率)低于单相抑郁组患者,差异均有统计学意义(均P<0.001)。Logistic回归分析显示,除年龄、性别和低频功率/高频功率外,其他变量指标在各自的区分模型中差异均有统计学意义(OR=0.959~1.097,95%CI:0.937~1.166,P<0.05);体重指数在所有区分模型中差异均有统计学意义(OR=1.076~1.097,95%CI:1.010~1.166,P<0.05)。结论 心率变异性指标可能成为区分单相抑郁和双相抑郁的心理生理学生物标志物。