密歇根大学与上海交通大学博士研究生教育的比较

从课程学习、资格考试、导师指导、科研训练和学位论文五个维度比较密歇根大学与上海交通大学博士研究生培养模式。建议我国调整博士研究生培养目标,提升博士研究生国际竞争力;严格控制博士研究生招生数量,大力发展来华留学博士研究生教育;以学科为基础构建博士研究生培养模式,组建导师指导团队;理顺博士研究生培养前期的淘汰机制,建立博士研究生年度评估制度;贯通设置本硕博课程,提高博士研究生课程获得感;完善博士研究生教育治理体系,促进博士研究生教育学科差异化。

建立学位授权点退出机制 优化大学学科布局——上海交通大学撤销学位点的探索与思考

在分析上海交通大学学科布局的基础上,详述了学校主动撤销涉及13个一级学科学位授权点的具体做法,对学位点撤销后的效果进行了阐述,并总结了建立学位点退出机制的经验:规范学位点撤销流程;学科规划要综合考虑学校状况与国家需求;人才培养质量是学位点撤销的基本依据;学位点调整要促进学科生态系统建设;加强学位点的过程管理。

“双一流”建设背景下大学研究生院职能变革研究——对C9高校研究生院职能现状的思考

"双一流"建设对我国一流大学的研究生教育提出了新的要求,要实现研究生教育的内涵发展,我国大学研究生院制度同样面临相应变革。通过对C9高校研究生院职能现状进行调查,本研究发现我国大学研究生院目前最主要的职能是为研究生和导师群体提供管理服务、维持研究生教育的有序运行,而围绕提升研究生教育质量为中心任务的其他职权较弱。基于我国大学研究生院职能现状,需要在构建现代大学管理制度的视角下理顺研究生教育职权分配,加强大学研究生院研究规划功能和评估检查功能。

学科文化视角下博士生教育的学科差异研究——以哈佛大学四类学科为例

文章基于托尼·比彻提出的学科分类标准,以美国哈佛大学为案例,探讨纯硬科学、纯软科学、应用硬科学、应用软科学四类学科之间博士生教育的异同。研究结果发现,四类学科的博士生培养目标、培养过程、培养结果等方面具有显著差异。学科文化中的学科知识、学科范式、学科归属感、学科地位及其学术权力等可以解释博士生教育在学科之间产生的差异。

研究生角色认知和价值取向研究——研究生教育满意度的一种内涵模型构建及其属性阐述

应用角色理论,探讨研究生角色概念的实质,以大学与研究生的缔约为基础,分析研究生角色定位,认为研究生具备学生和劳动者的双重身份,对研究生角色的发展过程进行了勾画,在此基础上分析了研究生角色的价值取向。通过对研究生角色认知和价值取向的整合分析,构建研究生个体的角色认知和价值目标随时间演变的趋势图,定义期望价值取向曲线和角色发展曲线之间的差距为期望值差参数,研究生教育满意度是期望值差的外显,发现并阐述了教育满意度和期望值差参数所具有的主客观双重属性、时间属性和质量属性,进一步分析了提高研究生教育满意度的关键,该模型也可应用到其他教育层次的学生满意度研究中。

全国优秀博士学位论文作者高等教育求学路径的研究

基于对1999年至2012年全国优秀博士学位论文作者的高等教育求学路径的研究,探寻优秀博士生成长规律,为我国拔尖创新人才的培养提供参考。经数据分析发现:不同学科、不同性别的全国优秀博士学位论文作者在高等教育阶段学校变动次数、学校类型变迁方面存在显著差异。绝大多数全国优秀博士学位论文作者本硕博就读学校变换一次或没有变化,自然科学学科博士生比人文社会科学学科博士生学校变换次数少。全国优秀博士学位论文作者中本硕博阶段均在"985工程"大学就读的人数最多,硕士生阶段就读学校类型为提升型。

生命周期视角下的学位点评估体系及动态调整

学位点生命周期可划分为六个时期:孕育期、生成期、成长期、发展期、成熟期和蜕变期,每个时期具有较为明显的阶段特征。学位点的不同生命周期分别对应着增列评估、专项评估、合格评估、水平评估、国际评估和撤销评估,不同评估具有不同的效用。学位点动态调整是评估结果的利用。学位点生命周期、学位点评估、学位点动态调整共同构成了学科建设的发展路径。

大学筹资结构、高校规模与科研产出的实证研究——以美国世界一流大学为例

本研究利用各高校财务数据、高校学生和教师数据以及ARWU排名得分数据,分析美国11所世界一流大学筹资结构、高校规模对科研产出的影响,并使用OLS回归和固定效应回归模型进行对比,发现其研究结果较为一致,主要结论有:学费比例和生均经费的提高限制科研产出的增加;非竞争性经费比例的增加有利于提高科研产出水平;专职教师数的增加和学生总数的减少有利于增加科研产出。借鉴美国经验,我国应合理确定学费标准、增加基础投入与绩效投入和进一步优化高校规模。

生命周期视角下新兴学科的生命发展评价研究

基于学科动态发展观，应用生命周期理论、技术创新非线性发展理论等理论方法，结合学科自身发展规律，对新兴学科发展历程进行研究。把学科生命周期划分为五个阶段：孕育期、成长期、发展期、成熟期和蜕变期，并构建以科学研究和实践应用为核心指标的学科生命发展评价指标，从而建立新兴学科生命发展评价二维坐标系，提出坐标系可划分为三个区间，即“石墨烯区间”“生物材料区间”和“云计算区间”，分别代表新兴学科三种不同的发展模式。在此基础上，引入时间维度，形成学科生命发展评价三维坐标系，从而构建一种能够对学科动态发展进行描述的量化模型，即学科生命发展路径模型。