机器人与胸腔镜肺叶切除术治疗临床N0期肺恶性肿瘤(≥3 cm)的倾向性评分匹配研究

目的评估机器人肺叶切除术在临床N0期肺恶性肿瘤(≥3 cm)中的有效性与安全性。方法回顾性分析2019年于上海交通大学附属胸科医院行机器人或胸腔镜肺叶切除术182例肺恶性肿瘤(≥3 cm)患者的临床资料。按照手术方式将患者分为机器人肺叶切除术组(RATS组)和胸腔镜肺叶切除术组(VATS组)。其中,RATS组77例,男39例、女38例,平均年龄(60.55±8.59)岁;VATS组105例,男51例、女54例,平均年龄(61.58±9.30)岁。对两组手术患者进行倾向性评分匹配,比较两组患者手术相关资料。结果经过倾向性评分匹配,两组各纳入57例患者。相比于VATS组,RATS组患者N1组淋巴结清扫组数更多[(2.53±0.83)组vs.(2.07±0.88)组,P=0.005],而两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后第1 d引流量、胸腔引流管留置时间、N1组淋巴结清扫个数、N2组淋巴结清扫个数与组数、术后淋巴结转移阳性个数与组数、淋巴结升期率、术后并发症等方面差异无统计学意义(P>0.05)。RATS组住院费用高于VATS组(P<0.001)。结论对于临床N0期肺恶性肿瘤(≥3 cm),RATS肺叶切除术具有与VATS肺叶切除术相似的安全性,且对于N1组淋巴结清扫更加彻底。

连续1000例机器人辅助胸腔镜肺部手术回顾性分析

目的分析我中心连续1 000例机器人肺部手术近期临床结果,并总结相关经验。方法回顾性分析上海市胸科医院肺部肿瘤临床医学中心2009年5月至2018年6月间行机器人辅助胸腔镜(RATS)肺部手术的1 000例患者的临床病理资料及围手术期结局,并将RATS肺叶切除手术与同一时期行胸腔镜下肺叶切除病例行倾向性匹配分析,比较两者围手术期结局。其中男327例、女673例,平均年龄(56.21±11.33)岁;行肺叶切除866例(包括11例双肺叶切除),亚肺叶切除129例,袖式切除5例。术后病理腺癌875例,鳞癌52例,良性肿瘤73例,大部分为Ⅰ期患者,占比90.50%。结果平均手术时间(90.31±19.70)min,术中出血量<100 ml占95.70%,9例(0.90%)患者中转开胸,清扫淋巴结组数平均(5.59±1.36)组,取淋巴结个数平均(9.60±3.21)枚;术后第1 d平均引流量(229.19±131.67)ml,术后平均置管时间(3.85±1.43)d;术后30 d内有1例患者死于肺栓塞,189例(18.9%)患者出现术后并发症,主要为术后漏气>5 d;每例患者总住院费用(92 710.53±12 367.23)元。相比于传统腔镜手术,达芬奇机器人肺叶切除可减少术中出血量,缩短术后置管时间及住院时间;在手术时间、中转率、淋巴结清扫、术后并发症及术后死亡率方面二者未见差异。结论达芬奇机器人辅助胸腔镜手术安全有效,术中中转率及术后并发症均较低,可有效弥补传统腔镜的不足。

国产图迈^(■)微创腔镜手术机器人辅助右肺上叶切除两例

目的探索图迈^(■)微创腔镜手术机器人辅助右肺上叶切除的有效性和安全性。方法回顾性分析上海交通大学附属胸科医院于2021年11月收治的行图迈^(■)微创腔镜手术机器人辅助右肺上叶切除术2例非小细胞肺癌患者的临床资料。2例患者均为男性,年龄分别为66岁和44岁。结果2例患者均获手术成功,无中转开胸,无手术并发症发生,无死亡。手术时间分别为65 min和48 min。术中出血量分别为80 mL和50 mL。术后住院时间均为3 d,围手术期未输血。结论图迈^(■)微创腔镜手术机器人应用于肺叶切除术安全有效,相较于达芬奇机器人手术系统,有相似的清晰3D视野、灵活稳定的操作,可成为新一代微创胸部手术的重要选择之一。

机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的回顾性队列研究

目的总结单中心机器人辅助与胸腔镜辅助右肺上叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床结果,探讨其安全性及实施要点。方法回顾性分析2015~2018年我中心罗清泉团队采用微创手术完成右肺上叶切除术治疗579例非小细胞肺癌患者的临床资料,其中男246例、女333例,年龄33~78岁。将579例患者按手术方式分为机器人辅助胸外科手术(robot-assisted thoracic surgery,RATS)组(283例)和电视辅助胸腔镜手术(video-assisted thoracic surgery,VATS)组(296例);比较两组患者的基线数据以及手术时间、淋巴结清扫情况、术中出血量、中转开胸情况、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症、术后30 d死亡及手术费用等围术期结果。结果两组基线数据差异无统计学意义(P>0.05),均无术中输血及术后30 d死亡。RATS组手术时间[(90.22±12.16)min vs.(92.68±12.26)min,P=0.016]、胸腔引流时间[(3.55±1.38)d vs.(4.16±1.58)d,P<0.001]及术后住院时间[(4.67±1.43)d vs.(5.31±1.59)d,P<0.001]均较VATS组缩短。淋巴结清扫、术中出血量、中转开胸率及术后并发症方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。RATS组手术总费用更高[(93275.46±13276.69)元vs.(67082.58±12978.17)元,P<0.001]。结论RATS与VATS行右肺上叶切除治疗非小细胞肺癌有效性及安全性满意,两种术式的围术期结果基本相当,但RATS手术时间和术后住院时间更短。

机器人辅助下复杂肺段切除术与简单肺段切除术治疗ⅠA期非小细胞肺癌的回顾性队列研究

目的比较机器人辅助下复杂肺段切除术与简单肺段切除术治疗ⅠA期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的围术期结果。方法回顾性分析上海交通大学附属胸科医院2015年1月—2021年8月采用机器人辅助下胸腔镜手术(robot-assisted thoracic surgery,RATS)完成解剖性肺段切除术治疗285例NSCLC患者的临床资料,其中男105例、女180例,年龄23~83岁。将285例患者按肿瘤位置及切除方式分为复杂肺段组(170例)和简单肺段组(115例);比较两组患者的临床病理基线特征以及围术期结果差异,包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、中转开胸率、胸腔引流管留置时间、术后住院时间、持续性肺漏气发生率、术后30 d死亡等。结果两组患者的临床病理基线特征差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无术后30 d死亡。RATS复杂肺段组有1例中转开胸。复杂肺段组与简单肺段组在手术时间[(97.36±38.16)min vs.(94.65±31.67)min,P=0.515]、胸腔引流管留置时间[(3.69±1.85)d vs.(3.60±1.90)d,P=0.679]、术后住院时间[(4.07±1.85)d vs.(4.05±1.97)d,P=0.957]、淋巴结清扫数量[(5.15±3.53)枚vs.(5.13±2.93)枚,P=0.952]、术中出血量<100 mL患者比例(98.2%vs.99.1%,P=0.650)、术后持续性肺漏气发生率(6.5%vs.5.2%,P=0.661)差异均无统计学意义。结论RATS复杂肺段切除术与简单肺段切除术治疗ⅠA期NSCLC安全有效,两种解剖性切除术的围术期结果基本相当。