关於上海战国竹简中“孔子”的认定——论《孔子诗论》中合文是“孔子”而非“卜子”、“子上”

沉睡二千余年的历史文献，迎着新世纪出现了，又在新千年的来临之际影响着中国古代文化的各方面研究，为传统的认识带来了必要的思考。《文汇报》头版刊登了记者施宣圆《上海战国竹简解密》一文，北京大学“新出简帛国际学术讨论会”上，马承源先生作了《孔子诗论》的报告，有关全幅原大彩色资料在北京大学赛克勒博物馆展出，来自亚洲、美洲、欧洲的十多个国家与地区的百余名专家学者出席了会议，引起了学术界的极大的关注，同时，也有对新的出土资料产生了不同认识的分歧。

《诗论》讲授者为孔子之说不可移

1994年春，上海博物馆毅然决断，从香港文物市场上购回了1200枚流散的战国楚竹简(其中400枚受赠於香港的文物收藏家)。这批战国楚国竹简，实际上都是古书，是秦始皇焚书坑儒之前的写本，它和已发表的湖北省出土的郭店楚墓竹简性质相似，并有两种重本，内容则比已发表的丰富，许多篇章为二千多年以来的入世所不知。对於这些彻底散乱了的简，整理难度较高，不宜率而公布，即使整理成篇，也要多作推敲。

汪喜孙及其《海外墨缘》册子

清代中期著名学者汪中之子喜孙,虽然学术成就不是很大,但对他的研究,是扬州学派研究中不可或缺的一个组成部分,同样也意义重大。喜孙又同朝鲜学人多有交往,他所保存的《海外墨缘》册子就是这一交往的文献实证。这一册子中,记载了很多朝鲜权敦仁对于清代学坛各种情况所提的问题,是我们研究"海外看中国"的重要文献。这一册子的作者问题,通过文献内证和其他外部证据,也可以证明应该是权敦仁。