“美利坚帝国”论与美国的大战略

“美利坚帝国”论是在新的历史条件下 ,以较过去更直言不讳、更不加掩饰的形式出现的美国支配全球论。它是当今世界力量对比状况的一种突出的反映。 2 1世纪初的美国 ,正在形成新的大战略。不管以何名之 ,也不管其制定者是否使用了“帝国”一词 ,这一战略的宗旨正在于支配世界和改造世界 ,造就和保证一个君临天下式的“美利坚帝国” ,使 2 1世纪成为又一个“美国世纪”。

国际安全秩序的变革与中国的战略机遇期

2002年11月,中国共产党总书记江泽民在党的第十六次全国代表大会报告(以下简称"十六大报告")中明确提出:"综观全局,二十一世纪头二十年,对我国来说,是一个必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期."

意象在美国外交决策中的作用——以美国军事干预科索沃为例

意象是决策者认知图式中的重要组成部分,也是外交决策者决策过程的一个重要干预性变量。美国更不例外。本文将克林顿政府军事干预科索沃政策作为案例,运用国际政治认知心理学的“意象”概念以及意象与决策者再现问题之间的一般关系模式,分析克林顿政府在制定军事干预科索沃政策过程中,决策者对干预对象所持的意象与他们认识科索沃问题以及最终实施军事干预的相互关系。文章最后结合克林顿政府在后冷战时期面临的对外战略形势,探讨了意象对美国政府制定对外政策的几点影响。

后PNTR时代中美贸易争端中的美国国会因素

进入后PNTR时代 ,中美经贸关系在中美双边关系中所占比重日趋重要 ,在中美经贸关系日益紧密的同时 ,争端也日渐频繁。在美国大选年来临时 ,中美贸易争端成为美国国内关注的焦点。其中 ,美国国会扮演了重要的角色。国会利用各种手段对美国行政当局施加压力 ,影响美国对华贸易政策 ,对中美经贸关系起到了相当的负面作用。因此 ,中美贸易争端中的美国国会因素值得引起注意 。

台湾政局变迁后美国对台政策的调整及影响

台湾 3月 18日政局变动后 ,美国对台政策在一定幅度内进行了调整。当前值得注意的有以下几个方面 :继续维持对台基本政策方针 ;“一国两制”原则在美国国内日益引起争议 ;美国将增加对台军售和加强对台的安全保护 ;对中国大陆“动武”定义进行宽泛解释 ;将两岸关系和其他问题挂钩 ;敦促两岸恢复对话 ,以拖化压待变 ;利用“第二轨道”加强影响两岸关系。美国此举既试图稳定两岸关系以避免直接对抗 ,也试图扶植和利用陈水扁 ,延迟中国的统一进程 ,继续“以台制华” 。

论美国台海政策的两难后果

美国在台湾问题上的深刻介入 ,使美国因素成为中国最终解决台湾问题的主要障碍。在台湾问题上 ,美国积极推行其“战略模糊”的双轨政策 ,旨在使海峡两岸都摸不透美国的底牌 ,以防止台海地区爆发军事冲突 ,损害美国的国家战略利益与民主价值观念。然而 ,美国在台湾问题上却存在着致命的脆弱性。本文从美国与台湾地区的关系、美国与中国大陆的关系、大陆与台湾地区的关系、以及台海局势发展与美国亚太安全战略的关系等方面 ,分析了美国台海政策自身蕴涵着的难以逾越的两难后果 ,证明美国的台海政策是一个“自我实现的预言”。

国家利益的主体性与中美安全关系

国家利益具有主体性 ,不同国家以及同一国家在不同历史时期对国家利益具有不同的确认、排序和战略设计。从中美国家安全利益的主体性来看 ,中美安全利益的根本定位具有相容性 ,安全合作的战略基础具有脆弱性 ,安全战略的外交依托具有排斥性。因此 ,中美两国应发展利益认同 ,巩固安全合作的基础 ,使战略互动制度化、机制化。

解析布什政府的国家安全新战略

根据美国1986年的戈德华特-尼科尔斯国防部改组法第603款,每一届美国总统都应在适当时候向国会提交其国家安全战略报告。里根、老布什和克林顿在担任总统期间都曾提出过这样的报告,现在小布什政府的《美国国家安全战略》也是据此提出的。不过,由于一些特殊的背景和原因,这一份报告具有不同寻常的意义,因而使人们有理由给予格外的重视。

非传统安全问题的理论冲击与困惑

非传统安全问题的日益突出 ,从安全主体、安全目标、安全威胁和安全手段四个方面对传统安全理论提出了挑战。然而 ,每个层面的冲击又都一定程度地带来了新的理论困惑。非传统安全问题的兴起并未从根本上否定传统国家安全理论的解释力 ,尽管非传统安全威胁不尊重国家主权和边界 ,但非传统安全问题的解决却必须以尊重国家主权和边界为前提。因此 ,非传统安全问题必须与传统安全问题协调解决 ,国际安全研究应该强调传统安全与非传统安全并重。

霸权的困境——“美国霸权治下的和平”与“新帝国”论的神话

“9·11”恐怖袭击事件的发生及其后续发展彰显了实力与国家安全之间的背离 ,国际多边主义与美国单边主义之间的对峙成了决定未来大国关系走向和国际体系发展的主要矛盾。“美国霸权治下的和平”和“新帝国”论的倡导者主张美国应该通过追求超强实力实现国家安全和世界稳定 ,应该采取单边主义和先发制人战略实现并维持美国对世界的领导地位 ,应该通过追求国家绝对安全和相对收益为未来世界制定秩序。它忽视了实力上升并不必然带来安全相应增加的历史新现实 ,而演绎的只是一个现代神话。未来的世界和平 ,只能是“多边协调下的和平”。

美国对台“战略模糊”政策的三大困境

“战略模糊”是美国处理台海关系的主导政策。美国在对台安全承诺、对台军售和台湾未来走向等问题上采取一种非常模糊的立场 ,旨在以此维持台湾海峡的和平与稳定。然而 ,战略模糊的每个方面都不可避免地使美国对台政策陷入某种困境。遏制的困境、两岸军事竞赛、美国可能卷入两岸潜在的军事冲突 ,就是美国战略模糊政策在处理台湾问题时无法避免的三个主要困境。 1995～ 1996年的台海危机已经昭示了美国战略模糊政策的破产。对于美国来说 ,要维持台湾海峡的长期和平、安全与稳定 ,就必须重新评估其两岸政策 ,认真考虑并积极推动台湾问题的真正最终解决。

2002年美国中期选举分析

去年年末举行的美国中期选举,其结果出乎很多人的意料,共和党打了漂亮一仗,不仅重新掌握了参议院,而且也增强了其在众议院的多数党地位。文章对这次美国的中期选举共和党之所以获胜的原因作了分析,而且就这一结果对美国政治和政策议程可能产生的影响作了分析。

美国的国内外政治、战略变化与中美关系

2000年大选后，美国内政治和对外战略都有重要变化，这些变化对未来中美关系发展具有积极和消极双重影响：积极的是，中美经济的相互利益关系可望得到进一步加深；消极的是，布什政府更强调中美关系中有分歧的一面，增加了中美两国在台湾、战区导弹防御系统、宗教等问题上发生摩擦的可能性。

世界秩序的历史沿革及其对当代的启示

本文通过回顾世界秩序的历史演变过程,认为世界秩序的发展遵循由有序稳定,到无序失衡,再到新的有序稳定……如此循环往复,螺旋上升,不断由简单到复杂,由低级到高级的一般规律。通过具体分析威斯特伐利亚秩序、维也纳秩序、凡尔赛秩序和雅尔塔秩序,文章对冷战后世界秩序的建立作了推断和预测,认为新的世界秩序既不会回复到冷战结束之前的两极秩序,也不会出现由美国一极独霸世界的单极秩序,未来的世界秩序将肯定会以多极并存为主要特征。虽然未来世界新秩序的创建将是一个非常漫长的斗争过程,但却将主要以和平的方式进行。

世界秩序理念的历史发展及其在当代的解析

和谐稳定的世界秩序是人类孜孜以求的梦想 ,至今人类对这一梦想的探求大体上经历了 5个阶段 :二战以前的理论渊源 ,60年代的理论启动 ,70年代的政策实践 ,80年代的百家争鸣和 90年代的世界新秩序与世界秩序新论。世界秩序一直是国际关系理论研究的一个重要问题 ,本文通过追溯世界秩序理念的历史发展 ,阐明了人类对世界和平与繁荣的思索和追寻历程 ;通过对世界秩序理念在当代的解析 。

中美关系的战略基础:过去、现在与未来

以共同威胁或以共同利益为战略基础是发展中美关系的两条主要道路。冷战期间,以反对苏联威胁为主的中美关系战略基础随着冷战的结束而消失。反恐期间,以对付恐怖主义为主的中美关系战略基础具有相对的短暂性和脆弱性。美国反恐战争结束后,中美两国应考虑从共同利益中确定发展未来中美关系的建设性战略基础。经济互赖当是中美关系新的战略基础的首选。

布什政府对华政策的理论背景及制约因素

布什上台后,美国共和、民主两党内“新孤立主义”、“新保守主义”、“美国第一”和“新右翼”等形形色色的“新现实主义”力量日益得势,他们所信奉的对外政策理念成为布什政府外交、安全政策班子制定对外政策的理论基础。布什政府中副总统切尼、国防部长拉姆斯菲尔德等高层官员也热衷于对华奉行强硬政策,并主张更坚定地回应中国大陆对台湾动武。但美国经济增长放缓;国内政治力量对比的天平向中间温和保守派倾斜;日本恢复经济景气对策乏力,前景不容乐观;欧盟安全上对美离心倾向进一步发展;大多数亚洲国家对美国强化对华军事围堵愈益不安等,都决定美国很难长期实施对华强硬政策。