如何看待“西方自由民主话语体系”

北大教授潘维在2008年1月28日《环球时报》发表文章《敢与西方展开政治观念竞争》,提出:在核武器时代,人类生存方式的主要竞争手段不再是军事技术和军事实力,而是政治观念体系。而当下中国思想战线的两大任务:第一,要解构自由民主的"普世"价值,将一个药方应付百病的荒唐揭穿;第二,要实事求是地总结我们中华的生存方式,给出关于"中国道路"或者"中国模式"的让知识界信服的阐述和理论解释。这是一个事关中华民族历史发展和未来生存的重要问题。此论一出,引发纷纷议论。汪卫华认为:要接续民主与科学的五四传统,就应当以科学的眼光看待民主,而非以宗教的虔诚供奉民主。不能不假思索地以西方的是非为是非,从旧的苏东教条一边倒向新的欧美教条。中国的知识精英应该提升自己的底气与自信,为中国自身的发展道路与生存方式给出实事求是的解释.提供新的政治观念与意识形态模式。而中国的政治观念只有成功解释现实、吸引群众、凝聚民心,才具有活力,才能成为社会动员的观念基础。任剑涛指出:鼓吹中国开辟出一条完全不同于现代文明的崭新发展道路的说辞,典型地反映了这种思想的妄想狂病灶。近代以来中国落后挨打的政治处境,促成了我们的弱者政治思维。实现国家竞争优势、保持固家强大的理性要求,促使我们必须以政治理性主导民族情感和国家行为,而不能任由意识形态偏好、国家主观意志和民族情感肆意支配整个国家的利益选择和行为模式。肖雪慧则从历史、现实和逻辑的层面,层层剥笋地分析了潘维文章错谬之处。指出:中国不能自外于世界民主大潮;民主很实在,不是浸透着党派精神的意识形态和"空洞的概念";民主、专制不以东方、西方为分野。并质疑:"潘维要我们拿什么去竞争"。思想界对潘文所提问题的赞同或驳诘,深刻反映出转型时期中国的思想分野。好在真理愈辩愈明。这一组文章,正好呈现了本刊价值中立、为学界思想争鸣提供平台的一贯立场。

中国国际关系研究中的两类方法问题

在将科学研究与实证方法加以严格区分的基础上,作者试图澄清中国国际关系研究中对两类不同性质的方法问题的讨论——即区别"学术研究"与"非研究、伪研究"以及区别研究中的"科学意识"与"操作手段"。国际关系学界应以开放的心态不断改善本学科的整体研究品性,对中国特定的民情风貌与特定问题有更自觉的把握与清晰的理解。

试论合作安全在东亚的发展及其局限性

冷战结束后,东亚地区的安全状况错综复杂。一方面存在着冷战时期遗留的安全结构;另一方面也在孕育一种新的安全形式———合作安全。合作安全的理念在冷战后被东亚各国普遍接受,获得了长足的发展。虽然,它自身具有一定的局限性,受到来自多方面的挑战,但是,从未来的发展趋势看,建立起以合作安全为主体的安全机制,仍将是东亚地区合理的选择。