扒窃型盗窃犯罪司法认定中的几个问题

《刑法修正案（八）》就传统的盗窃犯罪增加了“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”的规定，对扒窃型盗窃犯罪进行了有别于以往法律、司法解释的规定，扩大了盗窃罪的适用范围。随之而来的是司法机关有关处理扒窃型盗窃犯罪的增多，作者结合有关实务经验，认为存在若干值得注意的实务问题，作者分别从公共场所的认定、随身携带财物的认定、扒窃数额及其他严重情节的认定、主从犯的认定等方面进行了分析，认为既要考虑到人们的通常认识，也要科学适用司法解释以适应司法实践的发展变化，在不超出刑法条文基本含义的基础上妥善解决司法实务问题。

追诉累犯、再犯情节中的程序适用

对于一审生效判决遗漏累犯、再犯情节应由发现的监管场所的派出院提请抗诉。二审阶段发现遗漏累犯、再犯情节后应通过审判监督程序予以纠正。法院在审理同级人民检察院对一审生效判决按审判监督程序提出抗诉的案件应当适用第一审程序审理。

书证真实性与关联性在诈骗个案中的审查判断

[基本案情]被告人吕某某以其公司承接水车工程需要资金为由,向被害人李某某及巫某某4次以"借款"的形式借得共计人民币18.5万元。上述18.5万元中,被告人吕某某于2009年4月22日向李某某以工程需要资金为由以"借款"形式骗得10万元时,将伪造的房地产权证作为抵押交给李某某。在此期间,被告人吕某某通过被害人李某某的介绍,由王某某建造水车工程的水池及水车安装。

生产、销售有毒、有害食品罪与相似罪名的界分及情节认定

[基本案情]被告单位某食品有限公司系于2010年3月26日依法成立的有限责任公司,被告人张某某系公司法定代表人,被告人张某某、高某某、张如某、冯某某、耿某某系公司股东,均参与公司经营管理.2012年6月底的一天晚上,由被告人张某某提议,被告人张某某、高某某、张如某、冯某某、耿某某在明知回收的过期月饼不能作为食品原料的情况下,为降低生产成本,合谋决定将经销商处退回的部分过期月饼馅料回炉生产,并于同年7月26日晚开始指使员工在剥离回收的过期莲蓉、椰蓉、五仁、百果月饼皮后,将上述回收的过期月饼馅料掺入锅炉的新鲜馅料中重新生产月饼,直至2012年8月7日案发.自2012年8月1日至2012年8月5日,某食品有限公司将掺入过期月饼馅料生产的月饼销往某商贸有限公司等十余家单位.

办理追诉累犯、再犯情节抗诉案件的问题与对策

司法实践中,犯罪分子为逃避法律惩罚,故意虚报身份、隐瞒前科,致使原审判决遗漏累犯、再犯等法定从重处罚情节的情况时有发生,由于现行发现纠正机制的不尽完善,影响了对此类犯罪分子的打击。本文结合在办理二审上诉以及刑罚执行阶段因发现隐瞒累犯、再犯情节而被追诉的案件,分析了该问题的具体成因,从正确适用诉讼程序、加强社会管理及改进工作机制等方面提出防范对策和建议。

连续盗窃行为中如何认定累犯

一、基本案情刘某因盗窃于1998年至2010年6次被判处有期徒刑(最后一次于2011年4月24日刑满释放),2013年至2014年3次被判处拘役。2016年3月25日,刘某至上海市金山区某服装店内,趁店内无人欲实施盗窃,在翻动他人拎包时被当场抓获。经清点,拎包内有现金2443元。同年4月26日刘某至金山区某房产中介公司内,窃得钱包一个,内有现金590元及银行卡等物。同年5月26日,刘某至金山区某服装店内,窃得双肩包一个,包内有现金、名牌钱包等,共计价值4620元。