光荣榜 2008年度上海市节能先进单位和先进个人

1．中国石油化工股份有限公司上海高桥分公司2．宝山钢铁股份有限公司3．

如何推进专业技术类公务员分类管理改革

为完善公务员职位分类，建设高素质、专业化的公务员队伍，国家于2016年7月印发《专业技术类公务员管理规定（试行）》（以下简称《规定》），初步构建了符合专业技术类公务员特点的管理制度，在我国公务员分类管理改革进程中迈出重要一步。

社会医疗保险法规制定的若干问题思考

从促进和谐医保的角度出发,就未来医疗保险法规制定中的有关问题进行初步探讨,并提出建议以供参考。

健康保险合同等待期条款的合理性探究

健康保险合同等待期系指合同生效或复效后的特定不予理赔的期间。只有这一时期过后,保险人方才对被保险人发生的医疗费用承担保险责任;在此之前,尽管保险合同已经签订,但保险人对发生的医疗费用并不承担保险责任。等待期条款的价值既不是为了防止带病投保,也不是为了防范明知将发生保险事故(患重大疾病)而投保,更不是为了维护保险公司的经营效益,而是为了应对疾病潜伏期问题。但从实践上看,等待期条款的实施效果并不理想,不仅不能较好地应对疾病潜伏期,反而成为了保险公司逃避等待期责任的“避风港”。从健康保险中疾病的构成要件看,疾病潜伏期完全符合保险的承保要件,应当纳入承保范围。此外,保险公司对疾病潜伏期进行承保,有助于发挥保险的本质职能、维护社会稳定、减少健康保险纠纷、提高保险公司效益、为社会大众提供更有力的保险保障。为此,可以考虑修改有关法律法规及部门规章,对健康保险等待期条款进行明确的认定,约束其适用范围和效力;赋予保险消费者选择是否适用等待期条款的权利;采用延期承保和临时保险安排以取代等待期条款。

中期预算和绩效预算改革路径选择——以英国和俄罗斯为例

进入21世纪以来,部分国家不同程度地出现了财政收入增速放缓和债务危机问题,各大经济体纷纷开展中期预算改革以控制可能出现的财政风险,并辅之以资源分配与绩效结果相关联的绩效预算改革,来提高政府治理水平。文章通过对英国和俄罗斯的中期预算和绩效预算改革的分析,指出:俄罗斯于21世纪初进行的中期预算和绩效预算改革具有"激进式"特征,这项改革在取得了一定成效的同时也突显出集权国家预算改革的难点;英国五十多年以来建立起了一套包含预测(《经济和财政展望》)、中期预算(《预算》)、绩效评估(《公共服务协议》)这三个核心环节的预算体系,并借助充分鼓励外部独立机构参与经济情况和财政情况的预测,取得了较好的成效。基于已有的国际经验,我国中期预算改革应致力于改善国内财政税收高度中央集权的状况,制定范围更广的战略预算计划和预算周期更长的中长期预算框架,将政策目标与具体的年度预算计划结合在一起。此外,还应增强信息透明度、改进政府会计的记账基础、采用修正的权责发生制、引入新的责任机制和预算激励等。

中期预算制度对债务规模约束有效吗

我国当前债务规模约束的现实需求和财政预算领域的政策导向都显示推行中期预算(中期财政规划)将是下一阶段改革的重心。本文基于世界银行发布的1991-2008年178个国家(地区)的数据对中期预算对债务规模约束的有效性进行了验证,发现中期预算的实施有助于约束政府的债务规模,并在中期预算实施初始阶段更为有效。本文对中期预算的建立和发展(从不实施中期预算到开始实施或从初级阶段到高级阶段)的影响因素开展实证研究,发现债务规模、实施中期预算的时长、地域影响、国际组织推动和国家经济发达程度等因素对中期预算阶段递进都具有显著影响。其中,债务规模程度对中期预算阶段发展呈现双向影响:当债务占GDP的比重高于60%国际警戒线时,债务规模越大,越表现为维持现状(即不进行"晋级");反之,当低于60%国际警戒线时,债务规模越大,中期预算更容易"晋级"。

公平与可达视角下的公交优先理念拓展研究

近年来,尽管许多城市原则上以"公交优先"作为交通发展的战略并取得了一定的成效,但与预期仍有差距,尤其体现在公交相较小汽车是否优先的问题上,关键原因在于重投入轻产出,即缺少实施各项优先策略后针对公交是否真正优先的评估。文章首先分析传统公交优先的基本内涵,然后引入解决上述问题的可达与公平视角,拓展公交优先的概念与内涵。随后,阐明公交优先概念拓展后的核心研究思路,并细化分析公平和可达视角下公交优先的研究内容,包括:侧重出行权益的出行权利平等和出行机会补偿,侧重效率可达和绩效可达的出行效率平等与出行绩效补偿,侧重经济成本的出行费用平等和投资与费用补偿3大方面。最后,指出公交优先概念拓展后的关键研究问题为公交可达性。文章旨在为切实贯彻公交实质性优先提供理论与方法支撑。

以色列护理保险制度及启示

以色列是世界上最早实行社会护理保险的国家之一。

抵押权行使期间探究

我国《物权法》第202条对于抵押权行使期间的规定比较模糊,对于该期间的性质、诉讼时效期间届满对于抵押权产生何种法律效果、对于法律上的"不予保护"应该作何解释,以及对于动产抵押是否应单独设立行使期间等问题并未给出答案。抵押权涉及债权人、债务人和抵押人三方关系,与质权、留置权相比,与公共利益的联系更为紧密,法律应当更多保护社会公共利益,采取除斥期间对权利施加更强烈的干预有助于督促抵押权人积极实现权利,降低相对人的交易成本,有利于社会经济秩序的稳定。质权、留置权可以类推适用第202条的规定,权利人行使权利同样受主债权诉讼时效期间的影响,以保证担保物权体系的一致性,防止内部发生冲突。此外,应允许当事人约定动产抵押的行使期限,但对于起算点和长度应当通过法律进行一定的限制。起算点上,如果出现当事人不履行债务,或者发生约定的实现抵押权的情形,则期间开始计算。