浅析假定垄断者测试在界定相关商品市场中的运用——以伊士曼案相关商品市场界定为例

在反垄断执法和司法实践中,相关市场界定是评估市场内相关企业间竞争约束、竞争状况的前提。替代性分析是界定相关市场的一般方法,当竞争的市场范围不够清晰或不易确定时,可以按照"假定垄断者测试"的分析思路来界定。伊士曼案的相关市场界定就遵循上述路径分析实施,反垄断执法机构首次引入"假定垄断者测试"方法,业界给予了极大的关注,这也为今后的反垄断执法提供了有益的借鉴和参考。

网络游戏行业不正当竞争行为规制研究

网络游戏经营者为谋取市场竞争优势或利益,实施的"傍名牌"、商业贿赂、刷榜、自充值、网络流量(变向)劫持、侵犯商业秘密及违法有奖销售等行为,分别构成《反不正当竞争法》禁止的商业混淆、商业贿赂、虚假宣传等不正当竞争行为。市场监管部门在打击网络游戏行业不正当竞争行为时,存在案源发现难、案件取证及形成证据链闭环难、网络游戏的行业专业性较强等执法难点,建议市场监管部门加强与游戏应用平台配合协作,定期开展协同执法、完善部门协作机制,加强干部培训,不断提高执法干部案源挖掘能力、技术取证能力,加强法制教育宣传,引导游戏行业协会发挥自治作用。

十年磨一剑,做市场经济秩序的守护者

回首20世纪90年代初期,我国正处于计划经济向市场经济的转轨过渡时期,1992年10月,党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的宏伟目标,标志着市场竞争机制逐步成为经济发展中的核心内容,也为我国《反不正当竞争法》的颁布奠定了基础。

“假冒牛羊肉”违法情形和法律适用探讨

2023年初,上海市市场监管局执法总队为打击餐饮领域可能存在的“牛羊肉掺假”乱象,联合公安部门对106家牛羊肉制品经营企业进行了排查,抽检131件牛羊肉原料和成品进行动物源性成分检测。实验室检测结果显示,部分被抽检的“牛羊肉原料检出鸭成分”以及“牛羊肉成品未检出牛羊源性成分”,合计56件样品被判定为“问题样品”。执法人员第一时间对问题样品进行溯源,会同公安部门赴江苏南京和山东滨州查处相关企业,精准锁定了本市涉嫌违法单位。2023年5月9日,上海市局执法总队会同公安部门对前期掌握的涉嫌违法企业进行集中查处,对相关牛羊肉生产经营企业开展全链条整治。本系列案件合计立案查处12家单位(其中5家单位因销售金额达到5万元涉嫌犯罪被移送司法部门)。本文结合案件查办实践,总结探讨假冒牛羊肉存在的违法情形和法律适用问题。

社区团购生鲜食品存在哪些安全风险,该如何监管?

社区团购是以社区为中心,以“团长”为节点,以微信群、小程序、App等为工具,以“线上开团预售+顾客自助下单+线下次日提货”为特点,把附近社区的消费需求进行统筹分配的销售模式。2020年以来社区团购迎来爆发性增长,但与社区团购平台和其所售生鲜食品相关的消费投诉也与日俱增。本文旨在分析社区团购卖菜模式的特点。

银行涉企收费监管重点问题及建议

为了支持企业发展,各级政府近几年来不断作出关于各行业减费让利、降低企业负担的重要决策部署,银行作为企业经营发展中的重要参与者,不仅应该通过贷款等金融手段积极帮助企业发展,更应坚决执行国家减费让利的政策,规范银行自身的服务收费行为,支持实体经济发展。这些年来,无论是原国家发改委还是机构改革后成立的国家市场监管总局对银行涉企收费也是高度重视,通过明确收费事项,布置专项检查等手段进一步规范银行涉企收费,强化收费监管。作为银行收费监管的一线执法人员,下面就银行涉企收费监管谈几点思考。

由“问题”检测报告探讨检验检测监管难点

当前,对于如何查办检验检测案件,基层执法难度较大,其主要原因在于:一是检验检测涉及领域广泛且专业性强,执法人员相较于机构存在专业短板;二是检验检测过程不可复原,原始记录往往只能反映检测过程的一部分,且机构易以记录被覆盖、存档损坏等为由拒绝提供完整数据;三是不同类型检验检测机构涉及不同行政主管部门。

中小学校、幼儿园围墙及大门外,是否可以投放广告?——从一起案件看“园内园外”的判定

《广告法》第三十九条规定,“不得在中小学校、幼儿园内开展广告活动”。那么何为“内”?一般而言,很容易判定中小学校、幼儿园围墙内、大门内即为“内”,但围墙外、大门外就一定是“外”吗?在此处投放商业广告是否符合法律规定呢?笔者从近期办结的一起某口罩品牌在幼儿园内发布商业广告案切入,对园内园外的判定问题进行探究,以期能为相关案件的研判提供参考。

评测营销行为各方面主体责任落实初探

近年来,随着自媒体发展迅速,消费者在日常消费前会参考各类评测,在手机、汽车、餐饮(探店)、美妆、服饰、数码、日用品、母婴育儿、健身等行业非常常见。各个广告主也会在新品上市、爆款打造等营销阶段采用开箱、整体对比、单性能对比等不同的评测方式进行“软文”营销。各类评测虽给广大消费者提供了更多参考,但因商业模式和目的不同,存在鱼龙混杂,如没有测试依据在评价中出现虚假宣传、商业诋毁,或通过不科学测试方法“忽悠”受众等都属于行业乱象。

广告中价格欺诈行为的法律适用

价格是广告中影响消费者购买行为的重要内容要素。随着互联网广告的兴起,价格在广告中的呈现方式更加多元,如软文广告中出现的优惠价格信息等。在综合行政执法改革前,广告中出现虚假或者引人误解的价格信息通常由原工商部门和原价检部门分别根据《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)和《中华人民共和国价格法》(以下简称《价格法》)进行处罚。

游戏角标中混淆行为的法律适用

2019年3月6日,上海市市场监管局执法总队在检查中发现,上海旗一网络科技有限公司在游戏推广过程中,涉嫌违反《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)相关规定实施市场混淆行为。经查,当事人主要从事代理移动端游戏发行、推广业务。其经营模式为:从著作权人或运营单位处取得相关移动端游戏的联合运营授权,其后在I0S系统App S tore平台上推广移动端游戏,通过用户付费下载及充值获得营业收入。

一起虚假广告案构成两个违法行为,如何查处

同一条广告中存在多项违反《广告法》规定的内容时,该如何处理?是“逐一处罚”,还是“择一重处”?这是广告执法实践中比较常见又存在一定争议的问题。上海市市场监管局执法总队在查处的一起虚假医疗广告案中,对同一广告中的两个违法行为进行了分别处罚,并给出了定性和处罚的理由。本期本刊刊发此案例,同时邀约广告执法相关人士对该问题作进一步分析和探讨,希望能借此引发基层广告执法的更多思考。