丹酚酸A对小鼠心脏骤停复苏后心功能的保护作用

目的:探讨丹酚酸A(Sal A)对小鼠心肺复苏(CPR)后心功能的作用。方法:24只雌性C57BL/6小鼠随机分为3组,对照组小鼠不进行建模,实验组小鼠通过颈静脉注射氯化钾建立CPR模型,CPR后30 s给予注射Sal A(15 mg/kg)(Sal A组)和等体积生理盐水(Vehicle组),超声心动图分析小鼠左室射血分数和左室缩短分数,血流动力学仪器监测3 h内心脏血流动力学变化,并统计72 h内小鼠生存率。Western blot分析CPR后3 h心肌炎性因子白细胞介素(IL)-10和肿瘤坏死因子(TNF)-α水平。结果:与Vehicle组相比,Sal A组小鼠心脏功能指标包括左室射血分数[(61.19±2.02)%对(40.73±1.53)%]、左室短轴缩短率[(38.55±1.72)%对(26.09±1.82)%]、心输出量[(7.0±1.1)m L/min对(3.6±0.9)mL/min]、左室压力升高最大速率(dp/dtmax,左室收缩功能指标)[(5 407±298.7)mmHg/s对(4 100±479.7)mmHg/s]和左室压力降低最大速率(dp/dtmin,左室舒张功能指标)[(–5 796.0±249.6)mmHg/s对(–3 882±670.7)mmHg/s]均明显改善(P均<0.01),并且有更高的生存率(68.7%对33.3%,P<0.01)。与Vehicle组相比,Sal A组小鼠促炎因子TNF-α的蛋白表达水平明显降低(1.66±0.26对8.35±0.52,P<0.01),抗炎因子IL-10的蛋白表达水平明显升高(6.21±0.47对2.82±0.17,P<0.01)。结论:Sal A通过抑制CPR后炎性反应,改善小鼠心功能及预后。

冠心病患者血清γ-谷氨酰转移酶水平及临床意义

目的研究冠心病患者血清γ-谷氨酰转移酶(GGT)与冠状动脉(冠脉)粥样硬化病变的严重程度、冠脉病变的稳定性及冠心病主要危险因素的关系。方法依据冠脉造影检查确诊为冠心病的患者132例,按病变严重程度分为单支、双支、三支病变组,根据临床类型分为稳定性心绞痛(SAP)、急性冠脉综合征(ACS)组,并以冠脉造影检查排除冠心病者30例为对照组。所有患者均检测血清GGT、白细胞计数(WBC)、总胆红素(TBiL)、空腹血糖(FPG)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、丙氨酸转氨酶(ALT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP),同时测量收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、体质量指数(BMI),询问年龄、糖尿病、高血压病史及吸烟史。运用统计学方法比较各组患者的血清GGT水平,并计算血清GGT水平与冠心病传统危险因素的相关系数。结果冠心病患者血清GGT水平高于对照组(P<0.01),且随着病变支数增加而升高;血清GGT水平在SAP和ACS两组间差异无统计学意义;冠心病患者血浆GGT水平与TC、TG、LDL呈正相关(P<0.01),与WBC、FPG微弱相关(P<0.01),与hs-CRP无关,与TBiL、HDL呈负相关(P<0.01)。结论血清GGT水平与冠状动脉粥样硬化的病变严重程度及冠心病的主要危险因素有关,与冠脉病变的稳定性无关。

他汀类药物防治慢性心力衰竭的研究进展

他汀类药物目前已应用于冠心病的整体防治。随着研究深入,人们发现他汀类药物具有降血脂以外的心血管系统多效性作用(pleiotropic effects)对防治慢性心力衰竭(CHF)可能有效。本文将对他汀类药物防治CHF的作用机制、临床证据及当前存在的争议作一综述。

阿托伐他汀对冠心病心力衰竭患者血浆钠尿肽水平及心功能的影响

目的:观察阿托伐他汀对冠心病心力衰竭(心衰)患者血浆钠尿肽(BNP)水平和心功能的影响。方法:将128例冠心病心衰(心功能Ⅱ～Ⅲ级)患者随机分为10mg阿托伐他汀组(A组)、20mg阿托伐他汀组(B组)和对照组(C组),3组均给予抗心衰基础治疗,A组加服阿托伐他汀10mg/d,B组加服阿托伐他汀20mg/d。治疗前及治疗后12周时测定血浆BNP、血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平、6min步行试验,并采用超声心动图测量左心室射血分数(LVEF)。结果:3组患者治疗12周时心功能指标、血浆BNP水平及血清hs-CRP水平均较治疗前明显改善,2种剂量治疗组血浆BNP、血清hs-CRP水平均降低,LVEF均升高,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。A、B治疗组的6min步行距离明显增加,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而A、B治疗组间血浆BNP水平、血清hs-CRP水平、LVEF及6min步行距离无差异。结论:冠心病心衰患者在基础治疗上加用小剂量阿托伐他汀即可以降低BNP水平及血清hs-CRP水平,进一步改善心功能,抑制心肌微炎症可能是该药机制之一。

老年患者充血性心力衰竭的危险因素分析

目的：分析老年患者充血性心力衰竭（CHF）的危险因素。方法：788例年龄〉60岁的老年住院患者,其中162例心功能NYHA分级Ⅰ级且左心室射血分数LVEF〉50%为对照组,其余626例心功能NYHA分级Ⅱ~Ⅳ级且LVEF≤40%患者为CHF组。比较两组临床特征和实验室指标,并采用多因素Logistic逐步分析,探讨老年患者CHF的独立危险因素。结果：与对照组比较,CHF组冠心病、高血压病和快速心房颤动比例显著增高,收缩压、血清尿酸、肌酐、高敏C反应蛋白（hs-CRP）、N-末端B型利钠肽原（NT-proBNP）水平也增高,且增高程度随心功能恶化而加重;但CHF组血红蛋白水平降低。CHF组血管紧张素转化酶抑制剂、血管紧张素受体拮抗剂、地高辛、β受体阻滞剂的使用率高于对照组（P〈0.01）。多因素Logistic逐步回归分析显示,快速心房颤动、高尿酸血症、贫血、肾功能不全、hs-CRP和NT-proBNP增高是老年患者发生CHF的独立危险因素。结论：老年患者CHF受多个危险因素的影响。血清肌酐、hs-CRP和NT-proBNP水平可能部分反映老年CHF患者的病情严重性。

右心室起搏与双心腔起搏术对Ⅲ度房室传导阻滞老年患者的临床疗效比较

目的:观察右心室起搏器术(VVI)与双心腔起搏术(DDD)在Ⅲ度房室传导阻滞老年患者中的疗效。方法:采用回顾性分析,将68例患者分为VVI组和DDD组,比较两组心功能变化、房颤、缺血性脑卒中的发生率。结果:心动超声心功能测定,术前和随访结果比较:VVI组左室射血分数(LVEF)从(53.8±2.1)%下降至(49.5±3.4)%,P<0.05;DDD组LVEF从(54.1±2.6)%下降至(52.7±2.8)%,P>0.05。比较两组患者在心功能变化、房颤的发生率均有统计学差异,缺血性脑卒中的发生率无统计学差异。结论:对Ⅲ度房室传导阻滞老年患者,两种起搏方式的比较,DDD对Ⅲ度房室传导阻滞老年患者心功能的保护及房颤更低发生率均优于VVI组。

原发性扩张型心肌病76例的临床治疗研究

目的探讨原发性扩张型心肌病的临床治疗方法。方法选取76例原发性扩张型心肌病,应用常规抗心衰药物与小剂量美托洛尔,并对血压偏低的患者加用生脉注射液。结果本组病例总有效率达93.4%,治疗后心率明显减慢,左室射血分数(LVEF)明显提高。结论在常规用药的基础上,联合β受体阻滞剂与生脉注射液治疗原发性扩张型心肌病具有良好疗效。

比索洛尔对持续性非瓣膜性心房颤动患者心房结构重构的影响

目的观察比索洛尔对持续性非瓣膜性心房颤动患者心房结构重构及C反应蛋白(CRP)的影响,并探讨其可能关系。方法将85例持续性非瓣膜性心房颤动患者,分为比索洛尔组(48例)和地高辛组(37例),随访观察(9.8±1.3)个月,治疗前后检测CRP和超声心动图观察左心房结构变化。结果比索洛尔组治疗后左心房内径(41.8±4.2)mmvs(39.7±5.3)mm,CRP 3.9 mg/Lvs3.5 mg/L,均较治疗前明显下降,差异有统计学意义(P<0.01),而地高辛组治疗前后左心房内径(41.8±4.6)mmvs(42.3±5.2)mm,CRP 3.8 mg/Lvs3.5 mg/L,差异无统计学意义(P>0.05)。比索洛尔组的左心房内径和CRP下降幅度与地高辛组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。相关分析显示,左心房内径变化与CRP变化呈显著正相关(r=0.218,P=0.045)。结论比索洛尔可改善持续性非瓣膜性心房颤动患者的心房结构重构,并减轻炎性反应。

尼可地尔对行经皮冠状动脉介入术冠心病患者血管内皮功能及炎症反应的影响

高血压、高血脂、情绪激动及过度劳累等为引起冠心病的重要因素,心绞痛、心肌梗死及心力衰竭是该病的主要症状。临床常用经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗冠心病,该手术采用导管支架将狭窄或堵塞的部位快速打通,使冠状动脉血供恢复,从而改善患者的疼痛症状,但仅手术治疗效果较为局限^([1])。氯吡格雷是治疗冠心病的常规药物,其可有效预防和治疗因血小板聚集引起的心血管堵塞性疾病,但该药易引起消化道出血等不良反应^([2])。

普伐他汀对舒张性心力衰竭的疗效

目的:观察普伐他汀对舒张性心力衰竭患者心功能、血炎症因子(TNF-α、IL-6)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、前体脑钠素(NT-proBNP)等的影响。方法:将58例舒张性心力衰竭(NYHA分级Ⅱ～Ⅲ)患者分为一般治疗组和普伐他汀组,治疗前进行基本资料收集、心脏超声检查、基本实验室检查、特殊实验室检查(包括炎症因子、MMP-2、NT-proBNP)、6min步行试验。随访18个月时再次进行治疗前的各项检查。结果:与一般治疗组治疗前后相比,普伐他汀组心功能分级(均值)下降,6min步行距离升高,差异具有统计学意义;TNF-α、MMP-2、NT-proBNP水平下降,且差异具有显著性;IL-6水平两组治疗前后差异均无显著性。结论:普伐他汀对舒张性心力衰竭有益,但仍需更多的临床研究以进一步证实。

同型半胱氨酸纤维蛋白原与冠心病的相关性分析

目的探讨冠心病（CHD）患者血浆中的同型半胱氨酸（HCY）、纤维蛋白原（FG）与CHD类型及冠状动脉病变程度的相关性。方法对拟诊为冠心病的138例患者行冠状动脉造影（CAG）检查[稳定性心绞痛35例（SAP组），不稳定心绞痛33例（UAP组），急性心肌梗死32例（AMI组），冠脉造影正常者38例（NC组）]，测定患者血浆HCY，FG水平。结果CHD各组患者血浆HCY水平与Nc组相比非常显著增高（P〈0．01），AMI、UAP、SAP3组HCY水平依次降低，差异有统计学意义（P〈0．05）；AMI组和UAP组患者血浆FG水平与NC组比较显著增高（P〈0．05），而SAP组与NC组比较差异无统计学意义。单支病变、双支病变、三支病变组血浆HCY、FG水平与NC组比较差异均有统计学意义（P〈0．05），冠心病各组两两比较中单支病变与双支病变组HCY、FG水平差异无统计学意义，而这两组与三支病变间比较有非常显著差异（P〈0．01）。结论CHD患者HCY、FG水平与冠心病的病变程度和病变支数呈正相关。

慢性心力衰竭患者出院后1年预后及影响因素分析

目的:探讨慢性心力衰竭(心衰)患者出院后1年内的心血管死亡以及再住院情况,并分析预后影响因素。方法:随访2016年1月到2018年12月上海市徐汇区中心医院所有诊断心衰的出院患者,记录患者出院后药物治疗、再住院和死亡情况。采用逐步Cox回归分析,分析影响慢性心衰患者预后的因素。结果:共入选194例患者,男性102例(52.6%),冠心病150例(77.3%),高血压病78例(40.2%),糖尿病96例(49.5%),心肌病35例(18.0%)。射血分数降低的心衰(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)81例(41.8%),射血分数保留的心衰(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)113例(58.2%)。纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)心功能Ⅱ级40例,Ⅲ级92例,Ⅳ级62例。随访中位时间12(11~18)个月。出院后3、6、9和12个月因心衰的再住院率分别为3.6%、9.8%、17.0%和18.6%;全因死亡率分别为1.0%、2.6%、3.1%和6.7%;Cox分析表明,左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、血红蛋白浓度和氨基末端脑钠肽前体(N-terminal probrain natriuretic peptide,NT-proBNP)水平是影响心衰患者1年内再住院或死亡的主要因素[相对危险度(relative risk,RR)分别为2.356、1.975、2.218,95%可信区间(confidence interval,CI)分别为1.321~4.353、1.382~2.287、1.374~4.523]。结论:心衰患者出院后1年因心衰的再住院率、全因死亡率分别为18.6%、6.70%。LVEF、血红蛋白浓度和NT-proBNP水平是影响心衰患者1年内再住院或死亡的主要因素。

曲美他嗪治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病心力衰竭的有效性及对血浆脑钠肽水平影响

目的观察曲美他嗪治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病心力衰竭(CHD-CHF)的疗效及对血浆脑钠肽(BNP)水平的影响。方法选择CHD-CHF患者84例,按照治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组,每组42例。对照组患者给予强心、利尿和扩血管的常规治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上加用曲美他嗪治疗。2组患者均连续治疗1个月。对2组患者综合疗效进行评价,并观察治疗前后患者左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)及6 min步行距离(6MWD),同时检测治疗前后血浆BNP水平。结果观察组有效率为92.9%,高于对照组的73.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组患者LVEF、LVEDD、6MWD和BNP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者LVEF和6MWD高于对照组,LVEDD和BNP水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论曲美他嗪治疗CHD-CHF效果显著,能迅速改善患者心功能,且能降低血浆BNP水平。

过氧化物酶体增殖物激活受体γ激动剂在高血压心血管重塑中的作用机制

高血压是65岁以上人群死亡的一个重要的危险因素。高血压增加了心血管疾病的风险,如胰岛素抵抗,内皮功能障碍,动脉硬化,心脏肥大,交感神经兴奋等。研究表明过氧化物酶体增殖物激活型受体（PPAR）γ激动剂可被用于心血管疾病的二级预防,并可降低动物和人类的血压。

右心房起搏术与双心腔起搏术在病态窦房结综合征患者中的疗效比较

目的:观察右心房起搏术(AAI)与双心腔起搏术(DDD)在病态窦房结综合征(SSS)患者中的疗效。方法:74例患者分为AAI组(共36例,其中男性14例,女性22例;平均66.8±7.9岁)和DDD组(3共8例,其中男性16例,女性22例;平均65.8±9.7岁),回顾分析比较两组心功能变化、房颤、房室传导阻滞和缺血性脑卒中的发生率。结果:心动超声心功能测定,术前和随访结果比较:左室射血分数(LVEF)AAI组从(55.8±3.1%)上升至(56.5±2.4%)(P>0.05)。DDD组LVEF从(55.5±2.8%下)降至(54.7±2.8%)(P>0.05)。比较两组患者在心功能、房颤、房室传导阻滞和脑卒中的发生率均无统计学差异。结论:对房室传导功能正常的SSS患者,与DDD比较,安装AAI起搏器不仅手术方法简单、疗效确切、并发症少,而且价廉。

心房按需起搏治疗正常房室传导的病态窦房结综合征117例分析

目的:观察心房按需起搏治疗正常房室传导的病态窦房结综合征(SSS)疗效。方法:回顾性分析117例正常房室传导的SSS患者安装心房按需型起搏器后心功能改变,临床症状变化,房室传导阻滞和房颤发生率,评估心房按需起搏治疗SSS疗效。结果:平均随访(8.6±5.2)年,117例SSS患者手术前后心功能无显著变化,左室射血分数(LVEF)术前为(53.4±6.1)%,术后为(56.1±7.2)%(P>0.05)。术后随访期间有3例发生房室传导阻滞(2.6%),5例发生房颤(4.3%)。所有患者心源性脑缺氧症状均消失。结论:对正常房室传导SSS患者安装心房按需起搏器是一个明智的选择,手术方法简单,疗效确切且并发症少。

再灌注时间对急诊冠状动脉介入治疗心肌灌注的影响

目的:分析再灌注时间对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后心肌灌注及近期预后的影响。方法:101例首发STEMI并行急诊PCI的患者按症状发作至再灌注的时间(t)分为3组:t≤3h为A组,37例;3h<t≤6h为B组,31例;6h<t≤12h为C组,33例。分析各例冠状动脉造影心肌呈色分级(MBG)和心电图ST段回落指数(STR),并进行临床随访。结果:3组患者PCI术后达到TIMI 3级血流的比例无显著差异(P>0.05)。B组及C组PCI术后MBG0/1(58.06%、57.58%)和ST段回落不全(STR<50%)的比例(51.61%、54.55%)均高于A组(32.43%和27.03%,P<0.05),B组与C组间MBG、STR无统计学差异(P>0.05)。B组及C组在30d随访期间的死亡率、Killip分级和心源性休克发生率均显著高于A组(P<0.05)。结论:在STEMI急诊PCI中,12h内不同时间组获得TIMI 3级血流的比例相同,但再灌注时间<3h的患者心肌组织灌注水平提高,近期预后较好。

心房按需起搏或房室顺序起搏治疗慢快综合征疗效比较

目的:评估用心房按需起搏器(AAI)或房室顺序起搏器(DDD)治疗慢快综合征患者的疗效。方法:1997年1月—2005年12月34例慢快综合征患者接受心脏起搏器治疗,其中用AAI16例,用DDD18例,术后长期随访心功能,持续性心房颤动发生率。结果:经过平均6.8±2.5年随访发现,左室射血分数(LVEF)AAI组术前(57.1±6.4)%,术后(61.2±8.1)%;DDD组术前(57.3±4.3)%,术后(58.7±6.5)%,差异无统计学意义(P>0.05)。持续性心房颤动发生率,AAI组12.5%(2例),DDD组33.3%(6例),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:用AAI与DDD起搏治疗慢快综合征同样有效,初步观察发现AAI组持续性心房颤动发生率低于DDD组。

脂蛋白（a）及载脂蛋白B与冠心病各临床类型关系的探讨

脂蛋白（ａ）及载脂蛋白Ｂ与冠心病各临床类型关系的探讨上海市第六人民医院心内科（２００２３３）陆敬辉，蔡秋艳，张瑞芳，过鑫昌，陈康妹近年来大量研究报道血清脂蛋白ａ［Ｌｐ（ａ）］浓度升高与冠心病（ＣＨＤ）密切有关，但与各种临床类型间的关系有关研究结果尚不...

达格列净在心血管疾病中的作用研究进展

糖尿病是心、脑血管疾病的独立危险因素,与非糖尿病人群相比,糖尿病患者发生心、脑血管疾病的风险增加2~4倍。心血管疾病(cardiovascular disease,CVD)是导致2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者残疾及死亡的首要因素,是T2DM治疗中的一大挑战,降低CVD风险已成为糖尿病管理中最为核心的问题。