城市管理执法难的法理解析

城市管理综合执法自从开展以来就备受争议，这种争议不仅仅来自社会和舆论，甚至法学界对城市管理综合执法也存在不同的观点。与此同时，作为承担城市管理综合执法职能的各地城市管理综合执法机关又明显感觉到，在日常执法中执法难度异常巨大，暴力抗法事件层出不穷，有些地区的城管执法甚至可以说是举步维艰。

城市管理综合执法及其机构的法理解析

城市管理综合执法是基于我国开展的相对集中行政处罚权工作为前提的一种新兴的行政执法活动，其法律地位和其机构性质成为了一个全新的法律问题。目前在全国范围内，城市管理综合执法机构的法律地位和机构性质还没有统一，造成了城管执法在各省、自治区、直辖市的差异化状态。笔者将从城市管理综合执法的权力来源，谈谈城市管理综合执法机构应当具有的法律地位和机构性质，

持续前进中的徐汇区城管执法

全国城市建设管理的先进单位 徐汇区城市管理监察大队成立于2000年1 2月1 5日.现有在编人431名,由原来的街道监察队、市容支队、园林所、水务所、规划土地局、工务所路政中队、环保局、环卫局渣土所等八个部门执法人员和向社会招聘的108名队员组成.下属1 4个分队,1 3个街道、镇各设1个分队,另设勤务分队1个.辖区面积54 76平方公里,居民人口约89万.

浅谈城市管理行政处罚中“诉辩交易”制度的构建

所谓“诉辩交易”是指国际上流行的在法院开庭审理刑事案件前，控方检察官为了换取被告人有罪答辩，以作出比原来罪行更轻或较少罪名的指控，或者允诺向法官提出有利于被告的量刑建议为条件，与被告（一般通过律师）就有利于其的最佳条件，在法庭外进行讨价还价而形成的一种司法制度。在我国牡丹江铁路运输法院首次适用“诉辩交易”审理了一件故意伤害案，开创了我国“诉辩交易”的先河。

试论城市管理综合执法中的公平程序原则

程序是现代民主法治和国家宪政的基础，是公权力运用的基本规则。特别是在行政执法领域，由于我国没有行政法院专职审判行政执法案件，因此，我国的行政执法模式不同于英美法系的行政执法，在行政执法中，执法机关不仅拥有直接的裁判权利，而且还有着较大的行政自由裁量权。所以，

试论行政执法事前告知制度在城管综合执法中的应用——“米兰达忠告”解析我国行政执法事前告知制度

大家可能会在美国的一些警匪片中经常见到这样一些镜头，当警察抓到疑犯后，一边忙着搜枪、戴手铐，一边对疑犯说：“你有权保持沉默，你所说的话有可能在审判中作为不利于你的证据；你有会见律师的权利，如果你请不起律师，政府可以免费为你提供一名律师。”这就是美国刑事诉讼中，著名的“米兰达忠告”。

一起暴力抗法者受到法律制裁案

最近，上海市徐汇区人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，公开受理了徐汇区人民检查院以沪徐检刑诉[2004]370号起诉书指控被告人陈某某、龚某某犯妨害城管队员公务执法罪。被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结：被告人陈某某妨害公务罪，拘役5个月，被告人龚某某妨害公务罪，罚金人民币1000元。暴力抗法者受到了应有的法律制裁。