上海市营业性演出市场现状及综合治理对策

上海演出市场五彩缤纷,高雅艺术、健康演出占主导地位。但郊区、城乡结合部等时有低俗演出、色情演出,其已成为演出市场的毒瘤暗疮。本文将演出市场分为三大板块,针对"重灾区"、"问题区"的第二板块进行透析,提出综合治理对策,构建公共文化服务体系、文化产业体系和文化市场体系建设;转变政府职能,加大投资,建立起"党委领导、政府管理、行业自律、企事业单位依法运营的文化管理体制和文化产品生产经营机制";坚持依法行政,进一步规范演出市场秩序,从根本上铲除不良文化,促进演出市场的繁荣和发展。

上海市文化市场综合执法机构扎实开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动

去年，十海市文化市场执法总队认真贯彻落实国务院办公厅关于《打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动方案》和上海市委、市政府的要求，扎实有效地开展了打击侵犯知识产权专项行动，会同有关部门取缔侵权盗版物品销售，查处大案要案，配合公安部门查处了一批侵权盗版刑事案件，专项行动达到了预期效果。

上海音像游商地摊和无证照经营概况及加强监管的建议

贩卖盗版音像游商地摊、无证经营具有其他商品无证经营、游商地摊一般特点,同时就其经营的文化产品而言有其特殊性.分析音像游商地摊形成和逐步蔓延的原因.有文化需求与供求不足,有证网点快速减少、保护知识产权意识不强和管理法规不尽完善等原因。打击盗版、保护知识产权工作任重而道远,要进一步加强保护知识产权的宣传工作,提高抵制盗版的意识。

文化市场监管须和谐执法

文化执法的性质从总体上说，属于人民内部矛盾的范畴，而人民内部矛盾是根本利益一致的非对抗性矛盾。虽然在文化市场经营活动中，违法行为时有发生，但它与犯罪行为有着本质的区别。文化市场执法从总体上说属于人民内部矛盾的这一特点，决定了对文化市场监管可以实现和谐执法。即多用经济的方法、民主的方法、教育疏导的方法来解决违法的问题。

上海金山：构建文化市场监管网络体系成效显著

随着社会主义文化的大发展大繁荣，文化市场的内涵和外延不断扩大，文化市场经营场所的门类和数量不断增多，监管任务越来越重，文化市场监管“小队伍、大市场”的矛盾也越来越突出。

举报在著作权行政执法中的作用探讨

著作权行政管理部门可以根据被侵权人、利害关系人的投诉决定立案查处,也可以根据知情人的举报决定立案查处著作权案件。但在实践中,著作权行政执法部门根据举报对涉嫌侵犯著作权的行为进行立案查处的可操作性仍然有争议。本文对如何区分举报、投诉在著作权行政处罚中的作用进行了分析并提出了修改《著作权行政处罚实施办法》相关条款的建议。

坚持开拓创新忠实履行职责不断提升文化综合执法工作水平

十年前，围绕转变政府职能，提高文化执法效能，在中央有关部门的指导下，经市委、市政府批准，上海在全国率先成立了独立建制的文化综合行政执法机构，开始了文化领域综合执法的探索与实践。十年来，全市两级文化综合执法机构认真贯彻中央有关部门和市委、市政府及市委宣传部的工作部署要求，坚持以邓小平理论和”三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，以促进文化市场规范有序和繁荣发展为目标，坚持开拓创新，忠实履行职责，

对著作权行政处罚提请行政复议的申请人资格探讨

[案例]近期，某著作权人向地方著作权行政执法部门投诉某企业侵犯其美术作品复制权。著作权行政执法部门经过调查取证，并经听证告知程序，决定对侵权人作出责令停止侵权，罚款10万元的行政处罚。侵权人履行了行政处罚决定，未提出行政复议和行政诉讼。但著作权人以著作权行政处罚畸轻为由向当地人民政府提出行政复议。当地人民政府受理该著作权人提出的行政复议，并通知被行政处罚的侵权人作为第三人参加复议。但无论是被行政处罚的行政相对人，还是实施行政处罚的行政机关均对此提出异议，均认为著作权人无权提起行政复议。

著作权法中损害公共利益的认定研究

著作权利的本质是私权利,但著作权利在许可使用和公共传播过程中与公共利益紧密相关。著作权行政执法的介入前提是侵权行为同时损害社会公共利益。从涉及著作权法中的公共利益来看,著作权利在使用和传播过程中主要体现为与公众利害关系相关的公共传播、公共秩序、公平竞争、公共安全、公共道德等特点。损害公共利益的认定既要考虑著作权利传播特点的客观因素,也要考虑侵犯著作权利的主观因素;既要考虑侵权行为的结果定性,也要考虑侵权过程的定量分析。对损害公共利益的认定标准应主要从屡次侵权、恶意侵权、内容违规侵权、经营性侵权等方面予以考虑。

网络内容聚合服务的法律问题探讨

网络内容聚合服务,是指通过网络链接、搜索引擎、数据挖掘等网络技术,将分散在互联网上的信息资源整合起来,使得网络用户能通过一站式平台访问这些数字资源的网络服务。例如,今日头条、迅雷看看、UC浏览器、百度影音、快播等软件和服务,它们基于流媒体技术、C/S技术以及技术开发,通过与支持其内核的网站合作,提供跨站点内容搜索和播放服务,从而构成一种典型的内容聚合型服务。随着移动网络的迅速发展,网络渠道服务与内容提供之间的界限逐步模糊化。面对复杂的新局面,是否要拓宽法律以保护著作权人的利益?法律又应该以什么样的方式应对?