“全专联动”方式对社区骨质疏松症患者治疗效果的影响

目的:探讨“全专联动”方式对社区骨质疏松症患者治疗效果的影响。方法:选取2019年12月—2021年1月期间上海市杨浦区延吉街道社区卫生服务中心接诊的100例骨质疏松症患者,将其随机分为对照组和研究组,每组各50例。给予对照组患者基础治疗及常规干预方式,在此基础上给予研究组患者“全专联动”方式进行干预,干预期1年。比较两组患者治疗效果及满意度。结果:干预后,研究组患者股骨颈、Ward三角区、腰椎的骨密度均高于对照组,差异有统计学意义(t值分别为5.758、7.071、2.961,P值均<0.05);研究组患者骨质疏松健康信念评分、骨质疏松症知识问卷评分、骨质疏松相关健康行为评分、骨质疏松自我效能评分均高于对照组,差异有统计学意义(t值分别为7.517、7.158、3.426、22.394,P值均<0.05);研究组患者满意度为92.00%,对照组为76.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.762,P<0.05)。结论:“全专联动”方式对社区骨质疏松症患者治疗效果影响显著,有助于改善患者的骨密度,提高患者的服药依从性及其对社区医疗服务的满意度,具有临床应用价值,值得推广。

中医辨证治疗社区老年高血压患者的疗效观察

目的 :分析中医辨证治疗社区老年高血压患者的临床疗效。方法 :收集2015年1月至2016年10月收治的老年高血压患者74例,按照患者意愿分为辩证组和对照组各37例。辩证组采用中医辩证治疗,对照组采用常规西药治疗,两组均治疗3个月。比较两组患者的临床治疗总有效率与不良反应发生率。结果 :对照组与辩证组患者的治疗总有效率分别为86.49%(32/37)和97.3%(36/37),组间差异有统计学意义(P<0.05)。对照组不良反应发生率为16.22%(6/37),明显高于辩证组的2.7%(1/37,P<0.05)。结论 :中医辨证治疗社区老年高血压患者的疗效较为理想,且不良反应发生率低,临床治疗安全、有效,建议推广应用。

全科团队长岗位胜任力评价指标体系的构建及应用研究

背景全科团队长不仅是社区卫生服务的践行者,还是全科团队的管理者、指挥者和协调者。采用合理、有效的机制选拔能够胜任全科团队长岗位的全科医生,是全科管理工作的重中之重。目的构建并验证全科团队长岗位胜任力评价指标体系,旨在为全科团队长岗位胜任力的评价提供科学依据,为基层全科团队人才选拔提供参考与标准。方法通过文献分析、半结构化访谈等研究方法收集全科团队长岗位胜任力要素,初步构建全科团队长岗位胜任力评价指标体系。采用目的抽样法,分层抽取上海市熟悉岗位胜任力和全科团队长岗位特征的专家(来自全科医学、医学教育、公共卫生管理、行政管理领域)20例作为咨询对象,于2020年7—10月运用专家函询法对其进行3轮咨询,并采用层次分析法评价各级指标权重、检验各级指标逻辑一致性,最终确立全科团队长岗位胜任力评价指标体系。接着,采用分层随机抽样法,抽取上海市8个中心城区的16例社区卫生服务中心主任和16例全科团队长,采用自设问卷对其进行匿名调查,邀请其对指标体系中三级指标的重要程度进行评分。问卷通过“问卷星”网站发布,研究者通过微信向调查对象推送问卷。调查对象于2020年11月1—30日采用手机/电脑“问卷星”在线填写的方法完成调研。调研数据收集完成后,建立数据库,了解社区卫生服务中心主任和全科团队长对重要性排名前15位的三级指标的重视程度差异。结果3轮专家咨询问卷的有效回收率分别为90.0%、95.0%和100.0%;专家权威系数分别为0.912、0.933和0.940;Kendall's W系数分别为0.183(χ^(2)=42.516,P<0.001)、0.359(χ^(2)=68.937,P<0.001)、0.516(χ^(2)=87.329,P<0.001)。构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系由5个一级指标、17个二级指标及43个三级指标构成。5个一级指标的权重分别为0.344、0.222、0.192、0.137和0.105。各层级指标的一致性比率均<0.100。对于指标体系中重要性排名前15位的三级指标,除“提供转诊服务的能力”“具备协助处置和管理公共卫生事件的能力”外,社区卫生服务中心主任与全科团队长针对指标重要程度所给出的评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论初步构建的全科团队长岗位胜任力评价指标体系,指标针对性强、结构合理,具有较强的科学性和实用性,可以为基层医疗卫生机构选拔和培养全科团队长提供理论参考。

腹部超声对酒精性肝硬化与肝炎肝硬化的临床诊断效果评价

目的:评价腹部超声对酒精性肝硬化与肝炎肝硬化的临床诊断效果。方法:研究基础数据选择2017年1月-2018年9月在本院接受检查的36例酒精性肝硬化患者为对照组,同时期36例肝炎肝硬化患者为观察组,两组均应用超声检查方式,对比两组患者检测特异性率以及肿瘤患者超声诊断特征。结果:观察组在症状各项表现方面对比对照组,均较为明显,观察组在左肝斜径、门静脉内径、脾脏厚度各项指标与对照组进行比较,差异均较为显著,P <0.05。结论:酒精性肝硬化与肝炎肝硬化采用腹部超声检查的方式,整体的检查准确性较高,对于不同疾病的特异性较为显著,作为一种无创检查方式,准确性良好,症状差异显著,作为诊断手段可及时发现问题,提供治疗基础依据。