高龄非心脏手术患者围术期管理和预后--828例单中心经验

目的探讨≥80岁高龄非心脏手术患者围术期的管理和预后。方法回顾性分析828例≥80岁高龄患者的临床资料。分析患者术中低血压、低血压累计时间、手术时间、术中出血量、入住ICU情况,ICU停留时间、住院时间、住院费用、围术期需要处理的各种并发症和围术期死亡情况。结果828例患者年龄(84±4)岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅱ~Ⅴ级。术后有111例(13.4%)患者发生并发症,术后有24例(2.9%)患者死亡。不同手术类型中,胸、颅内、血管手术术后并发症发生率和术后病死率最高,分别为29%和17%(P均<0.05)。不同ASA分级中,与ASA分级Ⅱ级患者相比,ASA分级Ⅳ级和Ⅴ级患者的并发症发生率和病死率更高(P均<0.001)。除了胸、颅内、血管手术全部采用全身麻醉外,其他手术的麻醉方式术后并发症发生率和病死率之间的比较差异无统计学意义(P>0.05)。与术中收缩压<120 mmHg的患者相比,收缩压<90 mmHg的患者术后并发症发生率更高(P<0.05)。患者入住ICU的比率、住院时间和术后并发症发生率随年龄的增加而增加(P均<0.01),各年龄段之间术后病死率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论年龄≥80岁高龄患者术后并发症发生率和病死率较高,这可能与较高风险的手术类型、术中低血压,特别是收缩压<90 mmHg且持续时间≥10 min有关。

828例高龄非心脏手术患者麻醉方式、围术期预后分析

目的探讨高龄非心脏手术患者的麻醉方式及其围术期预后。方法回顾性分析上海市松江区中心医院2020年1月1日—2021年12月31日80岁以上行非心脏手术的828例高龄患者的临床资料。患者年龄80~99(84.4±4.2)岁,美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ级+Ⅱ级469例,Ⅲ级317例,Ⅳ级36例,Ⅴ级为5例。所有患者根据所接受麻醉方法的不同分为全身麻醉组和区域阻滞麻醉组两组。观察并记录两组患者术前一般情况、手术类型、术前合并症、术前ASA分级;围术期并发症和围术期死亡情况。结果与区域阻滞麻醉组比较,全身麻醉组患者手术类型更复杂(P<0.001),患者术前全身状态更差(P<0.001)。按照手术部位分层分析后,两组患者术后并发症的发生率比较无统计学差异(χ^(2)=2.435,P=0.296;OR=1.186,95%CI:0.653~2.151);两组患者术后病死率比较无统计学差异(χ^(2)=1.320,P=0.251;OR=0.314,95%CI:0.051~1.925)。结论对于高龄非心脏手术患者,全身麻醉、区域阻滞麻醉的合理选择对术后预后无明显影响,而术后的死亡可能与复杂的手术和患者全身状态更差有关。

麻醉苏醒期电复律对老年患者肺切除手术中新发心房颤动的近期效果

目的探讨麻醉苏醒期电复律对老年患者肺切除手术中新发心房颤动(房颤)的近期效果。方法选择上海市胸科医院麻醉科2017年1月1日—2019年12月31日60岁及以上行肺部手术术中新出现房颤的老年患者90例(房颤组),于麻醉苏醒期行双相电复律。另设术中无新发房颤的90例为对照组(根据年龄、性别、身高、体质量、手术时间、手术方式、手术侧、ASA分级采用倾向性评分匹配)。两组术后均采用多模式镇痛。观察房颤组电复律治疗后复律效果,比较两组术后房颤的发生率。结果房颤组麻醉苏醒期电复律成功率达97.7%(88/90)。术后7天内,房颤组发生房颤14例(15.5%,14/90);对照组发生房颤12例(13.3%,12/90);两组房颤发生高峰时间出现在术后2~3天。Kaplan-Meier分析显示,术后无房颤发生率两组比较差异无统计学意义(P=0.431)。所有房颤患者出院前均恢复窦性心律。结论术中新发房颤的老年肺部手术患者在麻醉苏醒期采用电复律可快速有效消除房颤,恢复窦性心律。电复律治疗后,其术后房颤发生率与术中无新发房颤患者无差异。

肺功能不全老年患者行左胸食管癌根治术围术期快速康复1例

分析1例肺功能不全老年患者,既往右肺中、上叶切除史,术前中度通气功能不全合并轻度弥散功能障碍,拟在右肺通气下行左胸食管癌根治术的围术期管理。通过术前肺功能和体能锻炼、术中和术后全程良好的肺保护、早期多模式镇痛下指导患者术后呼吸功能锻炼、鼓励患者适度咳嗽、帮助肺复张及早期下地行走等优化的围术期管理可减少肺部并发症,促进食管吻合口的愈合,促进患者术后快速康复。