涉外知识产权審判情况分析与问题研究 以上海市第二中级人民法院2006—2010年審理的案件为样本

随着我国加入世界贸易组织，我国政府积极履行入世承诺，知识产权司法保护力度不断加大。与此同时，外国企业在我国投资不断增加，涉外知识产权纠纷也越来越多。根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织，

立体商标的显著性判断——从美国司法判例的理论轨迹考察

立体商标和平面商标同样可以具有固有显著性,这不会引发有限的产品外观资源被耗尽的危险,因为功能性原则可以有效地防止反竞争效果的产生。立体商标固有显著性判断的关键在于消费者是否有可能将产品外形或包装等视为识别产品来源的标志,而不问其是否表现为外形或者包装。为最大限度地消弭显著性判断中的不确定因素,可以结合三维标志本身的性质、消费者购买商品时的情景体验以及相关产品的性质等因素进行综合判断。

网络服务提供行为侵犯著作权刑事责任探析

根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、宝司法部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第十五条的规定，明知他人实施侵犯知识产权犯罪，而为其提供孤互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输是通道、代收费、费用结算等服务的，以侵犯知识产一权犯罪的共犯论处。

互联网竞争行为正当性的判断标准

【沙龙日期】2014年6月8日黄武双:各位嘉宾、各位法官、各位朋友、我们校内外的朋友,下午好。我们按照时间,应该开始了。非常感谢我们跟腾讯原来一直有商谈,他们希望各个大学做一些巡回的知识产权与互联网有关的一些学术活动。北京大学搞过了,中南财经政法大学搞过了,西南政法大学也搞过了,还有其他大学也搞过了。协商过程中,我想假如很长时间,我们华东政法大学也可以搞一次。原来腾讯互联网大讲堂可能是请学者来讲比较多。

权能而非权利:走出著作权人获得报酬权的认识误区——兼谈我国《著作权法》的第三次修改

按照我国《著作权法》的相关规定，著作权人许可他人使用或者转让其作品时，享有获得报酬的权利。但对于获得报酬权的法律性质，无论是立法规定，还是司法实践，均存在普遍的认识误区，大多将获得报酬权视为与复制权、发行权等专有权利相并列的绝对权。而这种认识混淆了权利与权能的关系，

商标确权行政纠纷实质性解决的裁判路径

商标确权行政行为本质上是商标局或商标评审委员会居间地对平等主体之间关于商标权效力或权属所发生争议进行的行政裁决行为。现有解决商标确权行政纠纷的制度设计囿于行政诉讼类型化的不足,按照撤销之诉的诉讼类型对上述行政裁决行为进行司法审查,没有充分注意到商标确权纠纷'形为行政争议,实为民事争议'的特殊性,导致当事人在行政诉讼中的角色出现错位,未能充分汲取原告提起行政诉讼的真正诉求,进而使商标确权行政纠纷无法得到实质性解决,程序拖沓冗长,浪费了宝贵的行政资源和司法资源。对此,司法实践在裁判方式方面亦进行了一些创新和改革,但无论是直接宣告商标权效力的裁判方式,还是明确商标评审委员会重作具体行政行为内容的裁判方式,都存在或者无法实现行政权和司法权的有效平衡,或者无法彻底解决循环诉讼的问题。相较之下,在判决撤销商标评审委员会维持商标有效行政裁决的同时,并不要求其重作具体行政行为,而是判令商标权人限期注销或转移争议商标的裁判方式,不仅没有损害商标局或商标评审委员会在确定商标权效力方面的行政权力,亦能避免后续循环诉讼的滋生,不失为一种实质性解决知识产权授权确权行政纠纷的有效裁判路径。

“低价复印图书”与著作权合理使用

"低价复印图书"现象凸显了著作权合理使用制度在信息传播技术高度发达的今天所面临的新挑战。本文在论述合理使用制度的涵义、历史及其合理边界的判断条件的基础上,分析了我国著作权法第22条第1款第6项规定,并基于现实问题、借鉴国外的经验提出建设性的意见。

审理商业秘密案件的若干问题

随着市场竞争的日趋激烈,商业秘密作为企业的秘密武器成为同行业竞争的杀手锏.然而,各企业在经营中对作为知识产权的商业秘密的使用缺乏保护意识,致使商业秘密遭到窥视和侵害,直接导致企业的重大经济损失.近年来,商业秘密侵权案件呈逐渐增多的趋势,对这种新型案件的审判研究,已经引起了法学界人士的普遍关注.本期“理论与实践”栏目选登的《审理商业秘密案件中需要注意的若干问题》一文,从审判实践的角度,认真分析了商业秘密案件中需要注意的若干问题,值得广大读者借鉴和参考.

字号保护的法律要件及其认定标准

本案要旨:法律意义上的"企业名称"指的是企业的全称。在我国,企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。其中,字号才是企业名称中最核心、最具有区别性的部分。