期刊导航
期刊开放获取
河南省图书馆
退出
期刊文献
+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
检索
高级检索
期刊导航
共找到
1
篇文章
<
1
>
每页显示
20
50
100
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
显示方式:
文摘
详细
列表
相关度排序
被引量排序
时效性排序
算法解释规则的司法续造与审查——从《个人信息保护法》第24条第3款的适用展开
1
作者
刘彬华
赵琛琛
《数字法治》
2024年第3期160-176,共17页
《个人信息保护法》第24条第3款确立了算法解释请求权,即个人在特定条件下可以要求个人信息处理者对算法进行解释说明。但该条款规范内容相对模糊,缺乏具体适用规则,导致算法解释的司法审查失范。因此,为破除算法解释的应用困境,完善算...
《个人信息保护法》第24条第3款确立了算法解释请求权,即个人在特定条件下可以要求个人信息处理者对算法进行解释说明。但该条款规范内容相对模糊,缺乏具体适用规则,导致算法解释的司法审查失范。因此,为破除算法解释的应用困境,完善算法技术的司法规制,有必要通过司法续造的方式对算法解释的具体规则予以明确,确立“双重价值、二元视角”的审查逻辑,并以此为基础构建对算法解释的“要件式”审查路径,即在前提要件的审查中突出对“重大影响”的区别判断,在内容要件的审查中关注解释内容的合法性、合理性及限度,在标准要件的审查中强调对解释程度的场景分析,在责任要件的审查中注重对传统民事责任的回归与呼应,力求在算法解释领域探索形成一套司法规制的基本规则。
展开更多
关键词
算法解释规则
算法解释标准
自动化决策
司法续造
司法审查
原文传递
题名
算法解释规则的司法续造与审查——从《个人信息保护法》第24条第3款的适用展开
1
作者
刘彬华
赵琛琛
机构
上海市
长宁区
人民法院
研究室
华东政法大学数据法律研究中心
上海市
长宁区
人民法院
商事
(
互联网
案件
)
审判庭
出处
《数字法治》
2024年第3期160-176,共17页
文摘
《个人信息保护法》第24条第3款确立了算法解释请求权,即个人在特定条件下可以要求个人信息处理者对算法进行解释说明。但该条款规范内容相对模糊,缺乏具体适用规则,导致算法解释的司法审查失范。因此,为破除算法解释的应用困境,完善算法技术的司法规制,有必要通过司法续造的方式对算法解释的具体规则予以明确,确立“双重价值、二元视角”的审查逻辑,并以此为基础构建对算法解释的“要件式”审查路径,即在前提要件的审查中突出对“重大影响”的区别判断,在内容要件的审查中关注解释内容的合法性、合理性及限度,在标准要件的审查中强调对解释程度的场景分析,在责任要件的审查中注重对传统民事责任的回归与呼应,力求在算法解释领域探索形成一套司法规制的基本规则。
关键词
算法解释规则
算法解释标准
自动化决策
司法续造
司法审查
分类号
D922.16 [政治法律—宪法学与行政法学]
原文传递
题名
作者
出处
发文年
被引量
操作
1
算法解释规则的司法续造与审查——从《个人信息保护法》第24条第3款的适用展开
刘彬华
赵琛琛
《数字法治》
2024
0
原文传递
已选择
0
条
导出题录
引用分析
参考文献
引证文献
统计分析
检索结果
已选文献
上一页
1
下一页
到第
页
确定
用户登录
登录
IP登录
使用帮助
返回顶部