浅析精神损害赔偿的原则和数额

一九八六年四月通过的《中华人民共和国民法通则》正式确立了精神损害赔偿制度,迄今已五年有余。五年多来,全国各级法院陆续审理了一些精神损害赔偿案件。通过审判实践,初步摸索和积累了一些经验。可是,在此期间,围绕着精神损害赔偿问题的争论始终没有停止过。分歧的焦点主要集中以下三个方面:(1)要不要实行精神损害赔偿制度?(2)

探索审理矫治——少年犯的新路子

党和国家对青少年历来十分关怀,对青少年犯罪问题十分重视。党的十一届三中全会以来,中央领导同志多次指出要抓综合治理,教育挽救那些失足的青少年。为了摸索一套审理、教育、改造、挽救少年犯的科学方法和制度,上海市长宁区人民法院于1984年底率先建立了全国第一个审理未成年人刑事案件合议庭(以下简称”

算法解释规则的司法续造与审查——从《个人信息保护法》第24条第3款的适用展开

《个人信息保护法》第24条第3款确立了算法解释请求权,即个人在特定条件下可以要求个人信息处理者对算法进行解释说明。但该条款规范内容相对模糊,缺乏具体适用规则,导致算法解释的司法审查失范。因此,为破除算法解释的应用困境,完善算法技术的司法规制,有必要通过司法续造的方式对算法解释的具体规则予以明确,确立“双重价值、二元视角”的审查逻辑,并以此为基础构建对算法解释的“要件式”审查路径,即在前提要件的审查中突出对“重大影响”的区别判断,在内容要件的审查中关注解释内容的合法性、合理性及限度,在标准要件的审查中强调对解释程度的场景分析,在责任要件的审查中注重对传统民事责任的回归与呼应,力求在算法解释领域探索形成一套司法规制的基本规则。

裁判文书说理的公共性及其价值

本文第一部分从问题导向入手,探讨裁判文书公共性与法治中国建设三个层面的对接需要,揭示当前裁判文书说理模式与公共价值之间的现实分歧。第二部分从原因分析切入,从公共说理的"逻辑"和"情绪"、"信誉"三要素,通过具体实例,展示现有裁判文书公共价值上的不足。第三部分着力于构建裁判文书公共性及其价值的实现路径,从借助社会常识解读存在争议的法律阴影地带,使用日常用语代换晦涩难懂的法律术语,转换大众视角纠正精英意识造成的态度偏差等三个方面,提出从单向灌输到平等对话的公共说理角色建构路径。