中国式法治现代化的理论证成及其框架内涵

不同国家的现代化过程基于本国实际存在差异,进而塑造相应的本国法治话语体系。经典法治概念在法治国家得到传承,但法治现代化需要在经典法治概念基础上进一步丰富、拓展和延伸。中国式法治现代化立足于中国式现代化实际构建,根植于中国法治伟大实践,汲取和吸收人类法治文明的先进成果,展现时代特色和显著优势,是法治现代化的代表性模式。中国式法治现代化的发展框架内涵包括以建设中国特色社会主义法治强国为目标,以习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论为指导和以在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家为总体任务。

金融行业刑法从业禁止制度的适用路径

当前,上海市金融行业从业人员犯罪数量及涉案金额持续增长,但金融行业规定对内部人员的监督管理和风险防控却存在不足。对金融行业从业人员犯罪情形适用刑法从业禁止制度,通过引入对犯罪主体的职业再犯危险性评价,明确刑法从业禁止制度在金融行业适用的执行机构,并设立定期审查程序,从刑事规制和犯罪预防角度进一步加强对金融机构从业人员的监督管理。

推进“受贿行贿一起查”的司法困境及检察对策

我国反腐败斗争取得了压倒性胜利,然而,司法实践中依然存在“重受贿,轻行贿”现象,表现为行贿案件占比少、处罚轻、罚金标准不明等问题。党的十九大报告提出“坚持受贿行贿一起查”的重要决策,应当从法律适用着手,准确界定“不正当利益”的含义,明确从宽处理的适用标准,探索多元化处罚机制,规范罚金标准,建立“监检衔接”“刑行衔接”机制,在保持惩治受贿犯罪高压态势的同时,加大行贿犯罪的打击和惩治力度。

新型网络支付背景下侵财犯罪研究

随着网络技术的迅猛发展,网络支付逐步取代传统支付技术,成为人们日常生活中新型交易常态。与之俱来的是新型网络侵财犯罪的高发,此类犯罪具有犯罪手段新颖、行为定性困难的特点。通过实证研究,归纳总结出网络支付侵财犯罪主要的犯罪类型及行为特征,同时明晰并厘清存在的争议焦点,确立不同犯罪行为的刑法规制方式,最终可以提供相应的侦查对策和犯罪预防建议。

罪错未成年人工读教育制度的反思与重构

在未成年人行为出现偏差的情形下,对罪错未成年人进行矫治需求愈发强烈。当前,工读学校的特殊定位使得其能够通过连接司法与社会二元力量实现对罪错未成年人的有效行为矫正,但是现有制度设计的不足限制了工读学校上述特殊功能,导致其无法发挥应有的作用。重构工读制度,重点就在于同时把握好该项矫治措施应有的权利性与义务性特征,在自由意志的基础上允许公权力的介入,通过招生程序的革新、评估工作的完善以及配备制度的设计等举措,利用《预防未成年人犯罪法》修订的契机,逐一打破生源不足、运营误区以及管理混乱等困境,有效发挥工读教育的价值和功能。

涉跨境电信网络诈骗“回流”人员案件办理实践及思考

跨境电信网络诈骗“回流”案件存在客观证据均在境外、犯罪嫌疑人辩解难以推翻的现实困境,可通过调取犯罪嫌疑人出入境轨迹记录、手机境外WiFi记录、资金交易记录等数据,建立数据信息关联证据模型,夯实客观证据认定案件事实。针对诈骗团伙持续“回流”情形,可以首案为切入口,明确犯罪团伙组织架构、诈骗手段,引导公安机关及时收集固定其他涉案人员犯罪证据,依法追诉团伙成员。针对被害人难以找寻的困境,引导侦查机关利用大数据信息库检索报案信息,详细甄别案件关联信息确定被害人,全面认定涉案被害人,同时关注对案件关联事实审查,依法全链条打击犯罪行为。

文玩诈骗类刑事案件实务问题研究

近年来,文物鉴宝类电视节目的流行带动了文玩行业的兴起,也让不法分子有了可乘之机,其通过夸大藏品价值、虚构粉饰买家平台、保证短期内成交等手段,诱骗被害人上门签订协议,以检测费、保证金、报关费、鉴定费等名义骗取被害人巨额钱财。此类犯罪普遍具有组织严密、分工明确、手法隐蔽、涉及面广等特点,给侦查取证工作带来一定的难度;同时,作为新类型案件,在证据标准、法律适用等方面存在较多争议。本文以上海市M区检察院办理的文玩诈骗案件为样本,对司法实务中常见的疑难问题进行探讨,希望有助于准确适用法律,统一司法标准,增强打击合力。

力阻“恶意抢注”风

第32届夏季奥林匹克运动会(简称东京奥运会)、第24届冬季奥林匹克运动会(简称北京冬奥会)让我们看到一颗颗璀璨的奥运新星冉冉升起,杨倩、陈梦、全红婵、谷爱凌赢得大家的喜爱。北京冬奥会的吉祥物“冰墩墩”也迅速成为“顶流”。树大招风,一些“商标申请爱好者”看中了他们蕴藏的商业价值,纷纷恶意抢注为商标……

侵犯商业秘密罪行为类型之限缩认定

我国侵犯商业秘密罪针对"以不正当手段获取商业秘密者""合法知悉、获取商业秘密者"和"间接侵犯商业秘密者"三类主体分别规定了相应的行为类型。不正当手段的认定应与本罪列举的具体行为方式具有等质性;商业秘密权利人不支付奖励或补偿可成为合法知悉、获取商业秘密者终止保密义务的事由;保密义务不再限于协商确定的约定义务,但应排除推定义务;间接侵犯商业秘密条款排除善意第三人归责的可能性,且间接之间接侵犯商业秘密行为不应入罪。