比较法视野下的未成年人刑事责任问题

未成年人承担刑事责任的基本前提是要确定"刑法中的未成年人",虽然刑法领域的"未成年人"在不同的历史时期和不同国家刑法的规定中不同,但均依赖于刑事责任年龄制度得以确立。刑事责任年龄制度基本上确定了什么范围的未成年人承担刑事责任、什么范围的人适用未成年人刑事司法特殊制度。从宽的基本原则贯穿于未成年人刑事责任担当的全部领域,该原则既是未成年人特殊性在刑事法领域确认的基本标志,也是未成年人刑事司法制度区别于普通司法制度的基本前提。未成年人承担刑事责任的基本立场是侧重于保护还是侧重于惩罚,直接决定了未成年人的前科消灭制度、累犯制度、刑罚制度等相关制度的建构。在有所未成年人司法体制改革潮流中,降低刑事责任年龄起点与提高未成年人完全刑事责任年龄上限并存,预示着惩罚和保护双向强化的趋势。单向强化未成年人司法保护立场并不彻底的基本态势,为我国未成年人司法体制改革直接与世界潮流对接提供空间和机会。应当立足于我国在刑事领域全面推行宽严相济刑事政策的大背景,再审视未成年人的司法保护,直接构建我国特色的未成年人刑事司法制度。

当前新疆反极端主义的思考

极端主义界定和理论学说的多元化并不否定极端主义本质上的统一性,应当在极端主义一般性和特殊性的视野中审视新疆"三股势力""三位一体"、境内外勾结、危害严重的"极端化"基本态势。既有的"去极端化"建议和反极端主义模式,都没有将反极端主义作为独立的命题。极端主义和反极端主义应当有独立的价值和定位,不应当依附于宗教、民族、恐怖主义、极端分子等问题来讨论。中国新疆的"去极端化"应当置于中国反极端主义的整体战略框架中予以考虑,其先导性的意义可以超越其特殊性和区域性的特征,但是不能取代其特殊性和区域性的特征。中国的反极端主义战略应当从政策模式走向法治模式,在国际层面和国内层面的法治建设框架中,构建多元化有层次的系统化策略,形成中国的反极端主义法治体系。

防控信用卡诈骗犯罪的“表象”实证分析--以S市M区的数据为基础

随着信用卡消费的常态化，信用卡诈骗犯罪的问题愈发值得重视。以S市M区检察机关2008年至2014年受理的案件数据为基础，信用卡诈骗犯罪呈现出的“表象”是：S市M区的信用卡犯罪主要是农民、工人和无业的18～35周岁的青年男性实施的故意透支和冒用信用卡的犯罪行为。其中，S市户籍的非外来人口居多，但是，非S市户籍人员所占比例也不低，达到了三分之一以上，且主要集中在安徽、江苏和福建三省。犯罪分子以汉族为主，主要是单个人实施，多为初次犯罪，共同犯罪或者团伙犯罪的比例较低。从刑罚适用的情况来看，信用卡诈骗犯罪行为的严重性不是太大，大部分是轻微刑事犯罪行为，严重犯罪行为比较罕见。因此，应当立足于信用卡诈骗犯罪的信用滥用和非法获取他人财物的2个本质特点，重在防范而不是惩罚。